대리계약에는 세 가지 관계가 있다: 하나는 자신과 대리인의 관계이다. 둘째, 대리인과 제 3 자 간의 관계; 세 번째는 제 3 자와의 관계입니다. 이 섹션에서는 나와 나의 대리인 간의 관계를 주로 소개하고, 나와 나의 대리인의 제 3 인과의 관계는 제 3 절에서 상세히 소개될 것이다.
나와 나의 대리인 사이의 관계는 일반적으로 계약관계이며 나와 나의 대리인 사이의 내부 관계에 속한다. 일반적으로, 나와 나의 대리인은 대리 계약이나 대리 협의를 체결하여 대리 관계를 맺고 쌍방의 권리와 의무, 대리인의 권한 범위와 보수를 확정한다.
본인과 대리인의 권리와 의무는 대륙법계 국가에서 주로 민상법전에서, 영미법계 국가에서는 주로 판례법에 의해 결정된다. 그러나 각국 법률은 본인과 대리인의 권리와 의무에 대한 규정이 거의 같다. 소개는 다음과 같습니다.
첫째, 대리인의 의무
(a) 대리인은 대리인의 의무를 부지런히 이행해야한다.
대리인이 의무를 이행하지 않거나, 그 일을 처리하는 데 과실이 있어 그에게 손해를 입히는 사람은 배상 책임을 져야 한다.
(b) 대리인은 정직하고 신뢰할 수 있어야 하며 자신에게 충실해야 한다.
1. 에이전트는 고객과 계약을 체결할지 여부를 고려하고 결정할 수 있도록 고객에 대한 모든 필수 정보를 공개해야 합니다.
2. 사전에 나의 동의를 구하지 않는 한 대리인은 자신의 이름으로 피대리인과 계약을 체결해서는 안 된다. 대리인은 제 3 자 특별 허가 없이는 제 3 자 대리인으로 동시에 쌍방에 커미션을 받을 수 없습니다. "독일 민법전" 에 따르면, "대리인은 특별 허가 외에 자신의 이름으로 자신과 법적 행위를 해서는 안 된다" 며, 제 3 인의 대리인으로도 사용할 수 없다. 이런 행위는 대리권에 대한 남용이며 대리인의 의무에 대한 위반이다. 따라서 상술한 상황이 발생할 경우 본인은 수시로 대리계약을 해지하거나 대리권을 회수할 권리가 있으며 손해배상을 요구할 권리가 있습니다.
3. 대리인은 뇌물을 받아서는 안 되고, 사리사욕을 꾀해서는 안 되며, 제 3 자와 담합하여 자신의 이익을 훼손해서는 안 된다. 대리인은 자신이 받은 커미션이나 보수 외에 어떠한 사리사욕을 추구해서는 안 된다. 대리인이 뇌물을 받는 경우, 나는 대리인에게 되찾을 권리가 있으며, 사전 통지 없이 대리인 관계를 해지하거나, 대리인과 제 3 자 간의 계약을 해지하거나, 뇌물 거래에서 대리인의 커미션 지불을 거부할 권리가 있습니다. 나는 또한 뇌물 수수 대리인의 뇌물 수수 제 3 자를 기소하여 뇌물 수수 계약으로 인한 손해를 배상할 것을 요구할 수 있다. 대리인이 뇌물을 받거나 사리사욕을 추구할 때 자신의 판단에 영향을 주지 않거나 손해를 입히지 않더라도, 나는 여전히 상술한 권리를 행사할 수 있다. 영국 1906' 반부패법' 에 따르면 뇌물 대리인과 뇌물 제 3 자 모두 형법상의 범죄 행위가 있으며, 줄거리가 심각한 사람은 형사책임을 추궁할 수 있다.
(3) 대리인은 대리업무에서 얻은 기밀 정보와 자료를 공개해서는 안 된다.
대행 계약 유효 기간 내에 또는 대행 계약이 종료된 후 대리인은 대행 과정에서 얻은 기밀 정보 또는 자료를 제 3 자에게 공개할 수 없으며, 이러한 자료를 이용하여 부적절한 업무 경쟁을 벌일 수도 없습니다. 한편, 대리 계약이 종료된 후 쌍방이 합의한 합리적인 무역 제한을 제외하고, 나는 부득불 대리인이 대행 기간 동안 얻은 기술, 경험, 정보를 적절하게 제한해야 한다. 일부 국가의 제한적인 상업 관행에 관한 법률에 따라 이런 제한은 무효이기 때문이다. [페이지]
(4) 대리인은 본인에게 장부를 신고해야 한다.
대리인은 모든 거래대리인의 정확한 장부를 유지해야 할 의무가 있으며, 대리 계약의 규정에 따라 또는 나의 요구에 따라 나에게 장부를 신고해야 한다. 모든 대리인이 나를 대신해서 받은 돈은 전부 나에게 지불해야 한다. 하지만 만약 내가 대리인에게 커미션이나 기타 비용을 빚지고 있다면, 대리인은 내가 그에게 소유한 물건에 대해 유치권을 가지고 있거나, 내가 가지고 있는 돈으로 내가 그에게 빚진 돈을 상쇄할 수도 있다.
(5) 대리인은 대리인을 다른 사람에게 위탁해서는 안 된다.
대리관계는 일종의 신뢰관계이다. 따라서 일반적으로 대리인은 자신이 부여한 대리권을 다른 사람에게 위임해서는 안 되며, 다른 사람이 대리의무를 대신 이행할 수 있도록 해야 한다. 그러나 객관적인 상황이 필요하거나 무역습관이 허락하거나 본인이 동의한다면 이런 제한이 필요하지 않다.
둘째, 나의 의무
(1) 커미션 지불
나는 대리 계약의 규정에 따라 대리 커미션이나 기타 약정된 보수를 지불해야 하는데, 이것은 나의 가장 중요한 의무 중 하나이다. 대행 계약을 협상할 때 다음 두 가지 사항에 각별히 주의해야 합니다. 1, 대리인의 소개 없이 대행 지역에서 직접 주문을 받고, 제 3 자와 직접 판매 계약을 체결하고, 대리인에게 현금을 지불해야 하는지 여부 2. 대리가 소개한 바이어가 앞으로 연속 주문하면 커미션을 내야 하나요? 이런 문제들은 대리 계약에서 명확하게 규정해야 한다. 일부 국가에서는 이에 대해 상세한 법률 규정이 없고, 완전히 대리 계약의 규정을 보기 때문이다.
미국과 영국 법원의 판례에 따르면 제 3 자와의 거래가 대리인의 노력의 결과라면 대리인은 커미션을 받을 권리가 있어야 한다. 따라서, 만약 대리와 구매자의 협상을 거치면, 바이어는 결국 나에게 직접 주문하거나, 대리인은 바이어가 제시한 가격이 표시된 가격보다 낮지만, 나는 이 더 낮은 가격을 받아들였고, 대리인은 커미션을 요구할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가격명언) 그러나, 만약 내가 대리 지역 내에 있고, 대리인의 소개를 거치지 않고 바이어와 직접 거래를 성사시킨다면, 대리인은 일반적으로 커미션을 요구할 권리가 없다. 그러나 이러한 법적 규칙은 쌍방의 약속이나 업계 습관을 통해 변경될 수 있습니다. 특히 지정된 지역의 독점 대리점 계약에서는 일반적으로 대리점이 대행 지역의 모든 주문에 대한 커미션을 받을 수 있도록 규정하고 있습니다. 대리상이 소개한 구매자가 다시 그에게 주문할 때 대리상이 커미션을 요구할 권리가 있는지 여부는 주로 대리계약의 규정에 달려 있다. 특히 대리 계약이 종료된 후 구매자가 다시 나에게 주문한 후에도 여전히 대리상에게 커미션을 지불하는지 여부는 대리계약에 명확한 규정이 없으면 나와 대리상 간의 분쟁을 일으킬 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대리명언) 대리 계약이 종료된 후에도 나는 여전히 대리인이 그를 위해 세운 상업 신용과 업무 성과를 이용할 수 있기 때문이다. 영미 법원의 판례에 따르면, 만약 대리인이 기한을 정하지 않았다면, 내가 계약이 종료된 후 구매자의 재주문을 받으면, 나는 대리인에게 커미션을 지불해야 한다. 만약 대리계약이 일정 기한을 규정한다면, 기한이 만료되고 계약이 종료된 후에 대리인은 나에게 구매자에게 다시 주문한 커미션을 요구할 수 없습니다. 그러나 대리점이 재주문 커미션을 요구할 권리가 있는 경우에도 대리인은 재주문 커미션 손실에 대한 금전적 보상만 요구할 수 있고, 이후의 각 주문에 대해 커미션을 요구할 수 없습니다. 그렇지 않으면 이 커미션은 대리상이 받을 수 있는 끝없는 수입원이 될 것입니다. [페이지]
대륙법이 이러한 문제를 처리하는 방법은 영미법과 다르다. 일부 프랑스 대륙 국가들은 상업 대리인이 커미션을 받을 권리와 커미션 계산 방법에 대해 상세한 규정이 있다. 예를 들어, 특정 대륙법계 국가의 법률에 따라 지정된 지역에서 독점 대리권을 누리는 독점 대리인은 해당 대리인이 참여하든 안 하든 상관없이 지정된 지역에서 제 3 자와 체결한 모든 거래에 대해 커미션을 청구할 권리가 있습니다. 독일 상법전 제 87 조에는 상업대리인이 성립되면 커미션을 받을 권리가 있고, 주문을 이행하지 않거나 이행 방식이 약속과 다르더라도 대리인은 커미션을 받을 권리가 있다는 의무적인 규정도 있다. 그러나 본인에게 귀속할 수 없는 이유로 계약을 이행할 수 없는 경우 상술한 규정이 적용되지 않습니다. 이런 상황에서 대리인은 커미션을 요구할 수 없다. 또한 상업대리인의 이익을 보호하기 위해 일부 대륙법계 국가들은 내가 상업대리계약을 해지할 때, 상업대리인은 대리기간 동안 나를 위해 세운 상업신용에 대한 배상을 요구할 권리가 있다고 자국 법률에 규정하고 있다.
(2) 대리인의 대리 의무 이행에 따른 비용을 상환하다.
일반적으로 계약 규정 외에 대리인이 대리 임무를 수행하는 데 드는 비용은 대리인의 정상적인 업무 지출이기 때문에 주장할 수 없습니다. 그러나 지시한 임무가 이미 비용이 발생했거나 손실을 입었기 때문에 배상을 요구할 권리가 있다. 예를 들어, 내 지시에 따라 현지 법원에서 위약 고객에 대한 소송을 제기할 때 대리인의 손실이나 비용을 배상해야 합니다.
(3) 나는 나의 대리인에게 그의 장부를 검사하고 대조할 의무가 있다.
이것은 주로 대륙법계 국가가 규정한 것이다. 일부 프랑스 대륙 국가들은 내가 그에게 지불한 커미션이 정확한지 확인하기 위해 대리상이 자신의 계좌를 조사할 권리가 있다고 법률에서 명확하게 규정하고 있다. 이것은 의무적인 법률이므로 쌍방이 대리계약에서 반대 규정을 만들어서는 안 된다.
셋. 저와 제 대리인, 제 3 자와의 관계
대리인의 일반적인 원칙에 따라 대리인은 자신을 대신해 제 3 자와 계약이나 기타 법적 행위를 한다. 계약이 체결되면 그의 모든 권리와 의무는 그에게 속하며, 그는 제 3 자에게 직접 책임을 져야 하며, 대리인은 일반적으로 이를 위해 개인적인 책임을 지지 않는다. 그러나 실제 상황은 그렇게 간단하지 않다. 특히 나 자신과 나의 대리인 및 제 3 자와의 관계는 종종 복잡하다. 가장 중요한 것은 알아내는 것이다: 제 3 자는 누구와 맺은 계약인가?
대리인 관계는 대리인과 제 3 자 관계, 대리인과 제 3 자 간의 관계를 모두 포함하는 삼각 관계이다. 따라서 제 3 인의 관점에서 볼 때 가장 중요한 문제는 그가 대리인이나 자신과 계약을 맺었는지 아닌지를 파악하는 것이다. 그와 계약을 맺은 상대가 대리인인가 자신인가? 이 문제는 대외 무역 업무에서 자주 발생한다. 예를 들어, 우리나라 대외무역기업이 외상과 계약을 체결할 때 쌍방이나 그 중 한 쪽이 대리인으로 또는' 자신' 으로 계약을 체결할 때 누가 계약을 책임져야 합니까? 이것은 매우 중요한 문제이다. 때때로 상대방은 자신이 대리인이라고 선언하지 않고, 누가 그의 의뢰인 (자신) 인지 구체적으로 밝히지 않고, 계약을 집행하는 과정에서 한 사람이 나와 우리에게 직접 그와 함께 계약을 이행할 것을 요구하기도 한다. 그러므로 이 문제를 이해하는 것은 매우 필요하다. 이 문제에 대해 대륙법계와 영미법계는 서로 다른 처리 방식을 가지고 있다. [페이지]
(1) 대륙법
제 3 자가 대리인이나 본인과 계약을 맺을 것인지의 여부를 결정할 때 민법이 채택한 기준은 대리인이 대리인인지, 아니면 개인으로 제 3 자와 계약을 맺는지를 보는 것이다. 대리인으로서 대리인으로서 제 3 자와 계약을 맺을 때 이 계약은 제 3 자와 자신 사이의 계약이고, 계약의 당사자는 제 3 자와 자신이다. 계약의 권리와 의무는 직접 그에게 속하며, 그는 제 3 자에게 직접 책임을 진다. 이 경우 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 자신의 이름을 밝히거나 이름을 밝히지 않고 다른 사람이 위탁한 거래만 선언할 수 있다. 그러나 대리인은 자신이 대리인으로 계약을 체결했다는 것을 밝혀야 하거나, 계약서에 서명할 때의 상황에 따라 이를 밝힐 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 대리인 본인이 제 3 자와 계약을 맺은 것으로 간주되고 대리인은 계약에 대한 책임을 져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대리인명언) 대리인이 개인으로 제 3 자와 계약을 맺는다면, 대리인이 사전에 자신의 허가를 받았든 안 받았든, 그 계약은 대리인과 제 3 자 사이의 계약으로 간주되며 대리인은 그 계약에 대해 책임을 져야 한다. 본 사건에서, 나는 원칙적으로 제 3 인과 직접적인 법적 연관이 없다.
위의 기준에 따라 대륙법계는 대리자를 두 가지로 나눕니다. 하나는 직접 프록시라고 하고 다른 하나는 간접 에이전트라고 합니다. 대리인이 대리인 권한 범위 내에 있는 경우, 즉 본인의 이름으로 대표로서 제 3 자와 계약을 체결하고 그 효력이 본인에게 직접적인 영향을 미치는 경우 직접 대리인이라고 합니다. 대리인이 자신의 이름으로 제 3 자와 계약을 체결하지만 자신의 계산을 위해 나중에 다른 계약을 통해 자신의 권리와 의무를 나에게 이전한다면 간접대리라고 한다.
대륙법계 국가에서는 직접대리를 상대리라고 하고 (독일 (Handels vertretor), 프랑스 (Agent Commercial), 간접대리는 Kommissionor, Commissionaire 라고 부른다. 행기인은 자신의 이름으로 제 3 인과 계약을 맺었지만, 자신의 이름으로 제 3 인과 계약을 맺는 것이 아니라 대리인 본인의 이름으로 계약을 체결했다. 따라서 본 계약의 당사자는 본인과 제 3 자가 아니라 대리인과 제 3 자입니다. 본인은 본 계약만으로 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수 없습니다. 대리인이 본 계약에서 얻은 권리를 나에게 양도할 때만 제 3 자에게 권리를 주장할 수 있다. 독일 상법전 제 392 조는 브로커의 거래행위로 인한 채권을 의뢰인 (본인) 에게 양도해야 의뢰인이 채무자에게 권리를 주장할 수 있다고 규정하고 있다. 따라서 간접 대리인의 경우, 나는 두 가지 계약 절차를 거쳐 제 3 자에게 권리를 주장해야 한다. 첫 번째는 간접 대리인과 제 3 인이 맺은 계약이고, 두 번째는 대리인이 본인의 계약과 관련된 권리를 양도하는 것이다. 독일 스위스 일본 등의 법률에 따르면 브로커의 업무는 동산이나 유가증권 매매로 제한되며 프랑스 법에는 이런 제한이 없어 브로커가 다양한 유형의 계약을 체결할 수 있다.
(2) 영미법
영미법은 대륙법과 다르다. 영미법에는 직접 대리와 간접 대리의 개념이 없다. 영미법의 기준은 누가 제 3 자를 위해 의무를 져야 하는지, 즉 소위 의무기준이다. 영미법은 이 질문에 대답할 때 세 가지 상황을 구분했다. (1) 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 자신의 이름을 특별히 지적했다. (2) 대리인은 대리인의 신분을 나타내지만 그 이름을 밝히지 않는다. (3) 대리인은 실제로 대리권을 가지고 있지만 계약서에 서명할 때 대리관계의 존재를 공개하지 않았다. 이것은 영미법 중 특유의 제도이다. 이제 각각 [페이지] 를 소개합니다
1. 대리인은 계약서에 서명할 때 이미 자신의 이름을 표시했다.
대리인이 대리인의 이름으로 제 3 자와 계약을 체결했다고 이미 밝힌 경우 계약은 자신과 제 3 자 사이의 계약이며 본인이 계약책임을 지고 대리인은 개인적인 책임을 지지 않는다. 계약서에 서명한 후 대리인은 계약에서 탈퇴했다. 그는 계약에서 권리를 얻을 수도 없고 계약에 대한 의무를 감당할 수도 없다.
2. 대리인은 계약서에 서명할 때 대리관계가 있다고 밝혔지만 이름은 밝히지 않았다.
대리인이 제 3 자와 계약을 맺을 때 자신이 대리인임을 밝혔지만 피대리인의 이름을 밝히지 않은 경우, 이 경우 계약은 여전히 자신과 제 3 자 사이의 계약으로 간주되고, 본인이 그 계약에 대한 책임을 지고, 대리인은 그 계약에 대한 개인의 책임을 지지 않는다. 영국 판례에 따르면 대리인은 봉투가 올려지거나 제 3 자와의 계약 뒤에' 브로커' 또는' 매니저' 라는 단어를 붙이는 것만으로는 개인의 책임을 배제하기에 충분하지 않으며' 구매자 대리인' 이나' 판매자 대리인' 과 같은 대리인임을 분명히 밝혀야 한다. 그가 대표하는 구매자 또는 판매자의 이름이나 회사의 이름은 계약서에 명시되어 있지 않을 수 있습니다.
3. 대리인은 계약서에 서명할 때 대리관계의 존재를 전혀 밝히지 않는다.
대리인이 자신의 허가를 받았지만 제 3 자와 계약을 맺을 때 대리관계를 전혀 공개하지 않는 경우, 즉 자신의 존재를 공개하지 않고 자신이 누구인지도 공개하지 않는 것을 영미법에서 은명대리인이라고 한다. 이런 상황에서 제 3 자가 자신이나 그 대리인과 계약을 맺었는지, 그들 중 어느 쪽이 계약에 대해 책임을 져야 하는지에 대한 복잡한 문제다. 이런 상황에서 대리인은 계약에 대한 책임을 져야 한다. 제 3 자와 계약을 체결할 때 대리관계의 존재를 공개하지 않았기 때문이다. 그래서 그는 실제로 제 3 자와 계약을 맺는 위치에 자신을 두고 있기 때문에 계약에 대한 법적 책임을 져야 한다. 문제는 이런 상황에서 미공개인이 원칙적으로 권리를 직접 취득하고 본 계약의 의무를 맡을 수 있다는 것이다. 구체적으로 두 가지 방법이 있습니다.
(1) 공개되지 않은 사람은 계약에 개입할 권리가 있으며 필요한 경우 제 3 자에게 직접 청구하거나 제 3 자에게 소송을 제기할 수 있습니다. 만약 그가 간섭권을 행사한다면, 그는 자신이 제 3 자에 대한 책임을 지게 할 것이다.
(2) 제 3 자는 자신을 발견 한 후 선택할 권리가 있습니다. 그는 자신이나 대리인에게 계약의무를 요구하거나 자신이나 대리인을 상대로 소송을 제기할 수 있다. 그러나 제 3 자가 자신이나 그 대리인에게 의무를 요구하기로 결정하면 마음을 바꿔 그 중 한 쪽을 기소할 수 없다.
영국 법에 따르면, 공개되지 않은 사람은 간섭권을 행사할 때 두 가지 제한이 있다. 하나는 공개되지 않은 사람이 간섭권을 행사하면 계약의 명시적 또는 묵시적 조항과 충돌할 경우 계약을 간섭할 수 없다는 것이다. 둘째, 제 3 자가 대리인의 능력이나 지급 능력에 따라 대리인과 계약을 맺을 경우 공개되지 않은 사람은 계약에 개입할 수 없습니다. [페이지]
대륙법에 비해 상술한 영미법은 유사점과 차이점이 있다. 위에서 언급 한 첫 번째 및 두 번째 경우, 즉, 대리인은 계약서에 서명 할 때 자신의 이름을 나타내거나 대리인의 신분을 나타내지만 이름을 밝히지 않는 경우, 대륙법의 직접 대리인과 동일합니다. 영미법의 세 번째 경우, 즉 대리인이 자신의 존재를 공개하지 않는 경우, 겉으로는 대륙법의 간접 대리인과 비슷하지만, 영미법에서 나의 공개되지 않은 사람의 법적 지위는 대륙법의 간접 대리인의 대리인과 같다. 대륙법에 따르면 간접대리관계의 의뢰인은 대리인과 제 3 인이 맺은 계약으로 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수는 없지만 대리인은 반드시 그와 계약을 체결하고 이전 계약의 권리를 그에게 양도해야 제 3 자에게 권리를 주장할 수 있다. 즉 간접대리관계의 의뢰인은 제 3 인과 직접적인 법률관계를 맺기 위해 두 개의 계약관계가 필요하다. 그러나 영미법에 따르면 미공개인은 간섭할 권리가 있으며 미공개인은 대리인을 통해 권리를 양도할 필요 없이 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수 있다. 제 3 자가 공개되지 않은 사람을 발견하면 직접 기소할 수도 있다. 이것은 영미법과 대륙법의 중요한 차이이자 영미대리제도의 주요 특징이다.