1. 노동관계

배달플랫폼 용공 형식의 추세는' 노동관계' 이며, 배달플랫폼은 기수와 노동관계를 맺고 싶지 않다. 하나는 운영비용을 낮추는 것이다. 노동관계는 노동법에 의해 조정되었다. 경제보상금, 경제보상금, 사회보험, 초과근무, 의료기간? 모든 것은 모두 명확한 규정이 있으니, 고용인 단위는 반드시 법에 따라 집행해야 한다. 두 번째는 배상 위험을 피하는 것이다. 침해책임법 제 34 조 1 항에 따르면 고용인 직원은 업무 임무 수행으로 인한 타인 피해에 대해 고용주가 침해 책임을 진다.

배달플랫폼과 직접 노동관계를 맺은 기수는' 자영 기수' 라고도 불리며 기본급과 오보험 1 금이 있다. 자영 기수가 사람을 치는 것, 즉 위에서 언급한 테이크아웃 플랫폼이 고용주로서 직접 대체 배상 책임을 지고 있다. 배달플랫폼이 기수와 노동관계 이외의 관계를 맺기를 더 좋아하는 것도 놀라운 일이 아니다.

참고: 노동관계 구성 여부, 노동보장부' 노동관계 건립에 관한 사항 통지' 는 기준을 제시했다. 노동관계를 판단하는 것은 실질을 봐야지, 표면만 보아서는 안 된다. 서면 노동계약이 없더라도 다음 세 가지 요건을 동시에 만족시키면 노동관계를 구성할 수 있다.

(1) 고용주와 근로자는 법령에 규정된 주체 자격을 준수합니다.

(3) 근로자는 고용주의 노동 관리를 받아들이고, 고용주가 배정한 유상노동에 종사하며, 고용주가 법에 따라 제정한 노동규칙과 제도를 적용한다.

(3) 근로자가 제공하는 노동은 고용인 단위 업무의 일부이다.

2. 아웃소싱 관계 (노동 파견 관계)

테이크아웃 플랫폼은 특정 지역의 배송업무를 제 3 자 회사에 통일적으로 아웃소싱하는데, 가맹상이나 아웃소싱 회사라고 할 수 있다.

아웃소싱 회사는 기수를 모집하고 기수와 노동계약을 체결한 후 기수에게 배달플랫폼에 서비스를 제공할 것을 요구했다. 이것이 바로' 사람을 쓰면 사람을 쓰지 않고, 일을 하면 사람을 쓰지 않는다' 는 노무 파견이다. 아웃소싱회사는 기수와 노동관계를 맺고, 배달플랫폼은 기수와 노동관계를 맺었다.

불법 행위 책임법 제 34 조에 따르면, 노동 파견 기간 동안 파견된 인원은 업무 임무 수행으로 인해 타인에게 손해를 입히고, 노동 파견을 받는 고용인이 침해 책임을 지고, 노동 파견 단위가 잘못을 저질렀으며, 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 아웃소싱 회사가 잘못에 대한 보완책임을 지고 있다는 얘기다.

배달플랫폼이 이 점을 미리 생각하고 아웃소싱 회사나 기수와 협의해 책임을 미리 옮기는 것은 내부 합의일 뿐 대외효과는 없다. 피해자에게 손해를 입히면 배상할 것이다. 더구나 면책조항 (보통 형식협정) 은 약속없이 발효될 수 있으며, 배달플랫폼은 상대방의 주의와 설명을 받을 의무를 다했다는 것을 증명해야 한다.

크라우드 소싱 관계 (고용 관계)

누구나 앱에 기수로 등록하여 아르바이트를 해서 부수입을 벌 수 있다. 테이크아웃 플랫폼은 출석 시간을 규정하지 않으며, 업무 임무도 분배하지 않는다. 기수는 주문을 원하면 주문을 하고, 받고 싶지 않으면 주문을 하지 않는다. 기수는 자율성이 강하고 대외판매 플랫폼의 개인적 애착이 약하다.

전체 거래 과정을 보면 배달플랫폼이 임무를 내고 기수는 필요에 따라 임무를 완수하고 배달플랫폼은 그에 상응하는 보수를 지급한다. 각 주문은 고용 관계로 간주될 수 있으며, 고용 관계는 주문을 받을 때부터 배달 서비스가 완료될 때까지 종료됩니다.

《 최고인민법원 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 9 조의 규정에 따르면 근로자가 취업활동에서 타인의 손해를 입히는 것은 배상 책임을 져야 한다. 근로자가 고의적이거나 중대한 과실로 인해 타인이 손해를 입은 경우, 고용인과 연대 책임을 진다. 고용주가 연대 배상 책임을 부담하면 노동자에게 추징할 수 있다. 즉, 배달 플랫폼은 손해를 볼 수 있지만, 기수가 틀렸다면 배달 플랫폼은 회수할 수 있다.

둘째, 테이크 아웃 플랫폼의 변명

테이크아웃 플랫폼은 자신을 변호할 것이며 기수와의 관계는 고용관계가 아니라 청부 관계다. 《 최고인민법원 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 10 조의 규정이 적용되어야 한다. 계약자가 일을 완성하는 과정에서 제 3 인의 손해나 자신이 손해를 입힌 경우, 정작인은 배상 책임을 지지 않지만, 정작, 지시 또는 선정에 잘못이 있는 사람은 상응하는 배상 책임을 져야 한다.

즉, 배달 플랫폼은 기수의 개인 계약 업무로 규정되기를 원하기 때문에 기수가 책임을 져야 한다는 것이다.

나는 이것이 적절하지 않다고 생각한다. 기수는 배달플랫폼에 등록된 계좌입니다. 배달서비스를 제공할 때도 배달플랫폼의 요구에 따라 옷을 입는다. 배달도 외매플랫폼의 이름으로 기수는 시종일관 배달플랫폼의 관리와 지도 아래 있다. 취업과 도급은 비슷하지만 차이가 적지 않다. 고용은 매우 종속적이며 서비스 제공 과정에 초점을 맞추고 있다. 직원들은 고용주의 지시에 따라 임무를 완수해야 하며, 계약은 고도의 독립성을 갖추고 서비스 결과에 치중해야 한다. 청부업자는 자신의 경험에 따라 작업 방식을 선택할 권리가 있으며, 결국 일이 있으면 좋겠다. 정작측은 이 과정에 간섭할 권리가 없다. 결론적으로, 나는 기수가 계약자가 아니라고 생각한다.

테이크아웃 플랫폼도 수비할 수 있지만 정보 매칭 서비스만 제공한다. 그것은 정보 중개자이며 실제 경영 활동에 참여하지 않는다. 나는 이것도 옳지 않다고 생각한다. 테이크아웃 플랫폼이 할 수 있는 것은 정보 제공보다 훨씬 더 많다. 기수는 배달플랫폼의 통일된 관리를 받아 배달플랫폼 관련 제도에 제약을 받는다. 그는 서슴없이 과속, 빨간불, 역행을 망설이지 않고 ... 배송시간이 제한되어 있기 때문에 서비스업자가 이런 권력과 능력을 가지고 있지 않나요?

셋째, 보험은 어떻게 배상합니까

아웃소싱 관계든 크라우드 관계든 테이크아웃 플랫폼은 자신의 위험을 줄이고 사회적 책임을 감당하기 위해 기수를 위한 보험을 구입한다 (사실 양모는 양에서 나온다). 현재 흔히 볼 수 있는 방법은 매달 보험을 사거나 기수가 매일 첫 번째 공제 당일에 보험을 사는 것이다. 비용은 1 원, 2 원, 3 원입니다. 보험 내용을 보세요.

기수를 위해 구입한 보험은 조합 제품과 종합보험으로 다음을 포함한다.

(1) 사고 보험은 기수 자신의 손실을 배상하는 것이다.

(2) 개인책임보험/고용주책임보험은 제 3 자 책임보험과 마찬가지로 일이 생기면 상대방의 피해자를 보상한다.

기수 자가용 자동차가 배달에 참가하는 사람은 자기 자동차에 대해 자동차 교통사고 책임 강제보험 (이하 강제보험) 과 자동차 상업보험 제 3 자 책임보험 (이하 상업보험) 을 자각하여 구매해야 한다. 기수가 배달하는 자동차에 대해 강제보험과 상업보험을 구입하면 일반 교통사고에 따라 배상할 수 있는데, 대부분 배상하기에 충분하다.

그러나 작은 현성에서는 강보험차량을 사지 않고 무증으로 식사를 배달하는 기수가 적지 않다. 이 교통사고에 대한 제 생각은 다음과 같습니다.

(1)' 도로교통사고 손해배상 사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 19 조에 따르면 피보험자와 침해자는 강제보험의 책임 한도 내에서 배상 책임을 진다.

보험 의무인이란 무엇입니까? "자동차 교통사고 책임 강제보험 조례" 에 따르면 중화인민공화국 경내 도로를 달리는 자동차의 소유자나 관리자는 강제보험에 가입해야 한다.

자동차 소유자와 관리자는 피보험자의 의무자이다. 차량이 배달플랫폼에 등록되어 있거나 배달플랫폼이 차량을 관리하는 경우, 배달플랫폼은 강제보험 한도 내에서 배상 책임을 진다.

(2) 배상 후에도 여전히 부족할 경우, 보험에 가입한 보험회사는 보험계약에 따라 본 부가보험 종합보험의 책임보험을 사용하여 배상해야 한다.

보험회사가 면책을 원하면 면책조항이 유효하고 면책할 이유가 있다는 것을 증명해야 한다.

(3) 배상이 여전히 부족하며, 배달플랫폼, 아웃소싱회사, 기수 간의 법적 관계에 따라 남은 배상 책임을 판단한다.

노사 관계는 고용주의 대체 책임이고, 노무 파견 관계는 고용주의 대체 책임과 고용주의 보충 책임이며, 고용관계는 고용주와 근로자 모두 잘못이 있어 연락이 필요하다. 운전자가 보험에 가입하지 않은 강제보험을 운전하는 차량이 무면허 운전에서 교통사고를 당한 것은 고의적이거나 중대한 과실이며, 배달플랫폼이나 아웃소싱회사가 심사와 관리 의무를 다하지 못한 것도 잘못이 있다.

사실 테이크아웃 플랫폼이 필요한 책임을 져야 한다고 생각합니다. 한편으로는 피해자가 제때에 보상을 받을 수 있고, 다른 한편으로는 배달플랫폼 개혁을 강요하고, 배달시간 분배를 최적화하고, 기수에 대한 보호를 강화하는 데도 도움이 된다. 능력이 클수록 위험이 커질수록 책임이 커진다.

또 자동차 교통사고 손해배상 분쟁은 보험계약 분쟁과 별도로 심리해야 한다는 견해도 있다. 나는 이것이 소송을 증가시키는 행위라고 생각한다. ) 을 참조하십시오

지금 민법전이 발효되고' 침해책임법' 이 효력을 상실했지만' 민법전' 시행 전에 발생한 교통사고에 대해서는 여전히 시간 규정이 적용된다. 유리한 추적 및 공백 추적 상황이 없는 한.

민법전의 관련 내용에 약간의 변화가 있었다는 점에 유의해야 한다. 민법' 제 1 19 1