첫째, 양형 건의의 전반적인 상황.
2009 년부터 20 1 1, 모 병원은 형사사건 354 건 562 명, 469 명이 양형건의를 받아 채택률 83.5% 를 채택했다. 이 가운데 공공안전사건을 위태롭게하는 32 건 32 건, 32 명, 채택률 100% 를 선고할 것을 제안했다. 사회주의 시장경제질서안을 교란하다 16 건 2 1 사람, 양형 20 명, 채택률 95% 를 제안한다. 공민의 인신권리와 민주권 침해 범죄 사건 565438 건 +0 건 74 명, 양형 70 명, 채택률 94.6% 를 제안한다. 사회관리질서를 어지럽히는 사건 58 건 153 명, 양형 129 명, 채택률 84.3% 를 제안한다. 재산 침해 범죄 189 건 260 명, 204 명 선고, 수용률 78.5% 제안. 직무범죄사건 18 건 23 명, 양형 13 명, 수용률 56.5% 를 추천한다.
둘째, 양형 건의가 채택되지 않은 원인 분석
양형 건의가 채택되지 않는 이유는 현재 감형 대세의 영향, 검찰과 법률 부서의 사건 성격에 대한 차이, 현재 사법기관마다 심사 메커니즘이 다르기 때문이다.
1. 관대한 양형의 추세로 양형이 보편적으로 가벼워졌다.
최근 몇 년 동안 중형주의 사상 에서 끊임없이 상승하는 범죄율 과 나쁜 사회 치안 에 직면하여, 사람들 은 본능적으로 징벌력 이 부족하고 타격 이 부실한 것 으로 인해 계속 징벌력 을 높이고 악순환 에 빠지는 것 을 주장할 수 있다는 것 을 발견하였다. 그러므로, 어떤 범죄에서 형벌을 완화하려고 시도하는 것은 새로운 선택이다. 절도죄의 경우 액수가 크므로 3 년 이상 10 년 이하의 징역에 처해야 한다. 그렇다면 양형의 기준형기는 6 년 반이다. 이를 바탕으로 경량, 중중, 완화 등 다양한 줄거리를 종합하면 최종 양형을 확정할 수 있다. 하지만 최근 3 년간의 두루마리를 뒤져보면 액수가 특히 크지 않으면 소수의 절도 사건의 양형은 6 년에서 10 년 사이일 수 있다는 것을 알 수 있다. 양형 건의가 이 범위 내에 있다면 법원이 받아들일 수 없는 것이 분명하다. 직무범죄의 전형적인 사례도 있다. 뇌물 65438+ 만원에서 30 만원 사이의 기간 동안 자수하고 장물을 물리는 사람은 종종 7 년 이하의 징역형을 선고받는다.
2. 다른 평가 메커니즘의 영향
법원 시스템과 검찰 시스템은 모두 완전하고 세밀한 심사 체계를 세웠다. 두 평가 체계의 평가 목적이 다르다는 것도 양형 건의가 채택되지 않는 중요한 이유 중 하나다. 현재 법원은 형사 사건의 항소율을 평가해야 한다. 구체적인 사건을 결정하기 전에 주관 법원은 사건의 사실과 증거뿐만 아니라 피고가 상소할 것인지의 여부도 면밀히 주시해야 한다. 검찰은 기소할 때 양형건의서를 동시에 제출해야 하며, 이 건의서는 기소장과 함께 피고인에게 전달될 것이다. 피고의 형기에 대한 기대도 양형 건의에 크게 구현되었다. 법원은 더 낮은 항소율을 추구하기 위해 검찰이 제시한 양형 건의보다 낮은 양형을 선고하고 피고인은 양해상권을 누리는 경향이 있다.
3. 같은 권종에서 여러 형기를 선택할 수 있을 때 양형 건의는 왕왕 채택되지 않는다. 검찰원이 제정한' 양형건의지도 의견' 은 양형건의가 교차하면 안 된다고 규정하고 있다. 결국 이런 상황이 발생했다. 형법은 징역 6 개월, 징역 또는 통제 중에서 선택할 수 있다고 규정하고 있을 때 검찰은 형종을 넘을 수 없기 때문에 그 중 하나만 선택할 수 있다. 검찰이 유기징역을 선택하면 법원은 종종 구속 결정을 내리고, 그 반대도 마찬가지다. 이런 현상은 검찰이 법원 판결에 항소를 제기하고 중급 인민법원에 의해 개판될 때 더욱 두드러진다.
4. 피고인 자신의 이유로 사건이 법원에 회부된 후 양형 줄거리가 달라졌다. 사법 관행에서 많은 사건에서 피고인은 수사 심사 기소 단계에서 자백을 하지 않고 범죄 사실을 자백하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 사건이 법원에 도착한 후 피고인은 고개를 숙이고 죄를 시인하여 양형 건의가 채택되지 않는 상황을 초래하기 쉽다. 같은 상황에서 피고는 먼저 자수한 후 자백을 번복하고, 사건 후에 죄를 시인했다. 자수는 법원이 처벌을 경감할 수 있는 양형 줄거리이기 때문이다. 특히 이전 형기에서 다음 형기로 감형할 때 피고인이 유죄를 인정하는 태도의 변화로 양형 건의가 받아들여지지 않기 때문이다.
5. 법률은 양형 폭이 비교적 커서 상세한 양형 의견이 부족하다고 규정하고 있다. 두 가지 서로 다른 이해의 상황에 대해 법적 추궁을 진행했다. 방화와 같은 것들이죠. 모든 사법해석을 조사해 이 죄명에 대한 상세한 양형에 대해 명확한 의견이 없다. 우리 병원은 이런 사건을 처음 처리할 때 시내의 다른 형제병원의 사례를 참고했고, 시원 공소부서와도 상담해 같은 대상을 침범한 유사한 사례를 비교함으로써 상세한 추리논증을 했다. 유감스럽게도 법원과의 의견이 일치하지 않아 법원은 우리의 양형 건의를 채택하지 못했다.
셋. 양형 제안의 채택률 향상을위한 대책과 제언
양형건의서는 검찰이 정식으로 송달한 법률문서로, 주체 제작, 형식 작성 등에 대한 엄격한 요구가 있어 검찰이 공소사건에 대한 처리 의견을 반영한 것이다. 공식적인 법률 문서로서, 그것은 권위성과 진지함의 특징을 가지고 있다. 일단 배달되면 효력이 발생한다. 이에 따라 양형 건의채택률이 낮으면 사건의 처리 효과뿐만 아니라 검찰의 이미지에도 영향을 미친다. 다음과 같은 여러 방면에서 양형 건의의 채택률을 지속적으로 높일 것을 건의하다.
1. 법원의 자유재량권과 검찰원의 구형권을 정확히 바라본다.
많은 경우 사법부는 법관의 자유재량권을 검찰의 양형 건의를 받아들이지 않는 근거로 삼는 경우가 많다. 검찰이 내놓은 양형 건의는 사실상 처벌권을 구하는 부분이다. 공소인 대표 검찰이 피고인의 유죄 판결에 대해 명확한 요구를 하는 동시에 사법기관이 피고인의 양형에 대해 구체적인 건의를 하는 것을 말한다. 건의라면 강제성이 없고 법관 독립재판에 대한 간섭도 없다. 실제로 양형 건의는 크게 일깨우고, 주의를 끌고, 감독을 시작하는 역할을 하며, 판사가 편심에 편중돼 실수를 저지르는 것을 막아 사고 관성에 빠지는 것을 막을 수 있다. 적절하게 처리하면 형권을 구하는 것은 법관이 끊임없이 재판의 질을 높이는 강력한 무기가 될 수 있다.
2. 접촉과 조정을 강화하고 업무 협의와 협력 메커니즘을 수립한다.
연락과 조정을 강화하는 것이 항상 문제를 해결하는 가장 좋은 방법이다. 법검 두 기관은 정기적으로 연석회의를 개최하는 방식을 제시함으로써 사건 처리 과정의 법률 적용, 증거 채택 등 공통성 문제에 대해 의견을 충분히 설명하고 이해와 동의를 구해야 한다. 동시에, 이미 합의된 문제에 대해서는 향후 유사한 사례를 지도하기 위해 회의록 형식으로 고정해야 한다. 동시에, * * * 상식이 있는 경우, 두 성 () 시가 서명하고, 성 () 을 널리 보급하여 사법자원을 절약할 수 있다. 또한 두 법원 간의 단기 교류 운동을 통해 서로의 업무 역할 중의 어려움과 곤경을 이해하고 공감하며 서로의 일을 이해하고 앞으로의 원활한 업무 전개를 지원할 수 있습니다.
3. 심사 지표를 개정하여 사건의 품질 심사 체계를 지속적으로 개선하다.
현재 두 기관의 심사 체계가 날로 완벽해지고 있지만, 과학이 효과적으로 인센티브를 발휘하는 것과는 거리가 멀고, 개선할 수 있는 곳이 많다. 우선 법원에 대한 심사는 하향식으로 통일되고, 사건 항소율 심사를 취소하고 항소율의 심사 지표를 구체화해야 한다. 상소권은 피고인의 법정권리이므로 누구도 직간접적으로 박탈해서는 안 된다. 피고인을 가볍게 판결하여 불기소를 방지하는 본질은 피고인의 항소권을 변변변적으로 박탈하는 것이다. 법률은 영원히 조건을 이야기할 수 없고, 자유는 말할 것도 없다. 이런 관점에서 볼 때, 법원 시스템의 항소율 평가를 취소하는 것은 필수적이다. 둘째, 검찰도 양형 건의의 채택률을 정확히 대해야 한다. 합격률을 추구하기 위해 피고인에 대한 가중 형량을 맹목적으로 요구해서는 안 된다. 이는 검찰 법감독관의 역할과 맞지 않을 뿐만 아니라 일관되게 공정하고 정의로운 입장도 상실한 것이다.
4. 훈련을 통해 두 가지 결합을 총결하여 지속적으로 전문적인 자질을 높이다.
검찰의 각기 다른 직위의 특징에 따라, 공소인이 사건을 심사하고 법정에 나가 공소를 기소할 수 있는 능력을 높이기 위해 직무 훈련을 목표로 전개해야 한다. 일선 사건 처리 인원의 정기적인 훈련 제도를 수립하여 법률을 이해하고 운용하며 증거를 운용하는 능력을 강화하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일선, 일선, 일선, 일선, 일선, 일선) 공소인은 법정에서 해명과 이치를 설명하는 능력을 늘리고 양형 건의의 합법성과 합리성을 상세히 논증하여 법원이 더 잘 채택할 수 있는 토대를 마련해야 한다. 동시에 법원 판결의 비교 제도가 수립되었다. 최근 몇 년간 유사한 사건의 판결을 빗질하고 분석해 법원이 이런 사건의 처리 결과를 더 명확하게 판단해 보다 정확한 양형 건의를 할 수 있다. 제때에 항소권을 행사하다. 양형 건의의 범위를 크게 넘어 항소 조건에 부합하는 안건은 항소를 통해 법원의 잘못을 바로잡아 양형 건의의 채택률을 높일 수 있다.
저자 소개: 왕위홍 (1982-), 여성, 장쑤 남통인, 장쑤 성 남통경제기술개발구 인민검찰원 부검사 호 (198 1-), 남자, 장쑤 동대인, 장쑤 성 강원시 공안국 안대대 민경.