○요즈랑

주어진:

1. 전당포는 전당포에 내재된 법적 위험뿐만 아니라 전당포 특유의 법적 위험에 직면해야 합니다.

2.' 물권법' 은 2007 년 6 월 65438+ 10 월 1 일에 발효되었으며,' 물권법' 내용은 실상 여전히 얕다.

3.' 물권법' 은 전당포를 독립된 제도로 규정하지 않았다.

4.' 부적당',' 전당포 주인' 등 전통적인 전당포 관념과 관행은 현대 전당포에 깊이 영향을 미쳐 계약법과 물권법에 대한 모든 제도가 전당포에 전면적으로 적용될 수 있을지에 대한 광범위한 인지위험이 있다.

5.' 전당관리방법' 은 단지 부서 규정일 뿐 민사 재판에서 인용할 수 없다. 전당관리조례 (초안) 는 여전히 전당업계의 보편적인 인지위험 문제를 해결하지 못하고 있다.

6. 자기가 제정한 전당대출 계약의 조항은 비교적 조잡하다.

7. 등록 부서와 업종협회는 담보와 담보계약을 집행하여 전당포의 권리를 부적절하게 제한한다.

8. 사법실천은 전당법 문제에 대한 인식이 다르고, 같은 성에서도 같은 문제에 대한 인식이 달라 전당업무의 법적 위험을 증가시켰다.

후베이 중합신 로펌, 후베이 초화전당연구원은 절강, 상하이, 베이징, 하남, 우한, 선양, 대련, 강서, 충칭 등 지천여 부의 판결서, 판결서를 연구하여' 전당사법투시통합' 을 제작했고, * * * 을 제작했다.

1, 부동산 전당대출 계약, 부동산 담보계약, 부동산 최고액 전당대출 계약, 부동산 최고액 담보계약

자동차 전당포 대출 계약 및 자동차 서약 계약; 민사 전당포 대출 계약;

3. 주식 담보 대출 계약, 주식 담보 계약, 주식 최고액 담보대출 계약, 주식 최고액 담보계약

4. 외상 매출금 담보대출, 외상 매출금 담보계약, 외상 매출금 최고액 담보대출 계약, 외상 매출금 최고액 담보계약

5. 현물전당대출 계약, 현물담보계약 (창고 내), 현물담보감독계약 (창고 외 정적 담보에 적용), 현물담보감독계약 (창고 외 동적 담보에 적용).

부속서: 전당포 대출 계약 홍보 텍스트 기능 설명

특징 1: 전당포에 내재된 법적 위험에 대한 조항 (예: 지분 담보대출 계약 첨부 파일에 낙찰된 회사 및 주주의 성명과 약속, 채권 담보대출 계약 첨부 파일에 채권 담보채무자와의 3 자 약속) 뿐만 아니라 전당포 특유의 법적 위험에 대한 조항도 설계됐다.

특징 2: 전당포, 전당포, 철수, 전당포, 구속, 전당포 등 전당포 특유의 개념을 제시할 뿐만 아니라 계약법' 과' 물권법' 과 충분히 맞물릴 수 있도록 전당포 규범 운영의 경로와 방법도 지적했다.

특징 3: 담보권 범위를 확대하고 담보권자, 기타 일반 채권자, 다음 수준의 전당행이 보증범위에 대한 이의를 제기하기 위해 모든 전당채권을 전당보증 범위에 포함시키려고 합니다.

특징 4: 담보담보 계약의 핵심 내용은 모두 전당대출 계약에서 체결되어 담보담보 계약을 허비하고 등록부가 담보담보 계약을 집행하는 부정적 영향을 약화시켰다.

특징 5: 이자 비용을 청구하는 기준과 방법을 전면적으로 설계했다. 예를 들면 전당포가 미리 환매하거나 전당포가 미리 대출을 회수하는 등 미리 압류된 종합비용을 어떻게 처리해야 하는가. 전당행은 일부 종합료만 원천징수하고, 나머지 종합비는 어떻게 내야 합니까? 압인이 분실되거나 파손될 때, 압인이 이자를 계속 지불해야 할 의무; 비전당행은 전당포의 발생 등을 금지한다. , 이자 및 통합 비용 징수의 운영 가능성을 강화한다.

특징 6: 조기 대출 시스템 도입;

특징 7: 연체 지불 이자, 연체 상환 전당, 기타 조항을 위반한 위약금을 별도로 적용하거나 합병하여 적용할 수 있습니다.

특징 8: 전당포 처분 방면에서 전당포와 경매 또는 매각을 미리 약속하고, 전당포를 미리 처분하기로 동의한 것에 대해 최저가격을 확정한다.

특징 9: 전당포 재산 처분 방면에서 전당포 재산을 제때에 처분할 수 없는 책임과 위험을 전당포 또는 전당포에 지정된 대리인에게 양도한다.

특징 10: 전당포 직원의 도덕적 위험을 피하기 위해 추천 조항은 그들의 권한을 제한한다.

특징 1 1: 전당포 대출 계약은 보증인의 책임 범위를 정하며, 별도의 보증계약을 체결할 필요가 없으며, 보증인의 보증과 전당인의 보증은 의미 자치를 통해 병행한다는 것을 분명히 합의한다. 보증인의 책임은 전당포의 존재에 영향을 받지 않고 물권법의 규정과 충분히 맞물려 있음을 분명히 했다.

특징 12: 전당포 대출 계약의 첨부 파일은 배우자 성명, 약속 등과 같은 용도에 맞는 디자인으로 전당포의 효력과 전당포 배우자의 상환 책임을 보장한다. 자연인가구 재산 명세서는 그 집의 중요한 재산을 미리 파악하기 위해 전당포에서 빚을 추징하기 쉽도록 하기 위해서이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재산명언) 지급 지침, 전당포 지시상들이 제 3 자에게 전당포를 지불하는 문제를 해결하고 지급 대상 오류의 위험을 피한다. "환금 확인" 은 당표가 환금 증빙증을 가지고 있지 않은 법적 효력을 해결하는 데 사용되며, 이자 및 종합비의 원천징수도 고객이 현금 수령을 확인함으로써 처리할 수 있으며, 전당포가 전당포를 전액 지급했다는 것을 증명할 수 있습니다. 제 3 자는 담보의 성명과 약속으로 전당포 대출 계약 조항의 효력 문제, 특히 전당물 보증의 범위, 청산 순서, 전당물의 처분이 전당포 소유자에게 미치는 영향을 해결한다.

한 전당회사와 왕 자동차 전당포 분쟁 사건을 시연하다.

후베이 중화 편지 로펌 야오호 변호사

사례 소개

원심법원은 모 전당회사 (갑) 와 왕 (을) 이 2007 년 6 월 5438+065438+ 10 월 04 일' 자동차 전당포 (담보) 계약' 을 체결하고 합의했다고 밝혔다.

1. 을측은 자기 소유 1 Chiruihu SUV GB 00000 을 갑으로부터 차용 100000 원의 담보보증으로 .. 담보차량의 평가 (합의) 가격은/KLOC-입니다.

둘. 위 대출 기간은 2007 년 1 1.00 부터 2008 년 2 월 1.04 까지입니다. 필요한 경우 을 측은 만기 후 갱신 수속을 신청할 수 있으며, 갑 측의 동의를 거쳐 본 계약을 계속 이행할 수 있습니다 .....

3. 월이자는 65438+ 전당물의 0.05%, 종합월금리는 전당물의 4.2% 입니다.

넷. 을측이 당기만기일로부터 5 일 이내에 속보 수속을 구속하거나 처리하지 못하면 절대적인 것으로 간주된다. 담보차량은 갑이 소유하며 갑이 스스로 팔거나 경매한다. 담보차량은 갑이 위탁한 간쑤 웅관 경매사가 공개 경매하고, 경매 최저가격은 원금+이자+종합비용+위약금+경매 커미션으로 결정된다. 경매가 성립될 수 없다면, 유보 가격을 20% 인하하고 거래가 성사될 때까지 경매를 계속할 것이며, 을측은 이에 이의가 없다. 경매 수익에서 갑의 원금 이자 종합비용 위약금 경매비용을 공제한 후 을측에 반환하면 부족한 부분이 을측에 배상된다 .....

5. 담보자동차의 손해배상금은 담보재산으로 갑이 소유하고, 일부 갑이 계속해서 을측에 추징한다.

자동사 담보자동차는 갑이 보관한다 .....

7. 담보차가 만기가 되면 을측은 반드시 전당본이자를 청산하고 상환 수속을 밟아야 한다. 기한을 넘길 때마다 을측은 전당포 본이자를 청산하는 것 외에 전당포 금액 3‰ 의 위약금을 지불해야 한다. 본 계약은 쌍방이 서명하고 담보수속을 마쳤고, 을측이 대출을 받은 날부터 발효되며, 을측이 대출금 원금과 종합비용을 모두 반환할 때까지 종료됩니다.

이날 쌍방은 을측이 기서서호 한 대를 갑에게 자발적으로 저당잡히기로 합의했고, 을측이 제때에 상환할 수 없다면 담보차량은 갑이 스스로 처분하기로 합의했다. 같은 날 한 전당사는 종합비 15000 원을 원천징수한 뒤 피고에게 전당포 85,000 원을 지불하고 왕은 전당포 100000 원을 받는 영수증을 발급했다. 후왕은 차량을 모 전당회사에 전달하지 않았고, 쌍방은 차량 담보 등록 수속을 하지 않았다. 다만 당기가 만료된 후 쌍방이 두 차례 갱신 수속을 밟았다. 피고가 연기기간이 만료된 후 돈을 갚지 못해 쌍방 분쟁을 일으켰다.

1 심 판결 결과

법원은 본 사건 양측이 체결한 자동차 전당 (담보) 계약이 진실의 표시라고 생각했지만, 이 계약은' 물권법' 관련 규정을 위반했다. 왕은 담보차량을 전당회사에 넘겨주지 않았고, 담보행위는 법에 따라 성립되지 않았다. 따라서 이 계약은 전당포의 법적 특징을 갖추지 못하며, 쌍방의 분쟁은 민간 대출로 처리해야 한다.

이에 따라 계약에서 약속한 은행 동기 대출 금리의 4 배에 달하는 이자 및 위약금은 법에 따라 법원의 보호를 받지 않는다. 모 전당사가 담보차량을 실제로 점유하고 보관하지 않았기 때문에 종합비를 받는 것은 사실과 법적 근거가 없고 종합비 지불을 요구하는 소송은 본원에서 지지하지 않는다.

전당사가 원천징수한 종합비용은 이자를 원천징수하는 것으로 간주해야 하며, 실제 대출 금액에 따라 본이자를 계산해야 한다.

쌍방이 담보계약을 체결했기 때문에, 모 전당사가 실제로 담보차량을 소유하거나 보관하지는 않았지만, 담보계약이 발효되면 담보가 성립되고, 모 전당회사는 법에 따라 담보권을 누리고 있지만, 이 담보권은 선의의 제 3 자에 대항하는 효력이 없다.

관련 법률 및 규정에 따라:

1. 왕은 가유관 모 전당 유한책임회사 원금 85000 원, 이자 40846.75 원 (2007 년 6 월 165438+ 10 월/KLOC) 을 상환했다.

둘째, 전당포 회사의 다른 소송 요청을 기각하다.

전당포 항소 이유

상소인 모 전당사가 상술한 민사 판결에 불복하여 본원에 상소를 제기하다.

1 심 법원은 쌍방이 체결한 자동차 전당 (담보) 계약이 합법적이고 유효하며 정확하다고 인정했다.

둘째, 제 1 심 법원은' 자동차 전당 (담보) 계약' 이 합법적이고 유효한 전제하에 항소인과 피항소인 사이의 전당계약을 민간 대출로 인정하는 것은 명백히 타당하지 않다.

3. 1 심 법원은 항소인이 주장하는 종합비용을 지지하지 않으며, 미리 공제된 종합비용을 부당공제이자로 간주한다.

4. 1 심 법원은 피상소인이 은행 동기 대출 금리보다 4 배 높은 항소인 이자 및 위약금을 면제해 사실근거가 부족하다고 판결했다.

5. 1 심 법원은 본 사건의 소송비 대부분이 항소인이 불공평하게 부담하고 본 사건의 책임은 전적으로 피항소인 쪽에 있으며 피항소인이 부담해야 한다고 판결했다. 재심을 요청하거나 법에 따라 재심을 요구하다.

가족처럼 지키다

피항소인 왕은 전당이 만료된 후 전당물이 이미 팔렸고, 항소인은 전당물을 처분해야 하며, 이후 이자 등의 비용은 다시 계산해서는 안 된다고 답변했다. 일심 판결에 동의하다.

2 심 판결 결과

본 사건 쌍방이 체결한' 자동차 전당 (담보) 계약' 은 본 계약이 쌍방이 서명하고 담보수속을 마쳤고 을측이 대출을 받은 날부터 효력이 발생한다고 생각합니다. 그러나 계약이 체결된 후 쌍방이 계약대로 담보물 인도 수속을 처리하지 않았기 때문에 계약은 아직 효력을 발휘하지 못했다. 한편,' 물권법' 제 212 조는' 질권은 질인이 담보재산을 납품할 때 설립된다' 고 규정하고 있다. 계약서에 약속한 담보는 담보물이 배달되지 않아 효력을 발휘하지 못했다. 쌍방이 같은 전당물에 서명한 담보협정은 무효이다.' 전당관리방법' 제 26 조 위반, 즉 전당행은 동산저당 업무에 종사해서는 안 된다. 이에 따라 항소인은 계약이 유효한 이유는 성립될 수 없다고 주장했다.

제 1 심 판결은 본안 계약이 전당포의 법적 특징을 갖추지 못했으며 본안 계약의 효력을 더 인정해서는 안 된다고 판결했다. 상소인은 전당포로서 질인에게 담보물을 제공할 것을 요구하지 않아 본 사건의 자동차 전당 (담보) 계약이 무효가 되었다. 항소는 계약약속에 따라 종합비용, 이자, 벌금이자를 받는 요청을 제기했다. 계약 근거가 부족하기 때문에 항소 사유는 성립될 수 없다. 본 사건의 항소인은 불법 대출에 대해 잘못이 있었지만 피상소인은 실제로 대출을 사용했다. 1 심 판결은 본 사건을 실체상의 민간 대출로 처리하여 이미 사건 쌍방의 각자의 이익을 균형있게 처리했다. 판결 결과가 항소인에게 더 유리하지만, 2 심은 항소인이 항소하지 않았기 때문에 조정되지 않는다. 항소인은 1 심 법원이 본 사건의 소송비 대부분이 불공평하다고 판결했다. 항소인이 기소한 액수가 36 만 2300 원이기 때문에 1 심 판결이 최종 확정한 액수는 1 10846.75 원이며, 항소인의 일부 소송 요청은 1 심 법원의 지지를 받지 못하므로 해당 사건 수급비는 그에 따라 부담해야 한다.

요약하면, 1 심 판결은 적용 법과 양형이 모두 부당하지 않다는 사실을 분명히 인정했다. 항소인의 상소 이유는 성립될 수 없고, 본원은 지지하지 않는다. 민사소송법 제 153 조 제 1 항 제 1 항, 제 158 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

항소를 기각하고 원심을 유지하다.

사례분석

첫째, 본안의 전당행이 계약을 맺을 때, 주계약은 계약 조항과 일치하지 않았다.

본 사건에서 전당행과 전당행이 체결한 주계약명은' 자동차 전당 (담보) 계약' 으로, 자동차 전당포 (담보) 대출 업무를 반영한 것이다. 그러나 주 계약이 체결된 같은 날 전당포와 전당포가 계약을 체결했지만 내용은 전당포가 자동차를 전당포에 저당잡히고, 주 계약은 계약 조항과 일치하지 않았다.

둘째, 두 법원에서 본 사건의 법적 관계에 대한 다른 정의.

1, 본 사건의 법적 관계에 대한 1 심 법원의 정성-민간 대출

본 사건에서 1 심 법원은' 자동차 전당 (담보) 계약' 이 전당포와 전당포 왕 모 씨 사이의 진정한 의미임에도 불구하고 전당포 왕 씨가 담보차량을 전당포에 넘겨주지 않았을 때 이 담보가 법에 따라 성립되지 않았기 때문에 이 계약은 전당포의 법적 특징을 갖추지 못했다고 주장했다. 이로써 1 심 법원이 보유한 사법관점은 담보권이 효과적으로 성립되지 않고, 전당법 관계가 성립되지 않고, 민간대출에 따라 처리해야 한다는 것을 알 수 있다. 자세한 내용은 아래 분석을 참조하십시오.

2. 2 심 법원이 본 사건의 법률 관계에 대한 정의인 전당포는 무효이다.

본 안건에서 2 심 법원은 "쌍방이 같은 전당물에 서명한 담보협의는 무효다. 이는 전당관리법 제 26 조, 즉 전당행이 동산저당 업무에 종사해서는 안 된다는 규정을 위반했기 때문이다" 며 "1 심 판결로 본 사건 계약은 전당포의 법적 특징을 갖추지 못하고 본 사건 계약의 효력에 대해 더 이상 적절히 인정하지 않았다" 고 판단했다. "1 심 판결은 실체를 처리할 때 본 사건을 민간 대출로 간주한다. 본안 쌍방의 이익은 이미 균형을 잡았고, 판결 결과는 항소인에게 더 유리하지만, 2 심은 항소인이 항소를 제기하지 않았기 때문에 조정을 하지 않을 것이다. " 제 2 심 법원이 전당포에서 왔다는 것을 알 수 있다. 주계약에서 자동차 담보대출 업무를 약속했지만 이 계약은 동산담보대출 업무에서 나왔다. 전당 관리 방법' 규정에 따르면 전당행은 동산 담보대출 업무에 종사할 수 없어 전당포는 무효다.

제 2 심 법원이 보유한 사법관점은 전당행이 동산 담보대출 업무에 종사해 전당이 무효라는 것을 알 수 있다. 다만 왕은 항소하지 못하고, 무시하고, 심리하지 않고, 전당과 전당포 사이의 이익을 균형있게 조정하여 원판을 유지하고, 전당포에 4 배의 은행 대출 이자를 주었다.

3. 이 경우 전당포가 규범의 계약 텍스트를 사용하지 못해 주종 계약이 일치하지 않는 것은 전당포 패소의 중요한 원인이다.

전당 대출 계약과 담보계약은 주종 계약이며, 주계약은 먼저 성립되고, 계약 후에 성립된다. 본 사건에서 전당행과 전당행은 자동차 담보대출 업무를 약속했지만, 종속계약은 모든 자동차 담보대출 업무였다. 전당포와 전당행은 주계약에서 자동차 담보의 대출 업무를 자동차 담보대출 업무로 변경했다고 생각해야 한다. 전당관리법' 에 의한' 전당' 의 정의에 따르면 전당행은 동산 담보대출 업무에 종사하며 전당포를 구성하지 않는다.

전당행이 주종 계약 내용의 일관성을 유지하지 못한 것이 적자의 중요한 원인임을 알 수 있다. 전당행이 규범적으로 통일된 계약 본문을 사용하는 것은 매우 필요하다. 이에 따라 후베이 초화전당연구소는 전당포 대출, 담보계약 추천서 한 세트를 제작해 전당포 위험을 전면적으로 예방하도록 했다.

셋째로, 전당행은 두 법원의 판결 결과에서 현지 법원의 사법적 관점을 이해할 필요가 있다.

1. 사법실천에서 담보권이 확립되지 않은 전당법 관계에 대해 완전히 다른 두 가지 관점이 있다.

(1) 담보권이 성립되지 않고, 전당관계가 무효이거나 전당법 관계가 성립되지 않는다.

전자와 같은' 장쑤 성 고등인민법원' 은 현재 거시경제 상황에서 비금융기관 대출계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제에 대한 의견을 적절히 심리한다' 제 11 조는' 전당기업의 대출이 법에 따라 저당잡히거나 담보되지 않은 것' 을 규정하고 있으며, 그 성질은' 전당 관리방법' 위반으로 전당기업이 신용대출에 종사할 수 없는 규정에 관한 불법 금융활동에 속한다. 대출계약은 무효로 인정되어야 한다' 고 규정하고 있다. 이런 처리 방식은 전당포 관계가 무효라고 직접 인정하는 것이다.

후자의 경우 1 심 법원은 전당법 관계가 성립되지 않고 실제 법률 관계에 따라 질적으로 처리된다고 판결했다. 대출자가 개인인 경우 민간 대출로 규정된다. 이 경우, 전당포 법률 관계를 구성하지 않기 때문에 전당포는 종합비용을 받을 수 없고 민간 대출에 따라 은행 대출 금리의 4 배를 초과할 수 없다. 대출자가 기업이라면 기업 대출로 정의한 뒤 계약이 무효라고 판단해 반환 책임을 진다. 이런 상황에서 법원은 원금만 보증하고 이자를 지원하지 않거나 같은 기간 은행 대출 이자만 지원할 가능성이 높다. 이런 처리 방식은 우리나라의 현행법 규정에 가장 잘 부합한다. (자세한 내용은 나의 문장' 전당이 동산 담보대출의 법적 효력' 을 참조하십시오.)

(2) 담보권이 설립되지 않아 전당법 관계의 구성에 영향을 주지 않고 여전히 전당포의 관련 규정에 따라 처리한다.

예를 들어, 저장성 고등인민법원' 전당분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 지도 의견' 제 10 조는' 전당행이 전당동산을 받지 않았거나 부동산 담보 등록 수속을 처리하지 않고 전당포와 전당포 관계를 맺고 전당포에 지불하는 것은 전당포 관계가 유효하고 담보나 담보가 성립되지 않는다' 고 규정하고 있다. 이런 상황에서 인민법원은 여전히 전당인의 법적 관계에 근거하여 전당포의 이익과 종합비용을 보호하고 전당포가 전당포에 대한 우선권이 없다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포)

전당포는 지방 법원의 사법 관점을 이해할 필요가 있습니다.

물권법' 은 담보계약의 유효요건과 담보권의 성립 요건을 구분하고, 담보계약의 효력은 계약법에 따라 판단된다. 만약 쌍방이 상반된 약속이 없다면, 법에 따라 성립된 계약은 즉시 효력이 발생한다. 이 경우 담보권자는 담보계약 규정에 따라 담보권자에게 계속 계약을 이행하도록 요구할 수 있다. 담보권을 설립한다. 즉, 전당행은 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있으며, 전당행이 담보권 설립 절차 (등록 또는 인도) 를 이행할 것을 요구한다.

전당행이 현지 법원이' 담보권이 성립되지 않거나, 전당이 성립되지 않거나, 전당관계가 유효하지 않다' 는 견해를 미리 알 수 있다면, 전당권을 주장하기 전에 전당행은' 물권법' 의 관련 규정과 이념에 따라 전당권을 주장할 수 있으며, 효과적으로 성립된 담보권을 얻은 후 전당권을 주장할 경우 이상적인 효과를 얻을 수 있다.

넷째, 두 법원 판결에 대한 평가.

1. 1 심 법원 판결에 대한 의견

제 1 심 법원은 본 사건의 담보가 성립되지 않고 전당이 성립되지 않는다고 생각한다. 대출자가 개인이기 때문에 민간대출 법률관계에 따라 처리한다. 이런 관점은 비교적 보수적이지만, 전당이 무효라고 직접 인정하지도 않고, 전당법 관계를 구성하지도 않고, 실제 법률 관계, 즉 민간 대출에 대한 적극성을 더 분석했다.

종합비는 전당포 특유의 개념이다. 전당포 법률 관계를 구성하지 않기 때문에 전당행은 종합료를 받을 권리가 없다. 마지막으로, 제 1 심 법원은 전당포에서 원천징수한 종합비용을 이자 원천징수로 처리해야 한다고 생각하는데, 이는 법률 규정과 논리에서 의심할 여지 없이 정확하다.

제 1 심 법원이 본 사건의 전당행이 실제로 동산 담보대출 업무에 종사하고 있으며, 이 각도에서 전당이 성립되지 않고 민간대출이 성립되어 민간대출의 관련 규정에 따라 처리된다는 사실을 알아차릴 수 있다면, 전체 사건에 대한 파악은 현행법 규정에 더 부합할 것이다.

1 심 법원의 판결이 옳았지만 판결 사유가 적절하지 않았음을 알 수 있다.

2. 1 심 법원 판결에 대한 논평.

제 2 심 법원은 "제 1 심 판결로 본안 계약은 전당포의 법적 특징을 갖추지 못하며 본안 계약의 효력을 더 이상 인정해서는 안 된다" 고 판단했고, 한편으로는 전당이 무효로 여겨져 명백한 갈등이 있었다고 판단했다. 1 심 법원이 본 사건 계약이 전당포의 법적 특징을 갖추지 않았다고 판단한 만큼 본 사건이 어떤 법적 관계를 구성하는지, 전당이 무효라고 인정하는 것이 아니라 더욱 인정해야 한다. 전당이 무효가 된 이상 2 심 법원이 본 사건이 전당법 관계를 구성한다고 인정했지만 법률의 강제성 규정을 위반했기 때문에 무효라는 뜻이다. 이것은 분명히 논리적 인 실수입니다. 결국' 1 심 판결로 본 사건을 민간대출로 처리하고 사건 쌍방의 이익을 균형 있게 처리했다' 는 창백한 이유로 원판이 정당하다는 것을 거의 증명할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일심, 일심, 일심, 일심, 일심, 일심) 판결이 항소인에게 더 유리했지만, 피상소인이 상소하지 않았기 때문에 2 심은 더 이상 조정되지 않았다. "

이 점에서 1 심 법원의 재판판사의 법적 소질은 2 심 법원보다 훨씬 낫다.