첫 번째 이점은 공평합니다. 모두 알다시피, 국제중재기구는 보통 독립된 조직으로 구성되어 있다. 국제상회 (ICC), 홍콩 국제중재센터 (HKIAC) 등 1923 에 본사를 두고 있습니다. 그들은 정부 사람이 아니다. 하지만 한 나라의 법원은 대개 국가 정부의 일부로 간주되며, 현지 국민의 재정과 의지에 의해 지지를 받아 자신의 이익을 위해 일한다. 국가법원에 따라 * * * 의견이 있고, 관세와 언어 뒤에 편견이 있는 사법부는 항상 일이 있다.
국제중재의 또 다른 중요한 장점은 당사자가 중재의 장소, 시간, 방식을 무료로 단축할 수 있다는 점이다. 이는 당사자의 의미 자치로 간주된다. 예를 들어, 국제상회는 가장 유명한 국제중재기구 중 하나로, 당사자 선택에 더 큰 유연성을 제공하는 자체 규칙을 가지고 있으며, 변론 해결 방법은 그들의 논점에 적용될 것이다. 국제상회와 마찬가지로 스톡홀름상회는 중재원이 따라야 할 적용 절차 규칙을 선택할 때 중요한 당사자의 의미 자치를 고려했다. 이러한 공통된 원칙은 국제 중재를 국제 재계에서 점점 더 받아들여지고 있다. 비교자는 자신에게 맞는 규칙을 선택할 수 있다.
국제중재를 창설하는 또 다른 중요한 이유는 많은 다자회의가 환영받고, 지방다자회의와 일부 양자회의에서 중재를 긍정하는 판결이 인정돼 비준국가에서 운영될 수 있다는 점이다. 현재 가장 유행하는 공약은 1958 뉴욕 공약으로 이미 100 여 개국에서 채택되었다. 1927 제네바 회의와 1923 제네바 의정서에 따르면 성공했습니다. 제 3 조에 따르면, 각 주를 단축하는 것은 "보조 영토를 장려하는 절차 규칙에 부합할 것이며, 중재 판결이 구속력이 있고 관리된다는 것을 인정한다." 몇 가지 중요한 다자간 회의가 있다. 예를 들어 파나마나 1975 년 발표된 북미와 중남미 사이의 1975 국회는 뉴욕 국회의 복제품, 유럽인 또는 196 1 년 4 월 2 로 묘사되기도 한다 중동에서 온 미국도 중재 분야에서 서로 협력하기를 원했고, 그들의 협력의 가장 발전된 단계는 암만 회의 이상의 14 와 4 월 1987 을 실시하는 것이다. 우리는 전 세계에 상업과 관련된 공약과 국제 중재 판결의 집행이 거의 포함되어 있다는 것을 알 수 있다. 이처럼 광범위한 국회 단체들은 국제상업계의 국제중재에 대한 자신감이 충만해 국제중재가 더욱 인기를 끌고 있다.
개인, 최종, 비용이 적게 드는 것과 같은 다른 명백한 이점들도 있다. (토마스 A. 에디슨, 일명언) 일반적으로 국제 중재는 두 번째 유형의 이익에 기반을 두고 있으며, 이것은 논란의 여지가 있는 해결책이 될 것이다. 쌍방은 우호적으로 이야기할 수 있다. 중재는 일반 소송에 비해 마지막이어야 한다. 일단 발송되면 양측 모두 보상을 실행해야 한다. 또한 국제 중재는 일반적으로 국제 소송보다 저렴합니다.
사실, 국제 중재기구는 그곳의 국제 분쟁을 해결하는 데 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 국제중재기구도 자신의 규칙을 수정해 더 많은 문제를 일으키고 있다. 아시아 태평양 경제가 발전함에 따라 점점 더 많은 국제 비즈니스 분쟁이 발생했다. 1994 이후 홍콩 국제중재센터 (HKIAC) 와 중국 국제경제무역중재위원회 (CIETAC) 는 매년 약 1000 건의 새로운 상황을 처리하고 있으며, 그 중 대다수는 섭외 분쟁이다. 199 1 년 싱가포르에 싱가포르 국제중재센터가 설립되었습니다. 경쟁은 중국어와 영어를 SIAC 의 국제중재의 좋은 부분으로 사용하여 통신과 장려를 인쇄한다. 더 중요한 것은 국제중재 (IAA) 를 채택해 유엔국제무역법위원회가 발표한 국제상중재 1985 모델의 법률에 근거하고 있다.
위의 소개에서 우리는 국제중재가 국제상업과 변화무쌍한 국제상사 중재에서 중요한 역할을 한다는 것을 알 수 있지만, 방식은 거의 같은 것 같다. 그들은 항상 파티에 관심을 가지고 있습니까? 자주. 그들은 당사자들에게 더 많은 선택권을 주기 위해 중재 규칙을 계속 수정했다. 어느 정도까지, 규모는 어느 정도 역할을 했다. 하지만 내재적인 변화는 없다. 당사자의 의미 자치는 중재의 기본 이익으로 잘 알려져 있다. 따라서 기관이 국제 중재에서의 역할을 증가시키려면 기존의 진정한 단점을 찾아 극복해야 합니다.
위에서 말하자면 중재는 소송보다 그렇게 많은 이점이 있다. 그러나 여전히 심각한 단점이 있으며, 주요 단점은 비용과 지연입니다. 특히 디지털 전송 기술의 급속한 발전에 따라 국제 상업 중재 절차가 버려진 것 같다. 대법관 랜드 씨는 중재 절차가 이미 느껴졌다고 말한 적이 있습니까? 소송 과정에서도 비슷한 단점이 있기 때문이다. 사람들은 중재 절차가 소송 절차보다 더 성가신 것은 아니라고 생각한다.
중재는 여전히 느리고 불편하다.
중재는 보통 몇 년이 걸린다. 소송보다 짧을 수도 있지만 새로운 디지털 전송 기술 사회의 급속한 발전에는 시간이 너무 길다. 만약 그것이 하이테크 상황을 처리한다면, 중재는 만족스럽지 못한 절차가 될 것이다. Paul D. Carrington 은 몇 년 전 샌프란시스코에서 온 변호사를 만났는데, 그는 24 번의 아시아 여행 시작에 대한 결의안에 대한 논쟁에 참가했다. 그는 중재인에게 중재인이 증인의 일주일 증언을 들을 것이라고 보고할 것이다. 목격자는 아시아와 북미의 여러 지역에서 왔다. 이런 상황은 극단적인 예임에도 불구하고 어떤 의미에서 진상을 반영했다. 중재 당사자는 서로 다른 나라에 살고 있고, 중재 기관은 다른 나라에 있으며, 아마도 중재원도 다른 나라에 살고 있을 것이다. 그들은 모두 어느 시간 어딘가에서 만나야 하지만, 함께 만나려면 시간이 오래 걸릴 것이다. 예를 들어, 한 쪽은 중국에 있고 다른 한 쪽은 브라질에 있습니다. 중재원은 호주, 러시아, 미국에 거주한다. 중재위원회는 스톡홀름에서 한 쪽을 선택할 것이다. 중국에서 파티 비자를 발급하는 데 시간이 오래 걸릴 것 같아요. 브라질에서 파티를 하는 것과 같아요. 그래서 그들은 듣기까지 시간이 오래 걸리는데, 얼마나 불편한지 알 수 있다. 어느 시점에서 청문회는 몇 차례 열릴 것이다. 경우에 따라 임원의 잘못을 바로잡기 위해 청문을 잠시 중단하고 다른 시간에 복종해야 할 수도 있다. 그러나 이러한 중단은 프로그램을 연장하여 더욱 불편할 수 있다. "중재가 판결보다 빠르다" 는 절대적인 요구는 단지 더 이상 성립되지 않을 뿐이다.
중재는 여전히 비싸다.
중재에 대한 직접 비용은 주로 (1) 중재인 요금이 포함됩니다. (2) 중재인의 출장비와 개정실의 임대료; (3) 입장 검사 또는 전문가를 고용하여 중재인의 비용을 돕는다. (4) 소송비.
이 비용들 중에서 소송비는 보통 전체 비용의 대부분에서 시작된다. 법이 가장 복잡하기 때문에 당사자는 매우 간단한 사건이 아닌 한 변호사를 지정해서 분쟁을 처리해야 한다. 변호사 비용은 주로 대리인이 얼마나 많은 시간을 보냈는지에 달려 있다. 절차가 오래 지속될수록 비용은 더 합법적이다. 동시에 분쟁은 종종 전문 지식과 관련이 있으므로 중재원은 반드시 전문가를 지정하여 평가해야 한다. 이 전문가들을 고용하는 데 드는 비용은 매우 높다. 또한 당사자와 변호사 및 중재인은 일반적으로 서로 다른 나라에 거주하며 분쟁을 처리하기 위해 국제여행을 해야 합니다. 교통시스템의 비용도 매우 높다. 따라서 느린 중재 처리는 시간과 더 많은 비용을 낭비할 수 있다.
현재 이러한 단점으로 인해 중재는 최근 몇 년간 협상, 조정, 중요 경쟁 완화, 마이크로실험과 같이 결의안에 대해 논란을 일으킬 수 있는 다른 새로운 도구 (미국 예탁 증명서) 에서 사용되고 있습니다. 이러한 미국 예탁 증명서 메커니즘은 줄곧 중재의 다른 가능한 수단이나 보조금으로 제기되어 그것을 완전히 대체했다. 따라서 중재 기관은 불편을 줄이고 비용을 절감하기 위해 새로운 데이터 전송 기술의 이점을 활용해야 합니다.
인터넷의 급속한 발전에 따라 전자 상거래는 경제 성장에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 전자 상거래의 발전은 또한 온라인 중재를 가능하게 하고 필수로 만들었다. 온라인 중재의 이점은 분명합니다. 첫 번째는 편리함입니다. 인터넷은 모든 당사자들에게 장거리 소통과 거래의 새로운 기회를 창출했다. 이와 함께 물리적으로 멀리 떨어져 있는 당사자 간의 이런 통신이나 거래 논란 가능성도 커지고 있다. 온라인 장치는 거리 장벽을 제거할 수 있다. 당사자와 그 변호사와 중재원은 지구의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 달릴 필요가 없다. 둘째, 속도를 높입니다. 속도는 시간 전에 헤어진 거리와 같다. 인터넷과 인터넷 사용 사이의 장벽을 제거하면 미디어가 분쟁을 해결하는 속도가 빨라지고 분쟁 해결 절차를 안내할 수 있습니다. 셋째, 실속. 직위와 여행 비용이 줄고, 일을 시작하는 시기가 줄고, 중재비의 의지도 줄어들어 총액이 줄었다.
지불 의지가 감당할 수 있는 수준으로 바뀌었다.