그러나, 교육훈련 시장이 번창하면서 대량의 교육훈련 계약 분쟁이 발생했다.
통계에 따르면 20 17 부터 20 19 까지 베이징시 해전구 법원은 교육훈련 계약 분쟁 사건 1329 건, 심사 1246 건을 접수했다.
그 중 20 17 은 375 건을 접수하고 3 1 1 예를 심사한다. 20 18 년 접수건수는 지난해 같은 기간보다 4% ~ 360 건 감소했고, 심사 결과는 지난해 같은 기간보다 25.08% ~ 389 건 상승했다. 20 19 년 접수건수는 지난해 같은 기간보다 65 ~ 594 건 증가했고 심사 결과는 40.36% ~ 546 건 증가했다.
전반적으로, 해전구 법원이 접수한 사건의 수와 결안 건수가 상승세를 보이고 있다.
그렇다면 소비자 교육 훈련 계약 분쟁이 높은 추세와 수많은 소비 함정에 직면하여 어떻게' 허점' 을 피할 수 있을까, 베이징시 해전구 법원 판사는 전형적인 사례를 통해 이론적으로 설명하여 소비자의 효과적인 권익 보호를 돕는다.
훈련 기관은 제멋대로 계약 내용을 변경해서는 안 된다.
2065438+2006 년 7 월, 은 한 교육 기관과 IE-LAB 회원 교육 계약 ("계약") 을 체결하여 해당 교육 기관이 제공하는 네트워크 정보 보안 교육 과정에 참여했습니다.
합의는 교육비 3 만 5 천 원을 약속했다. 교육 기관의 주요 의무는 자격을 갖춘 전문 교사에게 교육 경험, 전문 학습 장소 및 실험 장소를 제공하는 것이며, 교육 형식은' 면접 실험' 이다.
협의가 체결된 후, 이씨는 2 만 원의 훈련비를 지불했다.
교육 기간 동안 교육 기관은 수업 시간을 변경했습니다. 예를 들어, 선생님은 정해진 일정에 따라 수업을 하지 않고, 수업을 취소하고, 장시간 휴교한다.
위의 변화에 대해 어떤 선생님들은 이유를 설명하지 않았고, 어떤 선생님들은 완전히 합리적이지 않았다.
그리고 교육기관은 교육 방식을 바꾸고' 온라인 교육' 을' 단계적 온라인 교육' 으로 바꿨다.
온라인 토론' 에서 의견을 구하는 과정에서 일부 학생들은 이에 대해 대수롭지 않게 여겼다.
이후 교육기관은 수강생에게 면책 조항에 서명하도록 요구하며, 서명하지 않으면 과정 깊이와 온라인 운영이 조정될 것이라고 밝혔다.
모 씨는 훈련 기관의 행위가 심각한 위약에 속한다는 데 동의하지 않아 교육기관에 교육비를 전액 환불하고 손실을 배상할 것을 요구했다.
법원은 이 씨가 훈련기관과 체결한' 협정' 은 내용이 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효하다는 양측의 진실한 뜻이라고 판단했다. 쌍방은 합의에 따라 각자의 의무를 전면적으로 이행해야 한다.
교육기관은 교육 중 수업을 자주 조정하는데, 조정 사유는 종종 강사의 개인적인 이유다. 전체 학습자의 동의 없이 강의 형식을 바꾼 학습자는 면책 조항에 서명하지 않았기 때문이다.
훈련 기관의 이러한 위약 행위는 학습자의 학습에 심각한 영향을 미치며 이미 주요 의무를 이행하지 않는 것으로 구성되었다.
모 씨가 계약 해제를 요구한 이유는 정당했고, 교육기관은 그 유효 수업에 대해 충분한 증거를 제공하지 못했다. 법원은 전액의 환불을 요구하는 소송 요청을 지지한다.
결국 법원은 합의 해지를 판결하고 훈련기관은 모 교육비 2 만원을 돌려주기로 했다.
계약법 제 94 조 제 4 항에 따르면 당사자가 채무 이행을 연기하거나 기타 위약 행위가 있는 경우 계약 당사자는 계약 해지를 요구할 권리가 있다.
본 경우, 모 씨가 교육기관과 체결한 계약은 유효하며, 교육기관은 계약서에 규정된 교육내용, 교육시간, 교육방식에 따라 교육의무를 전면적으로 이행해야 하며 일방적으로 변경할 수 없습니다.
훈련원의 동의 없이 계약의 주요 의무를 이행하는 방식을 무단으로 바꾸고 계약을 심각하게 위반한 사람은 위약 책임을 져야 한다.
판사는 재판 관행에서 훈련 기관이 보통 다음과 같은 방법으로 원래 계약을 변경한다고 밝혔다. 우선 직접 변경하겠습니다. 공부하고 있는 학생들에게 변화의 이유를 설명할 필요가 없습니다. 둘째, 계약의 법적 구속력을 무시하고 일부 학습자의 동의를 전체 학습자의 의견으로 간주하고 일부 학습자의 의견을 교육 내용과 훈련 방식을 바꾸는 근거로 삼는다. 셋째, 일방적으로 계약 외에 학생들에게 의무를 설정한다. 이 경우 학생들은 별도로' 면제 계약' 에 서명해야 하며, 서명하지 않으면 교육 내용을 변경해야 합니다.
교육 기관이 위의 방법 중 하나로 원래 계약에서 약속한 준수 내용을 변경하는 것은 모두 계약 위반이다. 만약 학생이 이런 위약 행위로 인해' 계약 목적을 달성할 수 없다', 필요한 교육 내용을 얻을 수 없고, 원하는 교육 효과를 얻을 수 없다, 등등, 학생이 계약 해지를 요구하고, 환불을 요구하고, 손해를 배상할 것을 요구한다.
판사는 실전에서 실훈계약은 일반적으로 정규계약이며 학생이 계약 내용을 조정할 가능성은 매우 낮다고 경고했다. 소비자가 계약을 체결할 때 판사는 먼저 계약의 내용을 충분히 이해해야 한다. 교육 가격, 교육 효과에 대한 교육 기관의 약속, 실제 교육 내용, 교육 방법, 교육 교사 자격, 교육 장소 등을 포함합니다. 둘째, 교육기관이 스스로 교육의무 내용을 변경할 때 즉시 해당 기관과 연락해야 합니다. 예를 들어, 의사 소통이 무효이고, 구성 요소 변경이 학생의 권리에 실질적인 영향을 미치고, 계약 목적을 달성할 수 없는 경우, 소송을 통해 제때에 권리를 보호할 것이다. 마지막으로, 계약이 발효된 후, 계약의 수정은 반드시 각 측의 협의를 거쳐, 수정에 동의하지 않는 학생은 원래 계약에 따라 집행해야 한다. 교육 기관의 이유로 원래 계약을 이행할 수 없는 경우, 교육 기관은 상황에 따라 다른 법적 책임을 져야 합니다.
보증계약서에 서명하면 반드시 경각심을 높여야 한다.
20 15 년 2 월 28 일 왕씨는 한 교육기관과 사법고시 강등협정을 체결하여 왕씨가 사법고시 교육비 654 만 38+03 만원을 한꺼번에 지급하기로 합의했다. 만약 그해에 사법시험에 합격하지 못했다면, 훈련기관은 왕선생의 신청을 받은 후 3 일 이내에 전체 등록금을 환불해야 합니다.
왕선생은 654.38+0 만 3 천 원을 냈지만 당시 사법심사는 통과하지 못했다. 교육기관은 여러 가지 이유로 환불을 거부한다.
왕은 법원에 고소하여 훈련기관에 654.38+0 만 3 천 원을 환불해 달라고 요청했다.
법원은 왕과 훈련기관이 체결한 사법고시 보디반 협상이 쌍방의 진실한 뜻으로 법률 법규의 강제성 규정을 위반하지 않는다고 판단했다. 법에 따라 법적 효력이 있으므로 쌍방이 모두 준수해야 한다.
이 경우 교육기관은 학습자가 학습 목표를 달성하지 못하고 교육비를 전액 환불하고 수강생이 받아들이겠다고 약속했다. 쌍방은 이를 위해 상응하는 계약을 체결했고, 계약에는 해당 조항이 명확하게 규정되어 있다.
계약서에 명시된 환불 조건을 충족하는 경우 교육 기관은 계약에 따라 환불 의무를 이행해야 합니다.
교육 기관이 환불 의무를 이행하지 않고 그 행위가 위반된 경우, 학습자는 계약에 따라 교육 기관에 해당 의무를 이행할 권리가 있습니다.
후왕께서 환불을 요구하시는 것은 계약 약속에 부합하며 상응하는 법적 근거가 있다.
결국 법원은 훈련기관이 교육비를 전액 환불한다고 판결했다.
실제로' 보증',' 완전 철수' 의 판매 전략은 교육기관의 계약의무를 가중시키고, 교육기관은 단기간에 더 많은 학생을 끌어들여 기업의 이윤을 빠르게 늘릴 수 있다.
이러한 약속을 한 교육 기관은 교사의 능력이 강하고, 교육 체계가 완벽하며, 교육 경험이 풍부하며, 자금 지원이 풍부하다. 그들은 훈련 효과에 대해 자신감이 있거나 실력이 부족하다. 만약' 보저' 만 학생 모집 선전의 익살로 삼는다면, 교과 과정의 질과
따라서 이런 수업을 선택할 때는 다음과 같은 몇 가지 문제에 주의를 기울여야 한다.
첫째, 학생들은 이 조항이 포함된 교육훈련계약에 서명하기 전에 교육기관의 신용상태, 상업신용, 교육능력 등에 대해 충분한 조사와 이해를 진행해 무분별한 계약체결로 인한 후속 권익난을 피해야 한다.
이와 함께 계약서에 규정된 환불 조건과 주기가 학생 모집 홍보 및 구두 약속과 일치하는지 엄격히 심사하여 구두 약속이 서면으로 이행되지 않는 상황을 피한다.
둘째,' 보저' 반의 교육도 훈련 효과를 얻지 못할 위험이 있다. 시험에 합격하는 유일한 방법은 스스로 노력하는 것이다. 어떤 외부 도움을 사용하든 보조 역할을 할 수밖에 없다. 소비자들은' 보증' 에 대한 약속을 안심하지 않는다. 왜냐하면 그들은 고액의 훈련비를 지불했기 때문이다. 교육기관이 결국 등록금을 약속한 대로 돌려주더라도 시험에 필요한 시간과 기회 비용은 돈으로 보상할 수 있는 것이 아니다.
셋째, 소비자는 이런 교육훈련 계약을 체결할 때 계약의 환불 조항에 구체적인 조건이 첨부되어 있는지, 약정된 조건이 명확한지 중점적으로 검토해야 한다. 교육기관은 약속한' 보증',' 전액 환불' 이라는 구호만으로 경솔하게 계약을 체결해서는 안 된다.
예를 들어, 일부 보험 계약은 "교육 기관 이외의 이유로 시험에 통과하지 못한 경우 환불하지 않는다" 고 약속하지만, "교육 기관 이외의 이유" 라는 표현은 모호하며, 소비자는 계약서에 서명할 때 권리 보호에 영향을 주지 않도록 주의를 기울여야 한다.
계약의 양도 조항에 특별한주의를 기울여야 한다.
2016165438+10 월 23 일 주 A 사와 과정 판매 계약을 체결하여 A 사가 주 딸에게 96 시간의 무용 교육 과정을 제공하기로 합의했다. 총 금액 17450 원, 수업장소는 해전구 환통로 모 빌딩으로 양도할 수 없습니다.
주중에 계약금을 전부 지불했다.
2065438+2007 년 7 월 1 일, A 사는 사고 현장 외부의 B 회사와' 패키지 양도 Art+ 국제교육기관 계약' 을 체결하여 A 사가 교육기지, 학군 시설 및 모든 등록된 학생 자원을 B 회사에 일괄 양도하기로 합의했다. B 회사는 2065438 년에 약속했다.
20 17 년 7 월 20 일 B 사의 한 선생님이 위챗 위챗 모멘트 관련 패키지 할인 정보를 발표했습니다.
20 17 부터 12 까지 앞서 언급한 훈련장 폐쇄로 주간은 훈련을 계속할 수 없습니다.
이후 A 회사는 자신의 이름으로 훈련장에' 학생 복과에 관한 통지' 를 게시해 뒤처리를 했다.
20 18 년 2 월 4 일, A 사는 A 사의 보호자가 회의를 열어 B 사와 합의한' Art+ 국제교육기관 포장양도협정' 을 보호자에게 제시하여 양도사항을 통보했다.
이에 따라 주는 계약 주체를 B 회사로 변경하는 것에 동의하지 않으며, A 사가 다른 곳에서 교육을 마칠 수 있도록 안배하는 것에 동의하지 않는다. 갑회사가' 과정판매협정' 의 주요 의무를 계속 이행하는 행위는 근본위약, 합의 해제, 나머지 등록금 반환 13087 원입니다.
법원은 갑회사와 주가 법에 따라 계약관계를 맺으면 쌍방이 계약약속에 따라 이행해야 한다고 생각한다.
갑회사는 이미 계약을 을회사에 양도했다고 밝혔고, 주는 실제로 을회사와 새로운 협의를 형성하여 쌍방의 계약이 종결되었지만, 그 주장은 명백히 근거가 없다.
우선, 쌍방은 본 협의가 양도할 수 없다는 것을 분명히 합의했지만, 현재 주간에는 협의양도에 동의하지 않는다. 둘째, A 사가 B 회사와 협의한 후, 주 선생에게 구체적으로 알리지 않았다. 또 계약 이행 기간 동안 강의 장소, 교육교사, 브랜드는 변하지 않았다. 주선생은 계약 이행의 주체가 줄곧 A 회사였다고 주장할 만한 이유가 있다. 마지막으로 수업장이 폐쇄된 후 A 회사는 자신의 이름으로' 학생 복과에 관한 통지' 를 붙여서 뒷일을 처리했다.
주와 A 사의 계약은 변경되지 않았음을 알 수 있다. 갑회사는 주와 을회사가 새로운 협의를 형성한다고 주장하는데 근거가 부족하다. A 회사는 계약을 계속 이행하고 약속대로 서비스를 제공해야 한다.
현재 관련 학급 장소는 폐쇄돼 갑회사는 여기서 계약을 더 이상 이행할 수 없고, 주는 다른 곳에서 계약 이행을 거부하며, 쌍방 계약은 계속 이행할 수 없다. 주권은 쌍방의 계약 해지를 요구하고 A 회사에 남은 학비를 환불해 달라고 요구할 권리가 있다.
결국 법원은 주 A 사와 체결한 과정 판매 계약을 해지하고 A 사는 주 13087 원을 반환하기로 판결했다.
지식경제 시대가 도래함에 따라 성인 교육과 조기 교육 과정이 갈수록 인기를 끌고 있다. 소비자들은 자신을 높이고 시야를 넓히는 동시에 다음과 같은 몇 가지 문제에 주의해야 한다.
첫째, 다방면으로 고찰하고, 세밀하게 훈련 기관을 선정하다.
현재 각종 훈련 기관의 수준이 고르지 않다. 기관 자체의 경영 상황에 중대한 변화가 있어 계약 이행에 실질적인 영향을 미치지 않도록 교육기관을 선택하기 전에 상공업 관리 사이트, 징신 시스템, 심판 서류망, 현장 답사 등 다양한 경로를 통해 교육기관을 이해하고 계약 주체를 신중하게 선택하는 것이 좋습니다.
둘째, 법적 의식을 강화하고 계약에서 권리 의무 이전에 관한 조항에 특별한주의를 기울이십시오.
계약법 제 79 조에 따르면 채권자는 계약의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있다. 다음 상황 중 하나가 있는 경우는 예외입니다. (1) 계약의 성격에 따라 양도할 수 없습니다. (2) 당사자의 합의에 따라 양도할 수 없다. (3) 법에 따라 양도할 수 없다.
제 84 조는 채무자가 제 3 자에게 계약의무의 전부 또는 일부를 양도하는 경우 채권자의 동의를 얻어야 한다고 규정하고 있다.
제 88 조는 한 당사자가 다른 당사자의 동의를 거쳐 계약상의 권리와 의무를 제 3 자에게 양도할 수 있다고 규정하고 있다.
상술한 법률 규정에 따르면, 계약서에 규정된 권리와 의무는 양도할 수 없으며, 각 당사자는 약속을 준수해야 하며, 제멋대로 의무를 양도할 수 없습니다. 그렇지 않으면 기본값이 설정됩니다.
이 경우, 서비스 측이 제멋대로 권리 의무를 양도하여 원래 약속대로 계약의무를 이행할 수 없게 되면, 계약 상대방은 서비스 측이 근본적인 위약을 구성하고 계약 해지를 요구하며 남은 등록금을 반납할 것을 요구할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약명언)
셋째, 증거 수집과 보존에 주의를 기울여 분쟁이 발생한 후' 조사할 근거가 없다' 는 것을 피해야 한다.
당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.
따라서, 교육 훈련 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 학생과 학부모는 증거 수집과 보관에 대한 의식을 가지고 계약, 지불 증명서, 변경 계약 등 중요한 서류를 잘 보관하고, 교육 훈련 기관과의 교시 점검을 잘 하고, 교육 의무를 이행하는 주체가 변경되었는지, 변동이 있을 경우 즉시 통지해야 한다.
자습/성시험에 대해 궁금하신 점이 있으시다면 자습/성시험점 내용도 모르고, 자습/성시험 지방정책도 모르시고, 맨 아래 문의선생 홈페이지를 클릭하시면 복습자료를 무료로 받으실 수 있습니다: /xl/