"법률 지식만 법률 인재로 간주해서는 안 된다. 우리는 법률 지식 외에 고상한 법률 도덕도 가지고 있다. " (손1997:12-13) "한 사람의 인격이나 도덕이 좋지 않으면 그의 지식이나 기술이 높을수록 사회에 대한 피해가 커지기 때문이다. 법을 배우는 사람이 인격도 없고 도덕도 없다면, 그의 법이 정련될수록, 그는 법과 범죄를 더 잘 할 것이다. " (손 1997: 164) 법직업도덕의 배양은 법률직업을 유지하는 데 없어서는 안 될 중요한 요소라는 것을 알 수 있다. 그렇다면 어떻게 법률 인재의 법률 직업 윤리를 배양할 수 있을까? 법학 교육은 법률 직업 윤리 교육의 임무를 맡아야 합니까? 법학 교육은 어떻게 법률 직업도덕을 양성하는 역할을 발휘해야 합니까? 이 기사는 이러한 문제에 대해 생각하려고 시도합니다. 1. 법률직업도덕의 내포는 현재의 법률직업연구에서 법률직업윤리와 법률직업도덕은 빈도가 높고 일반적으로 같은 개념으로 사용되는 두 가지 개념이다. 물론 두 가지를 구분하는 학자도 있다. 예를 들어, 법률직업도덕의 의미에는 법률업무에서 직업행동규범, 도덕품질, 사회관계를 조정하는 도덕규범이 포함된다고 생각하는 사람들도 있다. 따라서 그 의미는 법률직업도덕보다 더 넓다 (심1999:18). 실체와 주관적 차원에서 법률직업윤리와 법률직업도덕을 구분하는 사람도 있다. 실질적 차원에서, 윤리적 문제이다. 즉, 무엇을 해야 하고, 무엇을 해서는 안 되는가? 주관적 차원에서 도덕적 문제, 즉 태도, 심리적 준비, 감정, 동기 등에 속한다. 따라서 법직자의 행동 여부는 직업도덕이다. 법률직업인의 법률직업윤리 내용에 대한 태도, 감정, 동기는 법률직업윤리 문제 (손웃음협 200 1: 15) 다. 우리는 넓은 의미에서 법률직업도덕은 두 가지 수준, 즉 법률직업윤리와 법률직업인 개인의 도덕적 자질로 분해될 수 있다고 생각한다. 전자는 법률 직업도덕의 규범적인 요구를 반영하며 객관성과 사회성을 가지고 있다. 후자는 윤리규범이 개인으로 내면화되는 도덕적 선택과 도덕적 품격으로, 사람이 사람의 길을 따라 생겨난 수확과 체험으로 주관성과 개성이 있다. 법률직업도덕은 법률직업활동에서 형성되며, 법률직업의 윤리관계를 반영하고 법률직업의 도덕기준을 규범화한다. 법률 직업 기준은 법률 활동의 전문화와 함께 생겨났다. 어떤 직업이든, 전문적인 업무와 특정 책임을 지닌 사회 활동에 장기적으로 종사하는 사람들은 독특한 직업책임과 직업규율을 가지고 있어 특별한 도덕기준과 규범을 형성한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 웨버 (1998: 68) 가 말한 바와 같이, "현대의 공식 조직은 이미 전문적인 노동력으로 발전하여 장기간의 예비 훈련을 거쳐 전문 지식을 갖추고 있다. 게다가, 성실과 체면을 위해 현대 관료그룹은 고도의 신분 명예감을 발전시켰다. 이런 의식이 없다면, 끔찍한 부패와 추악한 자산계급 습관은 이 집단에 치명적인 위협이 될 것이다. 이러한 무결성이 없다면, 심지어 국가 기관의 순수 기술 기능조차도 위협을 받을 것이다. " 법직은 사람들이 종사하는 법률을 특수한 직업과 책임으로 하는 특수한 사회 활동이다. 그것은 법직자들이 외부 세력의 간섭을 받지 않고 독립적인 지위와 숭고한 위망을 가질 것을 요구한다. 하지만 법률직업기관의 독립성은 전문가가 자신의 취향에 따라 사건을 결정할 수 있는 것이 아니라 객관적인 규범의 제약을 받는다는 것을 의미하지 않는다. 법직업도덕이 그 중 하나다. 법률직업도덕은 내부적으로 법률직업의 좋은 지위와 존엄성을 보호한다. 세계 대다수 국가들은 이런 직업윤리관계를 현명도덕기준의 형식으로 표현하는데, 어떤 사람들은 이를' 도덕제도 구속' (조강 200 1: 142) 이라고 부른다. 예를 들어 미국 알라바마 주 변호사법 1887, 미국 변호사협회가 제정한 변호사 직업윤리규범 1969, 미국 변호사협회가 통과한 변호사 직업책임규범 등이 있다. 최근 몇 년 동안 우리나라도 비슷한 도덕규범을 내놓았는데, 200 1' 중화인민공화국 법관 직업윤리 기본 규범' 이 그 중 하나이다. 법률직업자의 개인적 도덕적 자질은 직책을 수행하는 활동에서 법률직업윤리규범의 내면화와 준수로 개인의 관념, 정서, 품질 경지에 집중되어 있다. 당대 윤리학은 일반적으로 도덕적 자질을 지식, 의미, 행동의 통일로 요약한다. 여기에는 도덕적 인식, 도덕적 감정, 도덕적 의지, 도덕적 신념 및 도덕적 행동의 다섯 가지 측면이 포함됩니다. 도덕인식은 개인과 사회, 타인과의 관계, 그리고 특정 사회가 이러한 관계를 중재하는 데 사용하는 이론, 원칙, 규범에 대한 인식과 파악을 주로 말한다. 도덕감정이란 사람들이 일정한 도덕인식을 바탕으로 실생활에서의 도덕관계와 도덕행위에 대한 감탄이나 경멸, 사랑, 증오를 말한다. 도덕적 의지는 사람들이 도덕적 의무를 이행하는 과정에서 어려움과 위험을 극복하고 행동 선택을 하는 노력과 끈기이다. 도덕신앙은 어떤 인생관, 도덕이상, 행동원칙의 정의성에 대한 깊고 타당한 신념과 그에 따른 어떤 도덕적 의무에 대한 강한 책임감이다. 도덕적 행동은 도덕적 품질의 외적 상태이며 도덕적 언어, 도덕적 행동, 도덕적 습관으로 나타난다. (로 1985: 356-358) 법률 직업도덕은 주로 한 사람의 도덕적 선택과 도덕적 질에 나타난다. 둘째, 법학교육이 법률직업도덕의 의미에 대한 논쟁법학교육과 법률직업도덕의 관계는 사실상 법률직업도덕이 가르칠 수 있는 문제이다. 우리는 이 문제가 두 가지 측면으로 분해될 수 있다고 생각한다. 한편으로는 법률직업도덕의 관점에서 법률 직업인을 규범하는 규범으로서 윤리지식에 속하기 때문에 가르칠 수 있다. 유명한 철학자 소크라테스는 덕성이 지식이나 지혜이고 지식은 가르칠 수 있기 때문에 덕성은 가르칠 수 있다고 생각한다. (주소만 2000: 24) 이에 따라 세계 여러 나라의 로스쿨은 법률직업윤리과정을 개설하고 법률직업윤리지식을 전수했다. 이와 관련하여 논쟁이 거의 없다. 반면에, 직업도덕의 관점에서 볼 때, 사람들은 그것이 가르칠 수 있는지에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 덕성이 가르칠 수 있을지에 대해 영국 철학자 라일은 덕성 학습이 특수한 유형의 학습에 속한다고 생각하는데, 그 핵심은 태도 학습이다. 일반 지식은 구두 교육을 통해 배울 수 있고, 일반 기술은 교육 교육을 통해 배울 수 있지만, 이 두 가지 교육 형식 모두 일반 미덕을 배우기에 충분하지 않다. 미덕은' 도덕적 본보기' 를 통해서만 간접적으로 묵묵히 습득할 수 있다. 라일은' 교사' 라는 단어가 남용되더라도 미덕의' 교사' 로 여겨질 수 없다고 생각한다. 그들은 젊은이들의 도덕적 본보기이지만, 젊은이들의 "도덕 교사" 는 아니다. 결론적으로, 라일의 관점에서 볼 때, 미덕은 교사의 직접 교육의 결과가 아니라 간접적인 도덕적 영향과 의식적으로 도덕적 본보기로부터 배운 결과이다. (존 F. 케네디, 공부명언) (주소만 2000: 3 1) 법학교육이 법률직업도덕의 의미에 대한 논란은 주로 품성 문제를 겨냥한 것이다. 이에 대해 두 가지 대립적인 관점이 있다. 하나는 의심이고, 하나는 긍정이다. 양측 논쟁의 초점은 로스쿨의 학습 경험과 전문 윤리학 과정이 학생들의 도덕적 자질 발전에 긍정적인 역할을 할 수 있는지 여부다. (1) 법직업도덕교육의 회의론자들은 경험증거 (시험에 합격) 에 따라 1 학년의 법률실천이든 1 학기의 독립법직업도덕과정이든 학생의 가치에는 아무런 영향을 미치지 않는다고 생각한다. (양신 2002: 180) 포스너 (200 1) 는 캠퍼스 도덕교육에 대한 의심을 강하게 표현하며, 도덕가와 그들의 학생들이 다른 교육받은 사람들보다 더 나은 것 같지 않다는 증거를 제시했다 아마도 우리는 심지어 최고의 도덕 철학자들이 도덕에 대해 이야기하기를 기대해서는 안 될 것입니다. 아마도 자신의 행동과 도덕 규범 사이의 격차에 시달리는 사람들만이 도덕 철학에 끌릴 것이다. 그러나 이것은 도덕철학 과정에 등록한 대부분의 학부생들에게는 적용되지 않는다. 두 번째 증거는 도덕 철학자들이 그들의 교학 업무량을 최소화하기를 갈망하고 있다는 것이다. 그들은 다음 세대의 도덕 수준을 높이기보다는 상대방만 보는 논문을 쓰는 것을 선호한다. 그들은 직업의 명성을 추구하거나, 도덕철학이 도덕을 높일 수 있다고 은밀히 믿지 않거나, 아니면 둘 다 가질 수 있다고 믿지 않는다. 세 번째 증거는 엘리트 법률 교육 과정에서 법률 학생의 변화이다. 많은 법률 전공 학생들이 이상주의로 로스쿨에 와서 대기업에서 일하려는 유혹에 저항하기로 했다. 그들은 법학 교수의 이성 교육을 받았는데, 그중 많은 사람들은 법과 도덕이 서로 침투하고 있다고 생각한다. 그러나 졸업할 때 거의 모든 졸업생들이 대형 로펌에 가서 일했다. 교수의 이성 교육을 강화하는 것이 아니라 그들의 이상을 속박시켰으며, 그들은 자신의 이상이 물질적인 속박에 의해 산산조각 났다는 것을 깨달았다. (존 F. 케네디, 공부명언) 예를 들어 하버드 로스쿨 1 학년 학생 중 70% 에 달하는 사람들이 공익법학에 종사하고 싶다고 밝혔지만, 3 년차에 이 수치는 2% 로 떨어졌다. 이러한 진정한, 실제적인 이상주의자는 최고의 로스쿨 졸업생 중 극소수다. 설령 로스쿨 교과 과정에서 캠퍼스 도덕이 스며들어도 그렇다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) (2) 법직업도덕교육에 대해 긍정적인 견해를 가진 사람, 즉 아리스토텔레스학파의 관점을 가진 사람은 도덕과 미덕을 학습을 통해 얻을 수 있다고 생각한다. "성인은 주로 도덕과 경험에 종사하는 대리활동을 통해 미덕을 얻는다. 그들은 학생들이 로스쿨에 입학한 첫날부터 자신의 역할과 관련된 도덕관을 갖추게 되었다고 생각한다. 로스쿨은 이 방면에서 학생의 도덕 수준에 좋든 나쁘든 영향을 미칠 수 있다. "법률 직업윤리 교육의 목적 중 하나는 가능한 한 도덕교육을 하거나 최소한 비도덕적 행위의 발생 빈도를 줄이는 것이다." (양신 2002: 180, 183 도덕적 논쟁에 더 민감하고 이러한 분쟁을 해결할 수 있는 기술이 더 많아짐에 따라 대학 졸업생들의 행동은 더욱 도덕적이 될 것이다. (Posner 200 1: 85) 미덕을 가지려면 도덕적인 일을 해야 한다. 혼자 공부만으로는 도덕적으로 발전할 수 없다. 도덕변호사 행위는 로펌이 아닌 학술 환경에서 발생할 수 있다. (양신 2002: 183) 또한 법률 직업 윤리에 대한 법학 교육의 가치에 대한 가치 중립적 관점이 있다. 미국 전 대법원 대법관 클라크는 재미있고 솔직하며 어쩔 수 없지만 희망적인 심정으로 많은 로스쿨이 덕성을 설교할 수는 없지만 다른 사람은 가르칠 수 없기 때문에 반드시 가르쳐야 한다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정직명언) (양신 2002: 183) 셋째, 법학교육의 법률직업윤리에 대한 나의 견해. 법학교육의 법률직업도덕에 대해 말하자면, 우리는' 교육' 의 다른 의미를 구분해야 한다고 생각한다. 언어학의 관점에서 볼 때, 가르침이 다른 용법이 무엇인지 알 수 있다. (존 F. 케네디, 공부명언) 교육의 한 가지 용법은 한 사람이 배워도 어떤 일을 성공적으로 해야 한다는 것이다. 또 다른 용법은 노력의 뜻을 나타내는 것이다. 즉, 열심히 공부하게 하지만 반드시 사람을 공부하게 하는 것은 아니다. (존 F. 케네디, 노력명언) 전자는 성공적인 이용이고, 후자는 의도적인 이용이다. (I. Scheffler 1960: 42-43, 60, 69) 위 분석에 따르면, 교육의 결과에 관계없이 의도적인 의미만 이해한다면 도덕은 받아쓰기나 시범, 훈련을 통해 가르칠 수 있다. 지식과 기술을 전수하는 데 있어서 직접 전수하거나 간접적으로 전수할 수 있다. 그러나 우리가 교육의 결과를 고려하고, 성공의 의미에서 교육을 이해하고, 교회를 가르칠 수 있는 기준으로 삼아야 한다면, 도덕의 교성은 논란의 문제가 될 것이다. 의향 교육의 관점에서 법직업도덕에 대한 법교육의 가치를 논의한다면, 법직업도덕의 배양은 법률교육을 통해 이뤄질 수 있다는 데는 의심의 여지가 없다. (Zhu Xiaoman 2000: 45) 성공적인 교육의 관점에서 법률 직업 윤리에 대한 법률 교육의 가치, 즉 교육의 결과를 고려한다면, 법률 직업 윤리의 교육 가능성은 의심의 여지없이 논쟁의 여지가있는 문제가 될 것입니다. 법률 교육이 법률 직업도덕에 미치는 의미에 대해 말하자면, 우리는 법학 교육이 지식과 전문 기술을 전수해야 할 뿐만 아니라, 학생의 도덕적 수양을 양성하는 데도 중점을 두어야 한다고 생각한다. "법이 여전히 직업이라면, 학생들에게 책임감과 의무감을 심어주기 위한 조치를 취해야 한다. 이것은 직업의 본질이다. "(시드니 P 심슨 1936: 1068, 1070)" 도덕감 개조의 희망은 주로 로스쿨에 있다 "고 말해야 한다. (양신 2002: 200) 의향 교육의 관점에서 법학교육은 직접 가르칠 수 있다. 성공적인 교육의 관점에서 볼 때 법학 교육은 간접적으로 가르칠 수 있다. 법학교육의 덕육에는 많은 어려움이 있지만, 그렇다고 덕육을 포기하고 경시하는 이유는 아니다. 법학교육은 반드시 학생에게 법률직업도덕교육을 실시해야 하는데, 이 일은 다른 어떤 기관이나 기관도 할 수 없는 일이다. 도덕은 신념을 가르칠 수 있는 합리성의 기초가 있다. 첫째, 지식은 가르칠 수 있고, 지식은 사람에게 주는 감정과 행동은 이성적이고, 이성은 현대 도덕생활의 기본 정신이기 때문이다. 둘째, 지식기능 전수에서는 간접적으로 도덕적 영향을 침투할 수 있기 때문이다. 도덕은 간접적으로 가르칠 수 있다. (주소만 2000: 49) 더 중요한 것은, 이성적인 법률 교육을 실천하는 것은 학생들에게 법률 직업 실천을 체험할 수 있는 기회를 만들어 학생의 도덕적 자질 형성에 유리한 메커니즘을 제공할 수 있다는 점이다.