그러나, 9 세기 중엽까지 서유럽에 존재하는 것은 준봉건 국가라고 할 수 밖에 없었다. 찰리만 제국이 붕괴된 후에야 서유럽의 봉건주의가 성숙기에 들어섰다. 소위' 준봉건' 국가와 성숙한 봉건주의의 가장 근본적인 차이는 봉건 영토가 세습인지 여부이다. 찰리만 대왕이 죽기 전 프랑크 왕국에서 통치자가 그에게 준 봉신 영토는 단지 그의 개인적인 충성에 대한 보상일 뿐이다. 봉신은 일정 기간 동안 영지를 가지고 있는데, 대부분 평생이다. 봉신이 죽은 후에 그의 영지는 통치자에게 회수될 것이다. 이런 식으로 프랭크 왕은 정치 통치의 분열을 피했다. 그에 더하여, 8 세기와 9 세기에 프랭크 왕국이 번영하던 시기에도 상업, 무역, 화폐가 여전히 성행하였으며 통치자들도 화폐로 봉신을 지불할 수 있었기 때문에 봉지가 충성을 얻는 유일한 수단이 아니었습니다. 사실, Charliman 은 국가 권위의 완전성을 매우 중요시하며 분봉제에 대해 매우 신중합니다. 공교롭게도 국경이나 야만족의 거주지에 주둔한 백작을 제외하고, 찰리만 대왕은 "두 개 이상의 군을 어떤 백작에게도 수여한 적이 없다" 고 말했다. 그의 이유는 "그 수입이나 그 재산으로 ... 나는 신하에게 충성을 다할 수 있다. 그는 어떤 주교나 백작만큼 좋고, 심지어 더 좋을 것이다." 이 정책의 실제 효과는 귀족 영토를 작은 범위로 유지하고 기독교 교회의 교구 제도와 엇갈려 귀족 영토가 스스로 하는 위험을 없애는 것이다.
하지만 찰리먼이 죽자 카롤린 제국은 내전에 빠져 마자르인, 바이킹인, 아랍인들의 외적 침공으로 혼란에 빠졌고, 찰리만은 대귀족 분열 경향을 억제하려는 노력이 헛수고였다. 찰리만의 후예 사이의 식인은 황권의 급격한 쇠퇴로 이어졌다. 그들의 경쟁자들을 물리치기 위해 찰리만 대왕의 손자들은 앞다퉈 권세 있는 대귀족들을 끌어들이기 위해 앞다퉈다. 그러나 전쟁이 빈번하고 무역이 중단된 상황에서 화폐는 원래의 가치를 잃었고 토지는 군주가 제후를 매수하는 주요 수단이 되었다. 그래서 그들은 찰리만 대왕이 귀족 영지의 크기를 제한하는 전략을 포기하고 같은 사람이 두 개 이상의 군지를 가질 수 있도록 허용하기 시작했다. 일부 귀족들이 영토의 확장으로 실력이 증강될 때, 왕들은 자연히 그들에게 새로운 양보를 하고 그들에게 영토의 세습권을 부여한다. 서프랑크 왕국의 대머리 찰리가 이 추세를 개척했다. 877 년에 그는 아들이 아버지의 영토를 물려받을 것이라는 취지를 공포했다. 이탈리아 북부에서는 찰리만 대왕의 장손로텔의 쇠약으로 귀족 영주의 독립이 더욱 철저해졌다. 오토 1 세와 그의 후손들이 그 지역을 정복했을 때, 로텔은 이탈리아 북부의 왕자 세습제의 기정사실을 인정할 수밖에 없었다. 동프랑크 왕국에서는 영토의 세습이 조금 늦었지만 콘래드 2 세 시대 (1024- 1039) 에는 신성로마제국의 귀족 영토도 세습되어 유명한 밀라노 법령 (1) 으로 유명하다 밀라노 법령은 어떤 영주 (주교, 주지, 후작, 백작, 또는 다른 영주) 도 영토를 박탈당할 수 없다는 원칙을 확립했다. 그가 그의 동년배들에 의해 집단 유죄 판결을 받지 않는 한, 우리 조상의 법에 따르면, 봉신은 자신이 영주나 동급 영주의 불공정한 대우로 인해 영토를 잃을 수도 있다고 생각했을 때 제국 대법원에 고소할 수 있다. 영주의 영토는 그의 아들이나 손자가 계승해야 한다. 자식이 없다면 그 형제나 이복형제가 상속할 수 있다.
세습 영지의 의미는 영주가 자신의 영지를 자신의 사유재산으로 여기고, 왕권이나 정부권력이 권세에게 분배되어, 왕권이 없어 회수할 수 있다는 것이다. 대세습 영주는 자신의 세습 영지 내에서 스스로 할 수 있으며, 영지 내의 각종 사무를 전권 관리하고 왕권이 영지 내정에 간섭하는 것을 배제할 수 있다. 그들은 자신의 제후를 한 단계 더 분봉하여 제후 간의 분쟁을 해결하기 위해 법정을 설립할 수 있다. 헨리 할람은 봉건주의 전성기 프랑스 봉건주의 특권을 요약했다: (1) 주화 (2) 사전을 벌이다. (3) 영주에게 재정 지원을 제공하는 것 외에 모든 공공세를 면제한다. (4) 사법 통제에서 벗어나다. (5) 자국 내에서 사법권을 행사하다. "이러한 특권들은 너무 광범위하여 모든 주권 원칙에 반대하여 프랑스를 엄밀한 의미의 많은 국가의 연합체로 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)."
이런 중앙정부의 권위가 지방정치 분야에서 제외된 상황은 유럽 사회와 경제 구조의 변화와 관련이 있다. 9- 1 1 세기 서유럽의 세습 영지의 과정과 동시에 내전과 사전의 연장과 외족의 끊임없는 침입으로 자유민은 왕권의 효과적인 보호를 받지 못하고, 현지의 강력한 영주에게 의지하여 혼란스러운 날에 살아남도록 강요당했다. 자유민들은 그들의 땅을 영주에게 헌납한 후 봉건조건 하에서 토지를 회수하여 영주에게 들러붙게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인, 자유인) 비교적 유행하는 방법은 자유민들에게 자신이 어떤 영주의 가신이라는 것을 인정하도록 강요하여 존재하지 않는 소위 부동산' 부여' 를 인정하는 것이다. 영주의 가신으로서 자유민은 영주의 보호를 받지만, 동시에 영주에게 노동력을 제공하는 등의 의무를 이행해야 한다. 그들의 인신의 자유는 크게 박탈되어 농노가 되었다. 이 과정은 바이킹에 의해 가장 심하게 침략된 서프랑크 왕국에서 최초로 발전하여 이탈리아와 독일로 확산되었다. 대량의 농노들이 의존함에 따라 봉건주가 더욱 견고한 경제 기반을 장악하여 봉건주의가 원래의 군사 메커니즘에서 조직 경제 생산의 고리로 확장되었다. 봉건주의가 조직한 경제는 폐쇄적인 자연경제로, 성은 일반적으로 서유럽에 세워졌다. (참고: 성의 부상은 서프랑크 지역에서 비교적 일찍 발생했지만, 독일에서는 20 세기 후반까지 나타나지 않았다. 약 165438+ J.W. 톰슨 참조: "봉건시대의 독일", 시카고. ) 이 경제 형태의 상징이다. 봉건주의가 성숙함에 따라 서유럽의 성 구조도 점차 완벽해졌다. 시프랭크 지역에서는 10 세기의 목조 보루 건물이 1 10 세기 후의 석두 건물을 양보한다. 성은' 영주의 권위는 토지 소유를 바탕으로 한 현지 현실' 사태를 강조한다. 그것은 힘의 상징이다. 때로는 진압의 무기로 사용되지만 주변 마을을 보호하는 수단으로도 쓰인다. 영주와 봉신, 하인, 농민이 성의 큰 홀에서 순서대로 식사를 하는 것은 이들이 이미 양방향 의무에 얽매여 국가 내부에 존재하는 사회를 형성했다는 것을 반영한다.
성은 서유럽 봉건 사회의 핵심이지만, 최고 왕권과 최저 농노 사이에는 단지 한 층의 영주만이 아니라 여러 등급이 있다. 각 영주는 자신의 영토를 여러 조각으로 나누어 부하 직원에게 봉인하여 피라미드 모양의 계단 네트워크를 형성할 수 있다. 대영주는 왕이나 황제에 비해 제후이고, 왕과 황제는 그의 영주이지만, 대영주에 비해 자신이 분봉한 중소귀족은 영주이고, 그에게 분봉된 사람은 그의 제후이다. 이런 식으로, 가장 낮은 일반 기사까지. 각급 영주와 제후는 계약에 따라 서로 책임과 의무를 진다. 유럽 대륙에서 봉신은 통상 직계 영주에게만 책임을 지며' 내 봉신의 봉신은 나의 봉신이 아니다' 는 원칙을 형성한다. 그러나 잉글랜드의 상황은 다르다. 1086 년 정복자 윌리엄은 모든 크기의 봉건 영주를 소집하여 왕실에 충성을 맹세하고, 각급 영주는 왕과 직접적인 관계가 있다. [14] 이것은 영국 봉건주의의 특징이다. 사실, 유럽 각 지역의 영주와 제후들 사이의 구체적인 책임, 의무, 운영 방식은 다르고 통일된 규칙은 없다. 신성 로마 제국의 봉건 제도는 영국의 봉건 제도와 매우 다르다. 프랑스와 스페인의 상황은 매우 다르며, 독일과 이탈리아의 관행도 똑같지 않다. 이것은 서구 봉건주의' 체계적이지 않다' 의 한 측면이다. 저명한 역사학자 윌스가 강조한 바와 같이,' 전성기의 봉건주의는 체계적이지 않다' 고 말했다. 이것은 대체로 조직적인 혼란스러운 상태이다. " (638 면)
그러나 서유럽의 봉건 제도는 여전히 보편적인 규범이 있다. 일반적으로 봉건 영주와 제후들 사이에는 양방향 권리와 의무 관계가 있으며, 그들은 반드시 상대방을 위해 일련의 책임과 의무를 져야 한다. 제후에게 무기, 음식, 의류 등의 지출로 봉지를 주는 자원 외에도 제후는 아무런 피해도 받지 않도록 그들을 보호할 책임이 있으며, 제후는 반드시 영주에게 충성을 맹세하고 영주에 대한 각종 의무를 이행해야 한다. 이러한 의무는 일반적으로 영주의 부름에 따라 영주와 싸우며, 영주가 행정과 사법사무를 처리하도록 돕고, 포로영주의 몸값, 자녀의 혼사 등과 같은 특별한 일이 있을 때 기부한다 ). [10] (367-368 면) 봉신은 봉건계약에 규정된 각종 의무를 준수해야 한다. 그렇지 않으면' 중죄' 를 범하고 봉지를 잃을 수 있다. 그리고 만약 그가 그의 의무를 이행할 수 있다면, 그의 봉지는 대대로 전해질 수 있고, 영주는 이유 없이 결석해서는 안 된다. 마찬가지로, 영주가 봉신을 보호할 책임을 다하지 못하거나 봉신에게 불공평한 경우, 봉신은 영주에 대한 충성의 서약 해제를 선포할 수 있다. 12 세기 후반에 일부 법학자들은 봉건 주종 관계를 천명했다. 로마법의 영향을 받아 이 채읍법학자들은' 직접지배자' 와' 이용자' 의 차이를 매우 중시한다. [2] (220 면) 그들은 두 사람의 권리를 동등하게 중시하며' 봉건의존관계는 일종의 권리라고 생각한다. [16] (98-99 면) 아라곤 귀족의 왕에 대한 전통적인 선서가 가장 좋은 증거다 그렇지 않다면, 위의 선서는 무효이다. "[17] (임54)
세습 봉건주는 자신의 권리를 소중히 여기고, 이러한 권리를 수호하는 것은 그들이 영예를 지키는 신성한 사업이다. 이 사업과 비교해 볼 때, 상급 영주에 대한 충성, 즉 최고급에서 왕권 (즉 국가권력) 에 대한 복종은 부차적인 위치에 있는 것 같다. 1022 년 브로이 공작은 영주 법왕 로버트에게 편지를 보냈는데, 편지에는 봉건 영주의 마음가짐이 뚜렷이 드러났다. 브로이 공작이 국왕이 법정 재판을 통해 그의 봉지를 박탈할 것이라는 것을 알았을 때, 그는 재판에 출석하는 것을 거절하고, 국왕이 항의할 것이라고 믿었다. "그는 편지에서 ... 누구나 내가 [재산] 을 물려받을 가치가 있다고 생각할 것이다. 내가 너에게서 얻은 봉지는 분명히 네가 왕으로서 가지고 있는 것이 아니지만, 나는 너의 호의에 감사한다. 이것은 내가 조상으로부터 물려받은 것이다. 정말, 왜 나는 나의 자존심을 지킬 수 없는가? 나는 신에게 내 자신의 영혼을 증명해 달라고 부탁했다. 나는 영광스럽게 죽을지언정 자존심 없이 살고 싶지 않다. "[4] (36-37 면)
이런 신념에 근거하여 중세의 영주와 영주 사이에는 영주와 봉신 사이의 분쟁이 흔히 볼 수 있다. 일부 분쟁은 동급 영주의 집단 판결이나 상급 영주 법정의 중재를 통해 해결할 수 있지만, 어떤 분쟁은 판결이 아니라 무력에만 호소할 수 있기 때문에 귀족들 사이에서 흔히 볼 수 있는 사전으로 이어졌다. 13 세기 중반에 프랑스 왕은 왕후들이 왕실 직속 영지에서 서로 싸우는 것을 금지하는 칙령을 여러 차례 내렸는데, 이는 이런 사투의 보편성을 증명할 수 있다. 귀족 사전쟁 보편성의 또 다른 증거는 기독교 교회가 사전쟁을 억제하려는 노력이다. 9 세기 말 프랑스의 여러 종교회의 (989 년, 990 년, 994 년) 는' 신의 평화' 라는 협약을 규정하고 봉건 영주와 봉건 무사에게 일정 기간 동안 교회 재산과 노약자를 약탈해서는 안 된다는 공약을 규정했다. 이 풍습은 1 1 세기 중엽에 유럽의 다른 지역에서 유행하여' 신의 휴전' 이라는 명칭이 되었다. 봉건 무사에게 교회를 지지해 달라고 요구하며 매주 수요일 일몰부터 월요일 일출까지 모든 전쟁을 멈춘다. [10] (pp.412-417) 하지만 반대로' 신의 휴전' 은 봉건 무사가 1 에 있을 수 있다는 것을 의미한다
봉건주와 제왕 사이의 분쟁은 사적인 싸움에도 포함되어야 한다. 봉건주의 눈에는 군주가 가장 높은 권력자가 아니며, 어떤 의미에서는 가신, 즉 신의 가신이기 때문이다. 봉건권리의 수호자,' 권리를 수호하고 폭군을 반대한다' 는 저자는 "하느님이 왕을 그에게 주신 왕국은 제후가 그들의 영주에게 봉지를 수여하는 것과 거의 같다" 고 선언했다. 우리는 왕이 신의 가신이라는 결론을 내려야 한다. 만약 그들이 큰 죄를 지었다면, 그들은 영주로부터 얻은 권익을 박탈당할 것이다 ... 하나님이 지존주의 자리를 차지하고, 왕은 가신이다. 우리가 가신의 왕이 아니라 하느님의 주께 복종해야 한다는 것을 누가 부인할 수 있겠는가? " [16](p.99) 그러면 누가 이런 군주에 대한 박탈을 행사할 것인가? 자연은 신의 의지에 따라 행동한다고 생각하는 봉건 영주이며, 그들은 종종 하느님의 이름으로 군주에게 집단적으로 반항한다. 예를 들어 13 세기 초, 존 왕에게 반항하는 영국 귀족 무장의 수장은 "하느님과 신성한 교회의 군 총사령관" 이라고 자칭했다. [18] (P.67) 이 전투는 12 15 의' 자유대헌장' 으로 끝났고, 영국 귀족들은 성공적으로 왕의 권력을 제한하고 그들을 보호했다
독일에서는 봉건 왕공들이 그들의 영주, 신성 로마제국 황제에게 더욱 단호하게 반항했다. 독일의 봉건 할거세력은 게르만 부족의 군사 지도자 제도에서 기원했다. 찰리만은 고대 게르만 공작의 권력을 강하게 억압했지만, 그는 결코 완전히 근절한 적이 없다. 찰리 대왕이 죽자 동프랑크 왕국의 분리주의 세력이 점차 회복되었다. 오토 1 세 이후 신성로마제국에는 재능이 넘치고 무공이 강한 황제가 많이 나타났지만, 독일에서는 몇 명의 위대한 통치자 중 첫 번째에 불과했다. 따라서 게르만 왕과 신성 로마 제국 황제의 왕관은 색슨 가족 (9 19- 1024), 프랭크 가족 (1024-/Kloc-0 몇몇 게르만 공국의 수장들은 왕과 황제의 지위를 인정하고 수시로 황제에게 충성을 맹세할 수 있지만, 그들은 자신의 공국이 왕으로부터 얻은 것인지, 혹은 자신의 영토가 왕으로부터 얻은 것인지 결코 인정하지 않을 것이다. 그들은 그들의 영토가 태양으로부터 빼앗은 영토인' Sonnenlehen' 이라고 주장하여 그들의 완전한 자유를 강조했다. [19] (293-294 면) 기회가 오면 독일 제후들은 항상 황제의 권위에 반항하는 것을 주저하지 않고 자신의 독립권을 고수한다.
이런 식으로 봉건 정치 메커니즘은 모든 수준의 영주와 왕자 개인 간의 불안정한 행동 규범을 기반으로합니다. 이 규범은 본질적으로 사법의 범주에 속하며 현대 국가의 공법과 혼동해서는 안 된다. 현대의 의미에서 공법은 중세 유럽에서는 거의 존재하지 않았다. 그래서 일부 학자들은 "봉건 국가에서는 사법이 공법의 지위를 대체했다" 고 말한다. 윌스는 "더 정확히 말하자면 공법은 쇠퇴하고 사라졌고 사법은 이 진공을 메웠다" 고 덧붙였다. 공공 책임은 사적인 의무로 변했다. "[15] (640 면)
영주와 제후 사이의 사다리꼴 네트워크가 파괴되면서 봉건국가의 한계도 혼란스러웠다. 군주가 통치하는 것은 어느 지역의 통치가 아니라 수중의' 권리' 의 연장이다. 이른바 봉건적' 권리' 에서 결혼으로 인한 왕조 상속은 특별한 의미를 지닌다. 중세 유럽과 근대 초기 유럽에서 왕조 승계는 국제정치에서 상당한 역할을 했다. 왕조 세습 제도를 통해 마련된 개인 상속은 한 나라가 생존할 수 있는 천연 파트너이며, 왕실 구성원 간의 결혼은 재산처럼 국가의 합병과 분열을 초래할 수 있다. 따라서, "외교관들은 혼수에 많은 시간을 소비한다. 이것은 상속이나 잠재적 상속에 관한 국제 거래이다." [2 1](p.94) 이 상황은 프랑스의 가브 왕조 (987- 1328) 에서 잘 나타났다. 루이 6 세 (1081-1137) 는 아들 루이 7 세 (1/kk) 를 배치했다 그러나 1 152 년 알리나와 루이 7 세의 이혼은 갑자기 이 성과를 무너뜨렸고, 이후 알리나와 앙주 백작 헨리 (영국 왕 헨리 2 세) 의 재혼은 이 법왕 속국의 영토를 무서운 규모로 확대시켰다. [22] (107 면)
끊임없이 변화하는 결혼 상속 제도와 불확실한 사적 계약 관계에 근거하여 봉건국가의 강역 (이들 군주국의 강역이 잠시' 국가' 라고 불릴 경우) 은 매우 모호하다. 예를 들어 헨리 2 세 (1154-1189) 가 영국을 통치하고 노르망디 공작, 앙주 백작, 투링겐 백작 그의 권력은' 북극해에서 피레네 산맥까지 뻗어 있다', 잉글랜드는 그의 성 중 하나일 뿐이다. 하지만 노르망디 등 영토의 영주로서, 그도 법왕의 봉신이 되어야 했기 때문에, 충실함을 나타내기 위해 파리에 가서 법왕을 만나야 했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) [23] (PP 184, 187) 이때 프랑스 왕은 명목상 헨리 2 세의 영주로 헨리 2 세의 잉글랜드 왕국, 심지어 노르망디 등에도 주권이 없어 사실상 효과적인 관할권을 행사할 수 없었다. 프랑스 왕 필립 2 세는 노르망디를 통제하기로 결정하기 전에 1202 년에 존 왕을 프랑스에서 영주로 삼는 봉지를 박탈한 후 노르망디 공국을 점령하기 위해 출병해야 했다. [24](p.7) 교황 인노슨 3 세가 존을 폐위시키고 빌립 2 세를 영국 국왕의 12 13 년으로 초청했을 때, 법왕은 잉글랜드를 자신의 개인 통치 아래 둘 수도 있었다. [25](p.32) 프랑스 왕의 통치 지역을 확정하는 것은 어려운 일이다. 프랑스 왕국에는 원래 서프랑크 왕국과 대략 비슷한 영토가 포함되어야 했지만, 당시 사람들은 파리 주변의 작은 왕실 영토만 프랑스로 여겼습니다. 13 년 말까지 프랑스 국왕의 권력이 크게 확장되었고, 프랑스 남부의 일부 지방 관원 (예: 토론) 은' 사자를 프랑스로 보내라' 는 말을 습관적으로 하는데, 이는 사람을 파리로 보내는 것을 의미한다. [26] (388 면) 마찬가지로 신성로마제국 황제 프리드리히 2 세는 명목상 독일과 이탈리아 북부의 많은 지방 총독의 영주이지만, 이들 지역에 대한 그의 통치는 극히 미약하다. 하지만 시칠리아의 왕으로서 그는 이 기독교 국가의 외곽 지역에서 극도로 혹독한 통치를 실시하여 귀족, 목사, 도시의 많은 권리를 박탈할 수 있었다. 또한 그는 1229 년에 예루살렘 왕으로 대관되어 자신의 세력을 지중해 동부로 확장했다.
서유럽의 이런 봉건국가의 군주들은 안정된 영토가 부족하여 대내에서 통일관리를 실시할 수 없고, 대외적으로도 군주로서의 동등한 교제를 할 수 없다. 전형적인 예는 영국 왕 에드워드 3 세가 1329 년에 프랑스를 방문했고, 아면에서 왕 빌립 5 세의 따뜻한 대접을 받은 것이다. 하지만 에드워드 3 세는 왕왕 (전통적으로 영주의 두 손 사이에 악수를 하는 의식) 에게 항복할지 말지 망설이고, 그의 모사는 영국으로 돌아가 관련 고대 계약을 살펴보고 법왕의 예의를 결정하라고 조언했다. 에드워드 3 세는 오래된 계약을 검토한 후 빌립 5 세에게 이렇게 편지했습니다. "우리는 이미 예절 (잉글랜드 왕이 프랑스 왕을 대하는 것) 이 무엇인지 알아냈기 때문에, 우리 장관들이 아면의 상원의원 앞에 나타난 선물이어야 한다는 것을 알려 주는 편지를 썼다. (윌리엄 셰익스피어, 킹 제임스, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 킹 제임스, 킹 제임스, 킹 제임스, 킹 제임스, 명예명언) [10](p.366) 이 사건은 영국과 프랑스 간의 관계는 주로 국가 간 평등법이 아니라 두 군주의 조상 사이에 체결된 계약 규범에 달려 있음을 보여준다. 9 년 후, 에드워드 3 세는 빌립 5 세와 맞서기 위해 신성 로마 제국과의 동맹을 적극적으로 추구했습니다. 독일 황제와의 동맹방식은 바이에른에 충성하는 루이 황제로, 그는 자발적으로 황제의 종속물이 되었다. 황제는 에드워드 3 세를 서독에 있는 황제의 대리인으로 임명했다. 그런 다음 에드워드는 서독 총독에게 전화를 걸어 그를 대신해서 법왕을 공격하라고 요청했다. [28](p.22) 중세 서유럽 국가들 간의 연맹도 개인 계약을 바탕으로 한 것으로 보이며, 국가와 국가 간의 관계의 성질은 사람과 사람 사이의 관계와 완전히 동일하지만, 계층적으로는 다를 뿐이다. 바로 이런 의미에서 칼튼 하이스는 중세 유럽에' 국제관계' 가 없다고 주장했다.