첫째, 전문 대출자에 대한 법적 감독
전문 대출자' 란' 승인 없이 경영을 목적으로 정규대출 업무에 종사하며 사회의 불특정 대상에 자금을 제공함으로써 고액의 이자를 받는 법인, 불법인 조직, 자연인' 을 말한다. 관련 법규와 사법해석을 정리해 직업대출자에 대한 관련 규정을 설명하면 직업대출자가 인정되면 일련의 부정적인 평가 결과가 나올 수 있다.
(a) 전문 대출 기관의 재정적 불법성
전문 대출 위법 행위를 규제하는 금융법은 2007 년 은행업 감독 관리법으로 거슬러 올라갈 수 있다. 이 법 제 19 조는 국무원 은행업감독관리기관의 승인 없이 어떤 기관이나 개인도 은행업 금융기관을 설립하거나 은행업 금융기관의 업무활동에 종사해서는 안 된다고 규정하고 있다. 법률 출범 초기에 전문 대출이' 은행업 금융기관의 업무활동' 에 속하는지에 대한 의견이 엇갈렸다. 20171 법에 따라 대출 업무 자격을 취득하지 않으면 어떤 조직이나 개인도 대출 업무에 종사해서는 안 된다. 이를 통해 전문 대출 행위의 금융 위법성을 분명히 할 수 있다. 2065438+2008 년 4 월, 중국은행보감회, 공안부, 국가시장감독관리총국, 중국인인민은행이' 민간대출 규제와 경제금융질서 유지에 관한 통지' 를 발표하면서 "법에 따라 비준하지 않으면 어떤 기관이나 개인도 대출업무에 종사하는 기관을 설립해서는 안 되며, 대출을 일상적인 경영활동으로 삼아서는 안 된다" 고 지적했다. 통지에서는 불법 모금자금을 이용한 민간 대출 발행, 금융기관 자금 고금리 대출, 위반으로 재학생에 대한 대출 발행, 비특정 목적대출 발행, 실제로 고액 이자 (비용) 를 받고 서비스 제공이나 상품 판매를 명목으로 대출 발행과 같은 위법행위를 엄중히 단속해야 한다고 강조했다. 결론적으로, 20 18 이후 금융 주관부는 "직업대출자를 포함한 불법 민간 대출에 대한 엄중한 타격을 요구한다" 고 요구했다.
전문 대출 기관의 형사 위법성
20 18 년 6 월 우리나라가 흑색제악 특종 투쟁을 벌인 이후 흑색관련 범죄 중 불법 대출이 두드러지고 있다. 법에 따라 불법 대출 범죄 활동을 처벌하고, 전국 금융시장 질서와 사회적 조화와 안정을 효과적으로 보호하고, 불법 대출로 인한 흑섭악 등 위법 범죄 활동을 효과적으로 막기 위해 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 법무부 20 19 가 발표한' 불법 대출 형사사건 처리에 관한 의견' 제 1/KLOC 영리를 목적으로 비정규 사회 대상에 정기적으로 대출을 제공하고 금융시장 질서를 어지럽히고 줄거리가 심하며 형법 제 225 조 제 4 항의 규정에 따라 불법 경영죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다. 그 이후로 전문 대출은 형법에 의해 규제됩니다. 본 의견 제 8 조는 본 의견의 시행 전 불법 대출이 최고법' 형법' 국가규정' 관련 문제에 대한 정확한 이해와 적용에 관한 통지' 의 규정에 따라 처리된다고 규정하고 있다. 즉,' 형법' 제 225 조 제 4 항에 규정된' 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 경영행위' 는 사법해석이 명확하게 규정되지 않고 법률 적용 문제로 대급적으로 대법원에 문의하여 결정해야 한다는 것이다. 죄형법정과 경처벌의 원칙에 근거하여, 본 해석 시행 전 직업대출자는 원칙적으로 형사책임을 추궁할 수 없다.
(3) 전문 대출자의 대출 행위는 무효로 인정되어야 한다.
최고법' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1)' (무효) 제 10 조는 당사자가 경영 범위를 넘어 계약을 체결하면 법원이 계약이 무효라고 인정하지 않는다고 규정하고 있다. 단, 국가제한경영, 프랜차이즈, 법률, 행정법규를 위반하여 경영을 금지하는 경우는 예외입니다. 20 17 년, 최고법은 대련 김고투자유한공사와 대련 덕상부동산개발유한공사 기업대출분쟁사건에서 은행업감독관리법 제' 제 19 조가 유효한 강제조항으로 처음 확인됐다 20 19 최고법' 전국법원 민상재판업무기요' (이하' 9 인기요') 는 이 같은 판결규칙을 사법지도로 끌어올렸다. 그중 제 53 조는 법에 따라 대출 자격을 취득하지 못한 법인, 그리고 불법인 조직이나 자연인이 민간대출에 종사하는 사람은 법에 따라 무효로 인정된다고 규정하고 있다. 2020 년 8 월 18 일 최고법은 민간대출 사법해석을 개정해 앞서 언급한 사법정책의 효력 수준을 사법해석으로 한층 끌어올렸다. 개정된 해석은 제 14 조에 규정된 민간 대출 계약의 무효를 증가시켰다.' 법에 따라 대출 자격을 얻지 못한 대출자는 영리를 목적으로, 특정되지 않은 사회 대상에 대출을 제공하는 것', 즉 전문 대출인의 대출 행위는 무효로 인정되어야 한다. 그 이후로' 직업 대출자' 에 대한 행정 형사 민사 법률 규제 체계가 정식으로 형성되었다. 최근 몇 년 동안, 일부 성 () 시 고원 () 도 직업 대출자 타격에 관한 사법 문건에 서명하거나 서명할 예정입니다.
둘째, 전문 대출 기관 식별 기준
백성 9 분' 제 53 조는 "같은 대출자가 일정 기간 동안 여러 차례 유상 민간 대출에 종사하는 사람은 일반적으로 직업 대출자로 인정될 수 있다" 고 명시했다. 관련 법령 및 정책 문서에 따르면, 직업 대출자는 최소한 불법성, 상업성, 영리성의 세 가지 기본 특징을 갖추어야 한다.
(a) "불법" 에 대한 판단
위법이란 직업대출자가 법에 따라 대출 자격을 얻지 못한 대출자 (법인, 불법인 조직 또는 자연인 포함) 여야 한다는 뜻이다. 법에 따라 대출 자격을 취득하지 못하고 상업 대출 활동에 종사하는 것은 불법으로 금융 업무 활동에 종사하는 것이다. 한편, 법에 따라 대출 자격을 취득하면 일정 기간 동안 민간 대출 행위를 반복해도 직업 대출자로 인정될 수 없다. 2020 년 6 월 9 일, 165438+ 최고법은 "소액 대출회사, 금융보증회사, 지역주식시장, 전당포, 금융임대회사, 상업인수 회사, 지방자산관리회사 등 7 가지 지방금융기구가 금융감독부의 의견을 구하고 있다" 고 답했다. 따라서 위의 7 가지 유형의 지방 금융 기관이 승인 후 대출 자격을 취득하면 전문 대출 기관이 아닙니다.
(b) "비즈니스" 에 대한 판단
업무' 의 판단 기준은 일정 기간, 여러 번 반복, 대상이 구체적이지 않은 키워드를 통해 파악할 수 있다.
우선, 직업 대출자는 일정 기간 동안 여러 차례 대출 행위에 종사한다. 구체적인 시기와 횟수에 대해서는 9 인 회의록과 관련 사법해석에 대한 상세한 규정이 없다. 형사유죄 기준은 "2 년 이내에 대출이나 기타 명의로 불특정 인원수 (단위와 개인 포함) 에 자금 10 회 이상 대출하는 것" 이기 때문에 재테크와 민사 사법에서 직업 대출자에 대한 인정은 형사인정 기준에 엄격하지 않아야 한다. 9 인 기요' 에서는 민간 대출이 활발한 곳의 고원이나 그 인가된 중급법원이 본 지역의 실제 상황에 따라 구체적인 인정 기준을 정할 수 있다고 분명히 밝혔다. 예를 들어, 장쑤 성이 발표한 인정 기준은 "1 년 이내에 성 각급 법원에서 민간 대출 사건을 5 건 이상 기소하는 것" 이며, 천진이 발표한 인정 기준은 "2 년 안에 본 시 법원에서 민간 대출 사건을 5 건 이상 입건하거나, 2 년 내에 사회 불특정 사람에게 자금을 3 회 이상 대출하는 것" 이다. 유 씨와 이 모 씨, 후 모 민간 대출 분쟁 사건에서 법원은 유 씨가 원고로서 2065,438+07 년 민간 대출 소송 1 시작, 2065,438+08 년 민간 대출 소송 4 건을 제기해 인민 조정 협정 2 를 확정했다고 밝혔다. 이에 근거하여 법원은 유 씨의 대출 행위가 상업적 성격을 가지고 있다고 인정했다.
둘째, 직업 대출자는 반드시 사회의 불특정 대상에 대출을 해야 한다. 친지, 직장 내부 인원 등 특정 대상에서만 자금을 빌려주는 사람은 일반적으로 직업 대출자로 인정될 수 없다. 그러나 친지, 직장 직원 등 특정 대상을 통해 불특정 대상에 대출을 지급하고 사회에 공시하며 친지, 직장 직원 등 특정 대상에 대출을 하는 것은 직업대출자로 인정될 수 있다.
다시 한 번, 직업 대출자의 인정은 행위자에게 다른 직업이 없다는 것을 요구하지 않는다. 백성 9 분' 은 직업대출자가' 민간대출을 업으로 한다' 고 지적하며, 직업대출자가 대출수입을 주요 수입원으로 삼고, 직업대출자가 대출만을 업으로만 할 수 있도록 요구하지 않고, 정상적인 직업을 가질 수 없다는 것을 이해해야 한다. 즉, 다른 직업을 가진 자연인은 일정 기간 동안 민간 대출 행위를 반복하면 직업 대출인으로 인정될 수 있다는 것이다.
(c) "영리성" 에 대한 판단
9 인 회의록에 따르면, 직업 대출자가 반복적으로 종사하는 민간 대출 활동은' 지불' 이 필요하다. 우선 민간 대출자금은 무상대출로 전문 대출자의 영리적 특징에 맞지 않아 인정할 수 없다. 실제로 공식 약속 없이 실제로 이자를 받는 상황을 주의해야 한다.
둘째, 전문 대출자의 수익성은 높은 이자를 필요로 하지 않는다. 직업 대출자는 고금리 대출자와 완전히 동일시될 수 없고, 반드시' 일상 대출자' 일 수도 없다. 금리 보호 상한선 내 법정 이자를 합의하더라도 다른 기준을 충족하면 전문 대출자로 판정할 수 있다.
셋째, 전문 대출자와 관련된 민사 검찰 감독 사건 심사의 요점
직업대출자가 경영대출활동에 불법적으로 종사하는 행위는 정상적인 금융질서를 어지럽히고 국가와 사회공익을 해치며 검찰이 직권에 따라 진행하는 감독에 속한다. 민사 검찰은 사건 처리 과정에서 직업 대출자 혐의에 대한 단서를 법에 따라 엄격하게 심사해야 한다.
(1) 대출 수량 감사
단일 사건은 직업 대출자를 인정할 수 없으므로, 직업 대출자 사건의 단서를 심사하려면 먼저 차용 건수를 심사해야 한다. 민간 대출 행위는 등록이 필요 없고 은폐성이 있기 때문에 대출 수량을 심사하는 가장 편리한 방법은 관련 사례를 검색하는 것이다. 같은 당사자가 일정 기간 동안 여러 차례 민간 대출 소송을 제기한 것을 발견하면 초보적으로 검색 목적을 달성하고 주파수 심사와 증거 수집 두 가지 문제를 해결했다. 관련 사건의 검색은 중국 심판 서류 인터넷이나 법신, 위코 선현 등 정보 플랫폼을 통해 할 수 있지만 사법문서 수집이 불완전하기 때문에 이들 데이터베이스의 조회 결과가 불완전할 수 있다. 가장 규범적인 검색 방식은 조회 절차를 가지고 법원에 가서 법원 재판 관리 시스템의 조회 결과를 기준으로 해야 한다. 법원이 조회한 사건 수에는 중재 판결, 공증채권문서, 민간대출 신청 집행과 관련된 소송 전 조정 사건이 포함되어야 한다. 그러나 대출자가 경영대출을 했지만 소송 방식을 통해 채무를 회수하지 못한 경우 관련 사건 검색을 통해 대출건수에 대한 심사를 실현할 수 없고, 조사 방문, 정보인 요청, 중재위 중재 여부 조회, 공안기관 신고기록 조회 등 다른 방식을 통해서만 이뤄질 수 있다. 대출자가 형사범죄와 관련된다면 형사사건의 증거에서도 심사할 수 있다.
(b) 관련 당사자 검토
관련자 심사에는 대출자 심사와 대출자 심사가 포함된다. 대출인의 경우 9 인 회의록에서' 같은 대출자' 라는 개념을 사용했지만, 실제 운영에서 인정을 회피하는 현상이 있을 수 있다. 즉, 직업대출자가 채권을 통해 주장권을 양도하거나, 직업대출자가 배후에 숨어 가까운 친척을 대출자로 삼기 때문에 관련자 심사를 실시할 필요가 있다. 장쑤 성 고원에서 규정한 조회 대상은' 같은 대출인과 실제 통제의 관련자' 이다. 허난성 고원의 규정은' 실제 통제인, 법정대표인, 주주, 같은 단위의 직원' 인지, 아니면 다른 상관관계가 있는지 심사할 것을 요구한다. 친척, 친구 또는 기타 밀접한 관계가 있습니다. 대출자금은 같은 개인이나 기관에서 나온 것이다. " 같은 대출자가 기소하지 않는 사건의 경우, 대출자는 다른 대출자와 연관이 있고, 상술한 행위의 특징에 부합하는 경우에도 직업대출인으로 인정되어야 한다. "대출자의 경우, 주로 비특정 대상에 속하는지, 친지, 단위 내부 인원 등 특정 대상에서만 자금을 빌려주는 경우는 제외한다. 예를 들어, 한 회사가 직원들에게 대출을 제공하는 것은 일반적으로 교통수단을 구매할 수 있도록 돕기 위한 것이며, 합의된 금리가 매우 낮다면, 그 회사는 전문 대출자로 간주될 수 없습니다.
(3) 대출 행위 검토
대출 행위에 대한 심사를 진행하려면 우선 대출 계약이 형식 계약인지 여부를 검토해야 한다. 직업대출자는 대출을 일반 업무로 하기 때문에 경영관리의 편의를 위해 포맷된 차용 계약과 차용증을 사용하는 경우가 많기 때문이다. 인쇄된 계약과 차용증서 중 차용인의 이름, 금액, 날짜, 금리를 제외한 나머지는 모두 인쇄되어 있습니다. 대출 계약 형식은 직업 대출자를 판단하는 중요한 근거이다. 절강성이 내놓은 규정에 따르면 통일된 형식의 대출이라면 대출 건수가 인정 기준의 절반에 이르면 전문 대출자로 인정될 수 있다.
둘째, 대출 자금의 출처를 검토하십시오. 전문 대출자의 대출 자금은 일반적으로 자체 자금이며, 자금 출처가 금융기관이라면 고금리 대출 혐의를 받을 수 있다. 그 자금원이 생활권이나 사회대중이라면 불법 모금 범죄 혐의를 받을 수 있다. 다른 범죄 단서를 발견하면 제때에 주관 부서로 이송해야 한다.
다시 한 번 허위 채권 양도가 있는지 검토한다. 일부 대출자들은 직업대출자로 인정받는 것을 피하기 위해 채권 양도를 통해 자신이 같은 대출자라는 사실을 감추기도 한다. 채권 양도가 있다면, 조사 검증을 통해 선별해야 한다.
(4) 대출이자 검토
대출 이자 심사에서는 먼저 심사를 통해 대출 양측이 이자를 약속하고 실제로 지급한다는 것을 확인해야 한다. 전문 대출자가 고액의 이자를 약속하고 받는 것은 수익성이 있다는 것은 의심할 여지 없이 중요한 증거이다. 실제로 이체방식으로 대출을 하면서도 현금으로 이자를 받고, 형식상 약속한 이자가 없으면 변변변으로 이자를 받는 등 법을 피하는 행위에 각별한 주의를 기울여야 한다. 예를 들어, 천진시 고등인민법원은 "대출계약이 이자 서비스료 상담비 관리비 위약금 등 관련 비용을 약정하거나 대출자가 실제로 이 비용을 지불한 경우 대출자가 영리를 목적으로 자금을 대출하는 것으로 간주해야 한다" 고 규정하고 있다.
둘째, 심사를 통해 저금리와 무이자 대출자를 전문 대출자 범위에서 제외시켜 타격 범위가 부적절한 확대를 피한다. 무이자 대출자는 당연히 이익으로 인정될 수 없다. 금리가 매우 낮은 대출자도 확정될 때 신중해야 한다. 연금리가 6% 미만인 저리 대출은 금융기관이 먹기 싫은' 케이크' 일 뿐만 아니라 국가에 의해 금융기관의 사회적 책임으로 규정될 수 있다는 시각이 있다. 이 부분의 대출은 푸혜금융과 유사하며 사회에 뚜렷한 긍정적인 작용을 하므로 면제해야 한다. 이 의견은 참고할 만하다. 또 전문대출인 사건에 대한 법원의 이자 처리가 정확한지 고찰해야 한다. 전문 대출인을 인정한 후 민간 대출 계약이 무효라고 판단한 후 쌍방이 이 계약으로 얻은 재물을 반환하다. 대출자는 대출 원금과 자금 점유 기간의 이자 손실을 반환해야 한다. 이자 손실은 일반적으로 전국 은행간 동업 대출센터에서 발표한 대출시장 견적금리에 따라 계산되며, 일부 법원은 연율 6% 에 따라 자금 점유 손실을 확정한다. 요컨대 민간 대출 계약에서 약속한 이자 기준에 따라 계산할 수 없다. 법원이 이자를 잘못 판정한 것은 검찰이 제때에 감독해야 한다.