권력의 한계는 다른 사람의 코끝에서 멈춘다는 말이 있다. 즉, 우리 각자가 권력을 행사하는 경계는 타인의 권리를 침해하지 않는 것이다. 인터넷은 이미 금세기의 주요 선율 중 하나가 되었으며, 그것은 이미 사람들, 심지어 방울까지 스며들었다. 그 결과 사이버 침해 행위가 점점 더 심해지고 있다. 전국 보법 활동이 순조롭게 진행됨에 따라 인터넷 침해 행위가 자신의 생활과 일에 심각한 영향을 미친다는 것을 알게 되면서 법적 무기를 들고 자신의 권리를 보호하기 시작했지만, 법에 따라 권리를 보호하기 위한 올바른 조치를 취해야 한다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 먼저 인터넷 사용자에게 연락해서 인터넷 침해 정보를 삭제하라고 요청합니다. 당연히, 먼저 인터넷 사용자가 인터넷 침해를 개시하는데, 그들은 의심할 여지 없이 침해 책임을 져야 하는 주체이다. 사이버 침해가 발생할 경우 첫 번째 단계는 정보를 발표한 네트워크 사용자와 직접 협상하여 정보를 삭제하고 불량 정보가 더 이상 전파되지 않도록 하며 자신의 합법적인 권익을 보호하는 것입니다. 인터넷 침해에서는 인터넷 사용자가 정보를 게시하는 데 사용자 이름이 필요한 경우가 많기 때문에 피침해자는 인터넷에 메시지를 남겨 사태의 심각성을 알릴 수 있다. 우리나라의 법률체계에서 인터넷 정보를 부적절하게 발표하는 것은 민사책임, 행정책임, 심지어 형사책임을 져야 한다. 우리나라 민법통칙',' 침해책임법',' 정보인터넷 침해 사법해석' 은 침해인의 배상 사과, 명예 회복, 손해 배상 등 민사책임을 규정하고 있다. 한편,' 치안관리처벌법' 제 42 조에 따르면, 침해자는 벌금을 내거나 구금해야 할 수도 있다. 형법 제 246 조와 정보네트워크 명예훼손에 대한 사법해석에 부합한다면 형사소송이 시작되면 침해자는 3 년 징역형을 선고받을 수도 있다. 그래서 높은 말처럼 법은 장난이 아니다. 인터넷 사용자 침해자가 부담할 수 있는 책임을 알리고, 침해자는 정보를 삭제하고, 근원에서 나쁜 정보를 제거할 수 있다. 둘째, 인터넷 서비스 업체에 알리고 필요한 조치를 취할 것을 촉구합니다. 사이버 세계는 가상세계에 속하며 인터넷 실명등록 제도는 아직 시행되지 않았다. 상대방의 정체를 모르는 상태에서 상대방도 숨길 것이 없다. 그러나 피해자는 이것에 대해 불안할 필요가 없다. 인터넷 사용자와 연락할 수 없거나 인터넷 사용자가 전혀 아랑곳하지 않을 경우 피해자는 인터넷 서비스 제공자에게 연락해서 관련 정보를 알리고, 불량한 정보의 전파를 막기 위해 필요한 조치를 취할 것을 촉구할 수 있다. 우리나라' 침해 책임법' 제 36 조 제 2 항은 "인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 침해 행위를 실시하는 경우, 침해자는 인터넷 서비스 제공자에게 삭제, 차폐, 링크 끊기 등 필요한 조치를 취할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 인터넷 서비스 공급자가 통지를 받은 후 적시에 필요한 조치를 취하지 않은 경우 손해의 확대 부분과 인터넷 사용자에 대한 연대 책임을 져야 한다. " 제 3 항 규정: "인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 자신의 인터넷 서비스를 이용하여 타인의 민사권익을 침해하고 필요한 조치를 취하지 않은 경우 해당 인터넷 사용자와 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다." 따라서 피침해자는 인터넷 서비스 공급자에게 연락하여 필요한 조치를 취할 수 있습니다. 동시에, 침해자는 적절한 방식으로 알리고 증거를 보존해야 한다. 정보인터넷 침해 사법해석 제 5 조는 통지가 관련 조건을 충족해야 인민법원이 유효하다고 인정할 수 있다고 규정하고 있다. 첫째, 침해자는 서면으로 또는 인터넷 서비스 제공자의 공시를 통해 인터넷 서비스 제공자에게 통지를 보내야 합니다. 둘째, 통지에는 세 가지 내용이 포함되어야 한다. 첫째, 통지 자의 이름 (이름) 과 연락처 정보; 둘째, 필요한 조치가 필요한 네트워크 주소 또는 침해 내용을 정확하게 찾을 수 있는 관련 정보입니다. 셋째, 통지자가 관련 정보 삭제를 요청한 이유. 침해자가 보낸 통지는 상술한 조건을 충족하지 못하며, 인터넷 서비스 제공자는 책임 면제를 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 법원에 소송을 제기하고 법원에 강제 조치를 요청하십시오. 인터넷 사용자와 인터넷 서비스 제공자가 적시에 조치를 취해 피침해자의 피해가 더욱 확대되는 것을 막을 수 있다는 것은 당연히 기뻐할 만하다. 그러나, 이것은 단지 이상적인 상태일 뿐이다. 인터넷 사용자와 인터넷 서비스 제공자가 협조하지 않을 경우 피침해자는 법원에 소송을 제기할 수 있다. 우선 관할 법원의 선택에서 정보인터넷 침해 사법해석 제 2 조 규정에 따라 침해 행위지나 피고가 거주하는 인민법원의 관할을 받는다. 둘째, 피고의 선택에서 손실이 네트워크 사용자에 의해서만 발생하는 경우 네트워크 사용자는 피고여야 합니다. 침해책임법 제 36 조 (2), (3) 항에 규정된 상황이 발생하면 피침해자는 인터넷 사용자 또는 인터넷 서비스 제공자를 기소할 수 있다. 이들 중 한 쪽을 단독으로 기소할 때 * * * 공동피고인 또는 제 3 인으로 추가 상대를 요청할 수 있다. 셋째, 요청 내용에서 피침해자는 인민법원에 배상사과, 영향 제거, 명예 회복에 대한 책임을 선고할 것을 요청할 수 있다. 침해자가 이행하지 않는 것을 거부하면 인민법원은 인터넷에 공고를 발표하고 재판서를 발표하는 등 합리적인 조치를 취할 수 있으며, 이로 인한 비용은 침해자가 부담한다. 재산 피해나 심각한 정신적 피해를 초래한 피침해자는' 침해 책임법' 제 20 조, 제 22 조 규정에 따라 배상 책임을 청구할 수 있다. 사이버 보안 분야의 법률과 규정이 아직 완벽하지 않았기 때문에, 침해를 규제하는 실행 가능한 완벽한 법적 조치가 없다. 따라서 실제로 사이버 침해는 다루기가 더 어렵습니다. 따라서 사법관행에서 판사는 민법과 형법의 일반 규범을 참고하여 재판을 진행할 수밖에 없다. 그러나 법관은 개인적인 이해의 판결에 근거하여 한 사람으로서 주관적이어야 한다. 따라서 인터넷 침해의 경우 변호사 등 전문가의 도움을 제때에 구하고 합법적인 권익을 보호해야 한다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법통칙' 제 1 194 조 * * * 인터넷 사용자, 인터넷 서비스 제공자가 인터넷을 이용해 타인의 민사권익을 침해하는 것은 불법 행위 책임을 져야 한다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 중화인민공화국 민법통칙' 제 1 195 조 * * * 인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 침해 행위를 하는 경우 권리자는 인터넷 서비스 제공자에게 삭제, 차폐, 링크 끊기 등 필요한 조치를 취할 권리가 있다. 통지에는 침해에 대한 예비 증거와 권리자의 실제 신분 정보가 포함되어야 한다. 네트워크 서비스 공급자가 통지를 받은 후에는 관련 네트워크 사용자에게 통지를 적시에 전달하고 침해에 대한 예비 증거 및 서비스 유형에 따라 필요한 조치를 취해야 합니다. 제때에 필요한 조치를 취하지 않은 경우 피해 확대 부분은 인터넷 사용자와 연대 책임을 져야 한다. 권리자는 인터넷 사용자 또는 인터넷 서비스 제공자에게 잘못된 통지로 인해 피해를 입힌 경우 침해 책임을 져야 합니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.