실제로 법원이 위약금 액수를 적당히 낮추거나 올릴 수 있다는 의견은 일치한다. 그러나 어떤 상황에서 조정할 수 있는지에 대해서는 두 가지 관점이 있다. 한 가지 견해는 소송 당사자가 위약금 액수에 이의가 없는 경우, 즉 약속한 위약금을 적당히 늘리거나 줄일 것을 요구하지 않으면 법원이 제멋대로 조정할 수 없다는 것이다. 또 다른 견해는 당사자가 위약금 액수에 이의가 있든 없든 법원이 위약금을 조정할 권리가 있다는 것이다. 이 두 가지 관점 중에서 작가는 첫 번째 관점을 채택하는 경향이 있다. 우선,' 계약법' 제 114 조 제 2 항은 "합의된 위약금이 피해보다 적으면 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있다" 고 규정하고 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다. " 이 규정에서 알 수 있듯이 법원이나 중재기관이 아닌 당사자가 자발적으로 위약금을 늘리거나 줄이자고 제안한 것이다. 위약금은 한쪽이 위약할 때 양측이 미리 상대방에게 지급하기로 약속한 일정 금액의 금액이기 때문이다. 이는 의미 자치의 구현이다. 법원이나 중재기관은 제 3 인으로서 당사자의 직권 의지에 따른 존중을 바탕으로 제한된 개입을 할 수 있기 때문에 위약금의 조정 주체는 당사자일 수밖에 없다. 둘째, 위약금은 전통제도로서 위약책임 형식이자 독특한 보증방식이다. 위약금은 책임의 한 형태이기 때문에 위약금의 조항은 당사자에게 완전히 남겨질 수 없다. 특히 불공정한 위약금의 경우 금액을 적당히 늘리거나 줄일 수 있다. 당사자가 제정한 위약액이 너무 높고 감축이 허용되지 않으면 일방이 부당한 이익을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 위약측의 재산 상태를 상당히 악화시켜 공정경쟁 조건을 잃게 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 위약금, 위약금, 위약금 등) 위약금 약속을 도박으로 바꿀 수도 있다. 위약금도 일종의 보증의 형태이기 때문에, 국가도 당사자가 법정 범위 내에서 위약금 조항을 설정하는 자유를 존중한다. 법률은 당사자가 위약금을 설정하는 것을 명시적으로 금지하지 않으며, 위약금을 변경하더라도 당사자의 약속이 효력을 발휘할 수 있도록 허용해야 한다. 국가는 당사자가 법정 범위 내에서 처벌 조항을 설정할 자유를 존중한다. 당사자의 의미 자치 원칙을 충분히 반영한 것이다. 당사자가 위약금 액수에 대한 자유 약속은 계약의 자유에 대한 구체적인 표현이다. 당사자가 약속한 액수가 자발적이고 공정하고 합리적이라면 존중을 받아야 한다. 다시 한 번, 위약금의 액수는 쌍방의 의지의 결과이기 때문에 법원은 이런 분쟁을 처리할 때 당사자의 당시의 의지를 충분히 존중해야 한다. 소송에서 당사자가 위약금 액수에 대한 항변을 포기한다면 당사자가 설정한 위약금이 너무 높거나 위약행위로 인한 피해보다 낮더라도 법원은 직접 개입할 필요가 없다. 양측이 위약 전에 존재하거나 얼마나 큰 손실이 있는지 확인하기 어렵고, 위약금을 설정할 때도 위약으로 인한 손실에 대해 전면적이고 정확한 추정을 할 수 없기 때문에 쌍방이 약속한 위약금의 액수가 실제 손실과 정확히 일치하지 않는 것은 필연적이다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 어떤 이유로든 위약금을 조정하면 당사자가 위약금을 설정하려는 원래의 의도에 어긋난다. 위약제도가 설립된 것은 간단하고 빠르기 때문이다. 위약이 발생하면 분쟁이 제때에 해결될 수 있고, 상대방이 위약 후 피해자의 실제 손실에 대한 입증 책임을 면제하고, 법원이 손실을 계산하는 번거로움을 덜어주기 때문이다. 물론 법원이나 중재기관은 당사자의 뜻을 맹목적으로 존중하지 않는다. 소송 과정에서 한쪽이 위약금 액수에 이의가 있을 경우, 너무 높거나 너무 낮다고 판단하면 법원은 조정할 권리가 있다. 그러나 조정할 때는 위약금의 다른 성격을 고려해야 하며, 그 액수를 과도하게 조정해서는 안 된다. 우리나라의 법과 사법실천 경험에 따르면 법원은 다음과 같은 상황에서 위약금 액수를 적절히 조정할 수 있다. 1. 위약액이 너무 높거나 너무 낮아서 당사자는 법원에 증가 또는 감소를 요청했다. 금액이 너무 높은지 너무 낮은지 실제 손실과 비교된다. 즉, 위약 후 발생한 실제 손실은 일정액이며, 법원은 이 수치를 비교해 원래의 위약금이 너무 높은지 너무 낮은지 확인할 수 있다. 둘째, 당사자가 계약에서 위약금을 예정된 손해배상으로 명시한 경우 위약금의 액수는 위약 후의 실제 손실과 거의 일치해야 한다. 일반적으로 위약금은 본질적으로 보상성 위약금과 징벌적 위약금으로 나눌 수 있다는 관점이기 때문이다. 보상성 위약금은 주로 일방의 위약 후 입은 손실을 보충하는 것이다. 징벌적 위약금은 채무자의 위약 행위에 대한 징벌로 계약채무의 이행을 보장하기 위해 실제 손실과 필연적인 연관이 없고, 왕왕 액수가 높다. 따라서 일반적으로 손해배상으로 예정된 위약금 액수는 실제 손실과 거의 일치해야 한다고 생각한다. 일치하지 않으면 법원은 조정할 권리가 있다.