--"Luzhou 유산 상속 분쟁 사건" 을 예로 들자면
첫 번째 질문은 중국에 사법적 합리성이 있는지 여부다. 이런 문제를 제기한 이유는 모든 문제가 보편적인 것도 아니고 모든 문제가 어떤 상황에서도 옳은 것도 아니기 때문이다. 이런 문제에 대해 나의 초보적인 판단은 긍정적이며, 이런 판단은 주로 사건에 대한 분석을 통해 얻어진 것이다.
"Luzhou 유산 상속 분쟁 사건" 과 그 내적 사법 합리성
피고인 강렌방은 남편 황영빈과 1963 년 결혼했다. 1996 년 황영빈은 원고 장을 만나 장과 동거했다. 200 1 년 4 월 22 일 황인 간암이 사망했다. 장례식에서 장은 노랑의 생전 유언장을 공개적으로 제시하며 그녀와 황이 친구라고 말했다. 황은 자신의 재산을 명확하게 처분했고, 일부는 강상속으로, 다른 일부는 그녀에게 물려주고, 총 가치는 약 6 만 위안이다. 이 유언장은 4 월 20 일 공증처를 통해 공증되었다. 유언이 발효되자 강은 모든 유산을 통제했다. 장 씨는 강 씨의 행위가 합법적인 권익을 침해했다고 판단하고' 상속법' 등 관련 법률 규정에 따라 강 씨에게 유산 지급을 선고해 달라고 법원에 요청했다.
1 심 법원은 유언장이 유증인 황영빈의 진정한 의미의 공식 표현이지만 증여재산의 실질적으로는 불법이라고 보고 있다. 황주택보조금, 적립금, 주택은 부부 쌍방에 속하고 황은 장강의 동의 없이 부부 재산을 단독으로 처리하고 장강의 합법적 권익을 침해했으며, 처분할 권리가 없는 부분은 무효가 되어야 한다. 황 씨는 장 씨를 알게 된 후 오랫동안 장 씨와 불법으로 동거해 결혼법 관련 규정을 위반했다. 이런 상황에서 황립의 유언은 공서 양속과 법률을 위반하는 것이다. 따라서 법원은' 민법통칙' 제 7 조 (공서 양속원칙) 의 규정에 따라 원고장 유증재산에 대한 소송 요청을 기각했다.
2 심 법원은 먼저 유증인 황영빈이 서면유언의 합법성과 유효성을 인정해야 한다고 판단했다. 유증자가 세운 유언장은 완전한 행동능력을 가지고 있지만 유언장도 진실의 표시이며 형식상 합법적이지만 유언장 내용은 법과 사회공익을 위반한다. 결혼법 제 26 조는 "부부가 서로 계승할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 부부 사이의 상속권은 혼인 효력의 구체적인 표현이다. 강렌방은 황영빈의 유산을 물려받을 권리가 있어야 한다. 황은 부동산을 장씨에게 증여하여, 실질적으로 강의 합법적인 상속권을 박탈하였다. 그것은 법을 위반하고 무효가 되어야 한다. 2 심 법원은' 결혼법' 과' 상속법' 이 일반법이고' 민법통칙' 이 기본법이라고 생각한다. 입법법에 따르면 민법통칙은 상속법보다 더 효과적이다. 후자가 민법통칙의 규정과 일치하지 않으면 민법통칙을 적용해야 한다. 법원은 원심 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다고 판단해 1 심 유지 판결을 내렸다. [3]
이 사건의 과정과 판결 이후 현지 민중, 학계, 전국 언론의 광범위한 관심을 받았다. 학계의 많은 학자들은 이 사건에 대해 다른 각도에서 다른 분석을 했다. 그러나, 나를 흥미롭게 하는 주된 것은 그 사건에 대한 견해에서 현지 민중과 학계가 상대적으로 대립적인 견해를 보이고 있으며, 거의 일방적인 것이다. 대부분의 법조계 인사들은 그 사건에 대해 의문을 제기했고, 대부분의 현지 국민들은 그 판결에 대한 지지를 표명했다. [5]
왜 이런 반대가 있습니까? 어떻게 이런 정반대의 현상을 해석할 수 있습니까? 몇 년 후 옛일을 되풀이하는 것은,' 후지식 후각',' 뒷포' 의 혐의가 있지만 쉽지 않다. 다행히도 이 글의 목적은 누가 옳고 그른지를 판단하는 것이 아니라 이 일 자체를 지식사건으로 사회학적으로 고찰하는 것이다. 이런 시간거리는 사실 우리가 좀 더 이성적이고 냉정한 태도로 이 사건을 바라볼 수 있게 해준다.
그렇다면 사건 심리 과정, 그리고 재판 후 법조계와 대중의 토론에서 어떤 상황이 드러났고, 토론에서 각 측이 의존하는 이유와 자원은 어떤 것일까? 당시 모든 당사자들의 토론에 따르면, 나는 다음과 같은 결론을 내렸다.
법원 판결 태도에 대한 이유는 문장 쌍방의 수와 실력의 대비를 대표한다.
1 법원의 의견에 의문을 제기한다. 법원은 특별법이 일반법보다 우월한 법률 원칙과 특별법이 일반법보다 우월한 입법규정을 위반했다.
법원의 판결은 고인의 재산권과 자주권을 침해했다.
3. 고인의 유증은 공서 양속 원칙을 위반하지 않았다. Chen cen: "장 v. Jiang lunfang 사건의 판결에 대해 세 가지 질문"
왕일: "법치심사: 취약한 재산권"
한신화, 도금:' 일반조항과 구체화에 관한' 라는 글은 법률 분야에서 대중의 시야에 나타나 법원의 의견에 의문을 제기하는 쪽이 의심할 여지 없이 다수를 차지하고 있다.
법원의 의견에 찬성하는 특별한 입법 배경은 본안 상속법 관련 재산상속법 규정이 결혼법 규정과 상충돼 법률 적용이 어려워지고 법관의 행동은 자유재량권을 이행하고 있는 것으로 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권) 팬 유: "Luzhou 유산 분석"
표 1:' 여주안' 에 대한 법조계의 다른 견해 [6]
법원 판결의 태도와 이유: 쌍방의 수와 실력의 비교
법원 의견의 의문점 중 하나는 유증이 일방적인 민사 법률 행위에 속한다는 것이다. 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한, 유증자는 그 유산을 법정 상속인 이외의 누구에게나 증여할 수 있는데, 이것은 사법자치원칙의 구현이다. 둘째,' 삼 삼' 은 사회적으로 사람에 대한 호칭일 뿐, 그 민사 주체의 지위를 부정한다는 것을 증명할 수는 없다. 합법적인 민사 주체로 인정되었으니,' 삼 삼' 은 당연히 유산을 받을 권리가 있다. 이것은 사법에서의 평등원칙의 구현이다. 셋째, 사회적 기능면에서 오늘날 중국에서는 먼저 권리 본위 원칙을 확립해야 한다. 그래야만 낡은 봉건관념을 근본적으로 흔들고, 다른 사람과 동거한다는 이유로 유증하는 동기를 위법으로 여겨야 하며, 사적인 의미의 자치를 불법적으로 간섭하는 행위로 민법의 근본 원칙과 사회적 기능에서 벗어날 수 있다. 온라인 토론에 따르면 쌍방은 마땅히 균등하게 맞서야 한다.
법원의 의견 1, 재산은 둘째 젖을 수여할 수 없다. 그 이유는 황유빈의 재산 처리가 합법적인 상속인의 권익을 훼손해서는 안 되고, 사회공덕을 위반해서는 안 되며, 공서 양속을 위반해서는 안 되기 때문이다. 하지만 황영빈의 유증 행위는' 이유' 를 공개한 뒤 이뤄진 것으로 합법적인 혼인관계에 대한 도전이다.
2. 1500 명의 박수는 법관이 법에 근거한 판결이 법에 대한 인식과 이해와 일치하며, 사랑과 법의 조화, 공서 양속과 법의 일치로 해석될 수 있음을 보여준다.
도표 2: 사건에 대한 인터넷 대중의 다른 견해 [7]
표 1 및 표 2 의 배열과 기타 조사를 통해 두 가지 반대 면을 발견할 수 있습니다.
첫째, 법률 분야든 교육 수준이 높은 계층이든, 그들이 논증 과정에서 의존하는 자원은 주로 다른 자원이 아니라 법적 자원이다 [8]. 법률 분야에서는 법원 판결에 반대하는 사람들이 교육 수준이 높은 대중집단에서 점차 희미해지고 있으며, 일반 대중집단에서는 법원 판결에 찬성하는 사람들이 주요 지위를 차지하고 있다. 일반 대중을 판단하는 기준은 더 많은 도덕적 직관이다. [9] 법리학 내부의 자결성이 우리에게 법적 확실성을 주고, 판결에 대한 대중의 수용이 어느 정도 법의 수용성으로 해석될 수 있다면, 본 안건에서 법적 확실성과 법적 수용성 사이에 긴장감이 있다고 생각할 수 있다.
둘째, 두 표에서 질문자의 관점에서 볼 때, 그들은 법의 내면적 관점에서 자신의 정당한 자원을 찾는 것이 더 많고, 동의측의 시각에서는 법의 외적 관점에서 자신의 정당한 자원을 찾는 것이 더 많다는 것을 알 수 있다.
이런 식으로, 우리는 하버마스의 사법적 합리성으로 돌아가는 것 같다. 우연한 법률 적용, 어떻게 내적 자기 협상과 합리적인 외적 논증을 모두 가지고 있어 법률의 확실성과 정확성을 보장할 수 있을까? [10] 그러나 국내 이 사건에서 두드러진 사법적 이성은 명확한 답변을 받지 못한 것 같다. 시간이 지남에 따라 이 사건으로 인한 토론은 이미 우리에게서 멀어지고 있지만, 문제는 시간이 지날수록 해결되지 않을 것이며 (아마도 영원히 해결되지 않을 수도 있음) 우리 생활의 여러 사건에서 끊임없이 제기될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시간명언) 최근' 정신 지체 소녀 자궁 절제안' 이 다소 이 문제의 하이라이트다.