스마트 커뮤니티:

그리드란 도시 지역을 행정' 그리드' 로 나누고 이를 정부가 기층 사회를 관리하는 단위로 만드는 것이다. 커뮤니티는 또한 그리드 관리 방식을 채택하여 스마트 커뮤니티의 그리드 관리를 실현했습니다. 김붕 정보는 지역사회의 특징과 그리드의 특징에 따라 저렴한 지역사회의 그리드 관리 이념을 상세히 묘사했다.

커뮤니티 관리와 커뮤니티 건설에는' 2 급 정부, 3 급 관리, 4 급 모델' 이라는 유명한' 2, 3, 4' 가 있다. "2 급 정부" 의 제법은 구급 기관을 주관 정부로서의 지위를 확립하는 것으로, 2 급 정부, 즉 관리 구역 내 구급 정부의 독립 지위를 강조하는 것으로, 구체적인 관리 업무, 관리 권한 및 재력이 시급 정부에서 구급 정부로 흘러가는 것을 의미한다. "3 급 관리" 는 지방사무를 관리하는 거리의 당정 기관의 중요한 지위를 강조한다. 거리사무소는 법적으로 일급 정부의 지위를 가지고 있지 않지만, 거리기관의 관리 기능과 지위를 강조하는 것은 거리가 더욱 명확한 조정 및 관리 기능을 맡는다는 것을 의미한다. 여기에는' 회서명권' 을 통해 거리정부가 본 구 행정기관에 미치는 영향 능력을 강화하는 것을 포함한다. "4 급 네트워크" 는 사회 관리에서 주거 지역의 기본 단위 지위를 강조하고, 주거 지역의 다양한 조직을 통해 사회 관리와 안정을 유지하는 네트워크 체계를 구축한다. "2, 3, 4" 모델의 정수는 상하이 모델의 정수를 반영한다. 즉 정부의 하향식 행정 규제를 강조하고, 구, 거리, 3 급 제도가 사회관리를 보장하는 조직 구조가 되었다. 큰 발전 방향에서 사회관리의 중심이 아래로 이동하는 것을 강조하다.

급변하는 도시 사회에 직면하여,' 2, 3, 4' 모델은 전통적인 행정통제 전략, 즉 행정권력으로 도시 사회를 통합하고 규범화하려는 시도를 이어갔다. 시장화 개혁이 심화됨에 따라 이런 행정 주도와 통제 모델은 점점 더 많은 문제에 직면해 있다. 이러한 문제는 가장 직관적인 현상 중 일부에 나타난다. 예를 들어' 이삼사' 체제 하에서 거리는 3 급 관리의 중점으로 행정일체화 메커니즘을 통해 관할 구역 내에서 사회관리를 진행한다. 이러한 행정 강화의 논리는 이론적으로 성립될 수 있지만, 실제 운영에는 거리가 장악할 수 있는 통치 자원이 수요를 훨씬 충족시키지 못한다는 문제가 있다. 한편, 거리에는 각종 라인 부문에 대한 효과적인 제한 메커니즘이 부족하다. 거리는 명목상으로는 이 수준의 조정 리더십 기관이지만, 실제로 행부문의 행정행위를 주도할 수는 없다. 업무평가 방면에서, 거리를 심사하는 것은 구 행정 부문이다. 그래서 많은 구체적인 임무와 어려운 일의 시행이 결국 거리로 떨어졌다. 예를 들어, 거리의 종합 통치는 여러 상급 부문을 포괄하는 거리 종합 통치에 의해 부담된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거리명언) 어떤 구급 부서라도 언제든지 거리 종합치청에 업무 임무를 배정할 수 있다. 각종 임무는 끊임없이 하달되었지만, 인원 자금 정책은 그에 상응하는 배합이 없다. 또한 거리 행정부에서 사용하는 행정통제 수단은 관할 구역 내의 사회력과 시장력의 자원 (예: 각종 사회조직, 단위, 기업 등) 을 통합할 수 없다. 거리에는 권력이 없고, 자원도 없고, 한 손으로 하늘을 가리고, 거리 관리의 실제 성과에 영향을 미쳤다.

거리 부담이 과중하고 자원이 부족하기 때문에 상당히 많은 행정 업무가 자연스럽게 이웃위원회로 옮겨질 것이다. 주민구는 테러에서 계생까지, 통전에서 치안에 이르기까지 모든 것이 지역사회에 들어가는 너무 많은 행정 부담을 지고 있다. 주민구 거주위원회 당 지부의 인력 자질, 기관 설치, 작업 메커니즘은 천선의 업무에 적응할 수 없다. 둘째, 주거 지역 관할 구역의 업무는 상대적으로 단일하며, 통치 범위가 제한되어 있어 도시 사회 관리의 중요한 임무를 수행할 수 없다. 마지막으로, 주민위원회가 법적으로 대중자치조직에 속하기 때문에 그렇게 많은 행정기능을 맡게 되면 반드시 비난을 받을 것이다. 이웃위원회는 너무 많은 국가 통제 비용을 부담하여 주민에 대한 주민위원회의 정체성에 영향을 주었고, 심지어 일부 현지 업주들은 이웃위원회가 자신의 동네에 설치된 것을 환영하지 않았다.

"2, 3, 4" 모드의 도시 사회 관리에는 큰 문제가 있다. 거리 1 급 행정자원이 제한되어 거리 내에서 효과적인 사회관리를 실시할 수 없다. 한편, 주민구역 차원에서 위에서 너무 많은 행정기능을 물려받았고, 대중자치단체의 지위의 소외로 이웃위원회 운영이 원활하지 못하고 정체성 위기가 발생했다. 이 경우 커뮤니티 관리의 "그리드" 는 거리와 집 사이에 새로운 단위를 찾으려고 합니다. 가장 일반적인 방법은 거리와 주거 지역 사이에 인위적으로 몇 개의 그리드를 그려 선으로 구분된 행정 자원을 이 작은 단위들에 주입하는 것이다. 또한 개혁 설계자는 관리 그리드의 다양한 수단을 통해 단위, 기업, 개인의 사회 및 시장 자원과 같은 행정 시스템 외부의 다양한 거버넌스 자원을 통합하기를 원합니다. 이번 개혁의 논리에서 그리드 내 행정 시스템 내부의 자원은 합리적으로 통합 (갈등 해결) 되고, 시스템 외부의 사회와 시장 자원도 효과적으로 활용되고, 각종 관리 정보를 교환해 현재의 거리 관리 체제가 직면한 문제를 해결하는 데 도움이 된다. 물론 논리에 맞지만 일단 실천에 옮기면 많은 실제 문제가 발생할 수 있다.

스마트 시티:

현재 우리나라의 도시 규모가 커지면서' 도시병' 이 유행병처럼 빈번하게 폭발하면서 인구 증가, 수전기 부족, 교통 혼잡, 환경 악화 등 사회문제가 날로 심각해지면서 도시의 발전을 심각하게 제약하고 있다. 이런 맥락에서, 중국은 지혜의 도시 건설을 추진하는 것이 적절한 시기이다. 현재 국가지혜도시 건설 시범도시는 90 개라고 한다. 베이징, 상하이, 광저우, 선전 등 일선 도시 외에도 항주, 샤먼, 주해 등 동부 연해 지역의 일부 경제 선진 도시들도 지혜의 도시를 건설하기 시작했다. 호북, 호남, 산둥, 요녕, 쓰촨, 하남, 안휘 등의 성은 스마트한 도시군을 건설할 것을 제안했다. 스마트 도시의 궁극적인 목표는 사회적 조화, 국민 행복, 경제 발전이며 정부, 시민, 기업에 이득이 될 수 있다. 지혜의 도시 건설은 정보화에 지나치게 의존해서는 안 되며, 더 큰 영향은 체제 제도 모델에 있다. 기술은 버팀목으로서 보조 역할을 할 수밖에 없다.

스마트 시티는 도대체 어떤 모습일까요? 본질적으로, 스마트 시티는 도시의 재건이다. 한편으로는 기존 자원에 대한 과학적 배분으로 사회의 전반적인 효율을 높인다. 반면에, 미래의 발전 잠재력을 높이기 위해 혁신적인 환경을 육성하고 창조하는 것이다.

2 1 세기의 "스마트 시티" 는 정보 통신 기술을 최대한 활용하여 도시 운영의 핵심 시스템에 대한 핵심 정보를 인식, 분석 및 통합함으로써 민생, 환경 보호, 치안, 도시 서비스, 상공업 활동을 포함한 다양한 수요에 지능적으로 대응하여 인류를 위해 더 나은 도시 생활을 창조할 수 있습니다.

스마트 시티는 끊임없이 발전하고 보완하는 과정으로, 도시의 기존 기초 위에 세워져 있으며 현대적인 수단을 통해 끊임없이 새로운 것을 선보이고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 따라서, 스마트 도시에 대한 더 적절한 이해는' 스마트 도시'-스마트 도시, 끊임없이 첨단 정보 기술을 이용하여 사람들의 요구를 더 잘 충족하고, 도시의 지능화 관리와 운영을 실현하여, 도시의 사람들에게 더 나은 삶을 만들어 도시의 조화로운 운행을 촉진하는 도시여야 한다.

Jinpeng 정보 스마트 시티 솔루션