현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 독일 100 고전 민법 사례
독일 100 고전 민법 사례
유치원 반에는 잘못이 있으니 적절한 배상을 해야 한다.

유치원과 유아의 법적 관계에 대해 현재 세 가지 관점이 있다: 1, 후견 준 행정 법률 관계; 교육, 관리 및 보호 관계. 다음은 이 세 가지 관점에 대한 상세한 분석이다.

소위 후견이란 무민사행위능력자나 민사행위능력자의 인신권리와 재산권을 제한하기 위해 특정 시민이나 조직이 감독, 관리 및 보호하는 제도다.

민법통칙' 제 16 조는 "미성년자의 부모는 미성년자의 보호자이다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 유아의 부모는 자연보호자이며, 그 후견인 자격은 유아가 태어날 때부터 자연적으로 취득되며, 어떠한 절차도 필요하지 않다.

유아의 부모가 사망하거나 보호자 자격을 상실한 경우 1, 조부모, 외조부모 2. 오빠 언니; 3. 다른 근친, 친구가 후견인 책임을 맡고자 하는 경우, 자녀 근무지나 거주지의 주민위원회 또는 촌민위원회가 동의한다.

위에서 언급한 보호자가 없는 경우 자녀 부모가 있는 기관이나 자녀 거주지의 주민위원회, 촌민위원회 또는 민정 부서가 보호자를 맡습니다.

아이의 보호자로서, 그 후견인 임무는 주로 다음과 같은 점을 포함한다: 1, 아이의 개인, 재산 등 합법적인 권익을 보호한다. 자녀의 재산을 관리하십시오. 자녀를 대신하여 다양한 시민 활동에 참여하십시오. 4. 유아를 교육하고 돌본다. 유아의 권리가 침해당하거나 논란이 있을 때 그들을 대표하여 소송을 진행하다.

상술한 법률의 규정에 따라 유치원을 유아의 보호자로 확정하고 그에 상응하는 후견인 책임을 지는 것은 법적 근거가 없다. 후견 책임은 친권에 근거한 법적 의무이다. 유아에 대한 유치원의 교육 책임은 교정 기관을 기초로 한 일종의 직무 책임이다.

많은 사람들은 부모가 보호자로서 아이를 유치원에 두었기 때문에 아이가 유치원에 있을 때 유치원은 임시 또는 임시 보호자이며, 이 기간 동안 보호자의 모든 책임을 다해야 한다고 생각한다. 이런 관점도 법적 근거가 없는 것이다. "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 22 조 규정:" 보호자는 자신의 후견인 책임의 일부 또는 전부를 다른 사람에게 위임할 수 있다. 보호자의 침해는 민사 책임을 져야 하며, 별도로 약속한 경우를 제외하고 보호자가 부담해야 합니다. 피대리인은 확실히 잘못이 있고 연대 책임을 진다. " 이는 유치원이 임시 또는 임시 보호자가 될 수 없다는 것을 보여준다. 유아의 부모가 보육책임을 유치원에 명시적으로 위임하지 않았기 때문이다. 사실 유치원도 이런 위탁을 받을 수 없기 때문이다.

두 번째 견해는 유아와 유치원 사이에 준행정법 관계가 있다는 것이다. 준행정법 관계는 매우 규범적이고 정확한 법률 개념이 아니며, 그 내포와 외연은 모두 매우 모호하다. 이런 견해를 제시한 것은 일부 학자들이 행정법 관계의 개념과 특징에 따라 일부 지방의 유치원과 유아의 관계가 일치하거나 비슷하기 때문이다. 그러나, 이것은 다르다. 유치원은 행정기관이 아니므로 행정법 관계의 주체가 될 수 없다. 유치원의 주관 기관이나 상급 기관은 교육국으로 행정기관에 속한다. 따라서 준 행정법 관계로 표현하는 것은 다소 억지스럽다.

행정법관계란 행정법규범에 의해 확인되고 조정되는 행정법상 권리와 의무가 있는 사회관계를 말한다. 국가행정기관은 행정직권을 행사하는 과정에서 반드시 외부와 각종 관계가 발생할 것이다. 이러한 관계는 광범위하고 내용이 복잡하지만 일반적으로 행정 관계라고 한다. 행정법규범에 의해 확인되고 조정된 행정법상의 권리와 의무 내용을 가진 행정관계는 행정법관계를 형성하고 행정법규범이 일정 범위의 행정관계를 확인하고 조정한 결과이다.

위의 분석에서 준행정법 관계로 유아와 유치원의 법률관계를 확정하는 것은 정확하지 않다고 추론할 수 있다. 동시에 이런 관계도 아이와 유치원 사이의 많은 실제 분쟁을 해결하기 어렵다. 이런 견해는 이론적으로는 지지할 수 없고, 실천에서도 파악하기가 어렵다.

세 번째 관점은 법률에서 찾을 수 있다. 이 관점은 아이와 유치원의 관계를 교육, 관리, 보호로 요약한다. 필자도 제 3 의 관점에 찬성한다.

유치원관리조례 제 3 조: "유치원의 보육과 교육은 유아의 신체, 지혜, 덕, 미 등의 방면에서 조화로운 발전을 촉진해야 한다." 제 13 조: "유치원은 보호와 교육을 결합하는 원칙을 관철해야 한다." 제 19 조: "유치원은 유아의 안전을 위협하는 위험한 건물과 시설을 유치원 내에 설치하는 것을 금지하고 독성 유해 물질을 사용하여 교구와 장난감을 만드는 것을 금지해야 한다. 유치원업무조례 제 38 조는 보육원이 교사의 지도 아래 유아의 생활을 관리하고 반 교사와 함께 교육활동을 조직해야 한다고 규정하고 있다. 중화인민공화국 미성년자보호법 제 13 조: "학교는 국가 교육 방침을 전면적으로 관철하고 미성년자 학생에게 덕, 지능, 체, 미, 노동교육을 실시해야 한다." 제 16 조: "학교에서는 미성년자 학생이 학교 건물 및 기타 교육 시설 내에서 개인의 안전과 건강을 해치는 활동에 종사하는 것을 허용해서는 안 된다. 제 17 조: "학교, 유치원은 미성년자 학생, 아동을 집단활동에 참여시켜야 하며, 미성년자의 건강한 성장에 도움이 되어 인신안전사고를 방지해야 한다." 위의 법규는 유치원과 유아의 관계가 교육, 관리, 보호라는 것을 설명하기에 충분하다.

유치원은 간호관계가 아니라 교육관리 보호관계라면, 아이가 유치원에서 부상을 당하면 어떻게 배상해야 합니까? "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 160 조는" 유치원, 학교 생활, 이 사법해석은 유치원이 배상 문제에서' 과오 원칙' 즉 잘못이 있는 것은 적당히 배상해야 하고, 잘못이 없는 것은 배상하지 않아야 한다고 분명히 지적했다. 사법 관행에서, 법원도 이에 기초하여 판결을 내렸다.