보편적 가치에 대한 신봉자들의 말에 따르면, 한 나라의 정치 질서의 수립은 아마도 하나의 과정일 것이다. 우선 의심할 여지가 없는 보편적 가치를 확정하고, 보편적 가치에 따라 헌법을 확정한 다음, 헌법에 기초하여 정부를 결성하고, 이어서 제도와 법률을 세우는 것이다. 이것은 백지 한 장에 청사진을 디자인하는 것처럼 0 부터 시작하는 사상을 반영하는 이상적인 방식이다. 미국은 그런 나라인 것 같다. 미국은 성문헌법을 제정한 최초의 국가이자 많은 국가들이 본받는 대상이 되었다. 미국의 특수성 다음에 다시 이야기하자. 오늘은 미국의 모국인 영국만이 왜 헌법이 없다고 한다. 아마도 이런 견해는 일부 전문가들이 말한 것에 따라 약간 수정해야 할 것 같다. 영국에는 성문헌법이 없다. 법률 전문가의 의견에 따르면 영국은 불문한 헌법으로, 서로 다른 역사적시기에 반포된 법과 역사에서 형성된 관행에서 헌법적 성격을 지닌 관련 법률을 찾을 수 있다. 일반적으로 현대 국가에서 헌법은 근본법,' 법의 법',' 모법', 입국의 근본으로 여겨진다. 178 1 미국 제 1 부 헌법이 발효된 이후 인류는 성문헌법 시대에 접어들었지만 영국은 그렇게 하기를 꺼려해 왔다. 우리는 미국이 영국을 이탈했다는 것을 알고, 반란이라고 해도 잘못이 없다. 그래서 영국인들의 관점에서 볼 때, 미국의 촌놈들은 형형형상의 추상적인 개념에서 출발하여 정교한 제도를 설계하면 국가를 잘 할 수 있다고 순진하게 생각했을 때, 영국인들은 코웃음을 치거나, 아니면' 노자 국가' 의 마음가짐으로' 아들 국가' 의 작은 집 게임을 모방하고 싶지 않았다. 따라서 다른 유럽 국가, 아시아 국가, 아프리카 국가들이 모두 미국의 관행에 따라 자신의 헌법을 제정했을 때 영국은 결코 자신을 위해 헌법을 제정한 적이 없다. 독립 후 미국은 100 년이 지나서야 세계 강국으로 발전했다. 영국은 헌법을 원하지 않고 여전히 미국보다 먼저 세계 패주가 되었다. 보편적 가치에서 헌법으로 파생 된 이상적인 모델을 숭배하는 사람들에게 영국의 존재는 단순히 조롱이며 이론 시스템에서 가장 큰 반례입니다. 따라서 그들은 영국이 불문한 헌법이며, 많은 단편적인 헌법 성격의 법률 서류와 습관이 영국 헌정의 기초를 이루고 있다고 설명했다. 이런 해석은 합리적으로 보이지만, 여전히 영국이' 모법' 이 없다는 사실을 바꾸지 못했다. 또 한 가지 현상을 간과했다. 12 15 의 대헌장부터 20 세기까지 헌법적 성격의 일부 법률 문서까지, 오늘날까지 영국의 불문 헌법은 거의 800 년의 역사를 거쳤다. 이 800 년 동안 조금씩 축적, 수정, 보충. 그렇다면 보편적 가치는 어디에 있을까요? 그게 800 년 전 일이야? 아니면 어느 해? 아니면 지금? 많은 사람들이 숭배하는 대헌장은 농노제를 인정하며 보편적 가치로 여겨서는 안 된다. 영국 역사상 성문헌법을 제정하려는 시도가 있었다. 미국의 성문헌법보다 빠르다. 17 세기 영국 내전 이후 크렌웰이 무대에 올라 군주제를 폐지하고, 왕 찰리 1 세의 머리를 자르고, 공화국을 세우고, 1653 년에' 정부조약' 과' 행정조례' 두 헌법을 공포했다. 그러나 이 성문헌법 출범은 독재로 이어졌고, 결국 제제를 회복하고 크롬웰의 시신이 교수형을 당했다. * * * 평화제도가 실패하여 성문헌법이 영국에서 역사가 되었다. 그 이후로 영국은 헌법이 없는 세계 강국이 되었다. 오늘날 군주제나 입헌군주제든, 네가 뭐라고 부르든, 적어도 사람들이 제창하는' 보편적 가치' 에는 군주의 자리가 없다. 그러나 영국은 여전히 영국이고 세계 강국이다. 그렇다면' 보편적 가치' 와' 보편적 가치' 라는 이론이 영국에 어떻게 적용될까요? 영국인들은 경험주의를 좋아하고, 이른바 국가제도를 정확하게 설계하기를 원하지 않으며, 현학의 공허한 개념에서 논쟁하기를 원하지 않는다. 경험주의는 타고난 진리가 없다고 생각하기 때문에, 진리는 경험 축적 과정에서 점차 드러나기 때문이다. 이런 표현의 전형적인 예는 습관이며, 법적으로 습관법이라고도 한다. 이런 방법은 법적 근거가 거의 없다. 유효만 하면 자동으로 법률이 되고, 무효는 도태된다. 그 결과, 자신의 사회 현실에 적합한 습관을 유지하고 보편적 가치를 고려하지 않는 것이다. 미국이 독립한 후, 우리는' 미국 독립선언' 에서 미국이 영국에 대해 뼈에 사무치는 것을 보았지만, 미국도 이른바 보편적 가치의 이념에 근거하여 자신의 경직된 성문헌법 (실제로는 개정안이 있음) 을 제정했지만, 구체적 실천에서 미국은 많은 영국의 유연한 관행을 흡수하여 헌법의 근거가 되는 이른바 보편적 가치를 진정으로 관철하지 못했다. 복잡한 법이 많이 있습니다. 일반인은 헌법의 아름다운 표어를 보면 행복과 만족을 느낄 수 있다. 아무도 법적 세부 사항의 진정한 의미를 이해할 시간이 없다. 헌법의 부재는 영국의 국가 정책을 다른 나라보다 더 유연하게 만들었다. 예를 들어, 보편적 가치의 실현을 보장하기 위해 미국 헌법은 명확한 분권 원칙을 제정했다. 영국에서는 이런 강제성 규정이 없다. 하고 싶으면 나누고, 하고 싶으면 나누세요. 이상주의자들은 권력 분립이 보편적 가치 중의' 자유' 를 보장하는 중요한 수단이라고 생각한다. 영국인들은 삼권분립이 반드시 자유를 보장하는 기초가 아니라는 것을 분명히 밝혔다. 앞서 언급했듯이 영국의 1653' 행정법규' 에는 분권화 규정이 포함돼 독재로 이어졌다. 이것은 또한 자유에 대한 다른 이해를 포함한다. 이러한 문제들에 있어서, 실용적인 영국인들은 추상적인 이데올로기 개념의 얽힘을 피하고, 자신의 행동을 구속하기 위해 성문헌법을 피하려고 노력한다. 당신들의 보편적 가치는 전례가 없습니다. 영국인들이 할 때 오직 하나의 원칙만이 영국에 유리합니다. 대헌장 이후 거의 800 년 동안 영국의 법제 건설은 끊임없이 보완적인 길을 걷고 있다. 공화혁명이 잠시 실패하자 제제를 회복하고 혁명의 성과가 크게 희석되어 정책의 연속성을 점진적으로 보완했다. 이런 연속성의 본질은 사실 국가의 장기적인 이익에 초점을 맞추는 것이다. 외부 세력이 영국에서 철수한 이후로 영국은 독립된 국가가 되었다. 오늘날 영국은 65,438+0,000 년 이상의 정책 연속성을 유지하고 있다. 이 과정에서 보편적 가치 등으로 처음부터' 헌법' 을 만드는 것이 아니라 필요에 따라 보수하는 경우가 많다. 이런 식으로, 그것은 또한 세계 강국이 되었다. 물론, 영국의 이런 상황에는 특별한 역사와 지리적 원인이 있다. 영국의 방식에 따라 발전하지 못한 미국은 혁명과 새로운 이념으로 나라를 건설하다가 나중에 세계 강국이 되었다. 양자대비는 한 가지 문제만 설명한다. 세계 강국이 되는 데는 고정 모델이 없고 자국에 맞는 모델만 있다는 것이다. 현대 국제 정치 체계에서 국가의 번영이 가장 중요한 목적이다. 국가가 강하지 않고, 다른 사람이 그것을 만신창이로 때렸는데, 누가 소위 보편적인 가치를 보호할 것인가? 국가가 부유하지 않다면, 소위 보편적 가치를 어떻게 실천할 것인가? 다른 나라에 괴롭힘을 당하면 보편적 가치를 줄 수 있습니까? 인류 역사를 통틀어 나는 이런 일을 본 적이 없다. 만약 정말로 보편적 가치가 있다면, 그것은 모든 인류에게 자동으로 받아들여진다. 진정한 보편적 가치는 선포할 필요가 없으며, 시간이 지남에 따라 자연히 전 세계에 퍼질 것이다. 권력이 전파되는 것은 반드시 보편적인 가치가 아니다. 살인이 선전하는 것은 더더욱 보편적인 가치가 될 수 없다. 진정한 보편적 가치는 전 인류가 자각적으로 받아들이는 것들일 뿐이다.