우리나라 민법통칙에 따르면 명예권은 자연인의 사망에 따라 상실된다. 즉, 사망자는 더 이상 명예권을 누리지 않는다. 그러나 고인 인격권의 명예권은 상실됐지만 사회적 평가는 사망자의 죽음에 따라 사라지지 않을 것으로 본다. 반면 사망자의 사회평가는 지속되고 일정 기간 동안 사회대중의 평가를 받아 친족, 직장, 국가에 어느 정도 영향을 미칠 수 있기 때문에 보호할 필요가 있다. 이 글은 형법이 고인의 명예를 보호할 필요가 있는지 여부와 모욕죄와 비방죄에서 사망자 보호에 대한 확대 해석을 논의할 예정이다.
첫째, 형법은 명예와 고인의 명예를 보호한다
우리나라는 일반적으로 평판은 특정 자연인, 법인의 품행, 재능, 명예, 영업권, 성취, 자격, 신분 등에 대한 사회적 또는 다른 사람의 평가 합계를 말한다. ①
명예권에 해당하는 것은 명예권이다. 민법통칙' 제 10 1 조는 "시민, 법인은 명예권을 누리고, 그 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다. 시민, 법인을 모욕하거나 비방하여 명예를 훼손하는 것을 금지하다. 명예권은 민법상의 인격권이지만, 우리나라는 일반적으로 죽은 사람이 명예권을 누리지 않는다고 말한다. 물론, 죽은 사람이 명예권을 누려야 한다고 생각하는 학자들도 있다. 물론 일부 학자들은 고인의 명예권이 존재하지 않는다고 주장하지만 법은 다른 권리나 법익을 보호한다.
이 세 가지 사고의 틀 아래, 고인의 명예권 보호에 관한 많은 이론이 점진적으로 발전해 왔으며, 가까운 친족의 이익처럼 이른바 고인의 명예권을 보호하는 것은 본질적으로 고인의 유가족을 보호하는 명예권이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 가족 이익론 (3) 은 고인의 명예에 대한 손해가 본질적으로 한 가족의 전체 명예에 대한 손해라는 것을 의미하므로 가족 구성원은 법적 보호를 주장할 권리가 있다. 법익론 (4) 은 고인의 명예를 훼손하는 것은 본질적으로 사회질서이며, 최종 분석에서 손해를 보는 것은 사회 대중의 이익이라고 생각한다. 확대 이익 보호론 (5) 은 죽은 사람의 생전의 권익과 사후의 권익 지속을 가리킨다. 인신권승계는 ⑥ 상속인이 고인의 인신권리를 물려받아 보호할 가치가 있다고 말한다. 요컨대 학계는 이 문제에 대해 의견이 분분하지만 대부분 민법 분야에 국한되어 법익설만이 형법 규제의 이론적 지지를 받을 수 있다.
이러한 견해를 살펴보면, 살아 있는 자연인의 명예권은 의심할 여지 없이 보호되어야 한다고 생각하지만, 죽은 자연인에게는 인격권이 없다. 대신, 우리는 죽은 사람의 생전의 명예를 보호한다.
우선, 법적인 관점에서 볼 때, 죽은 사람의 명예, 즉 사회의 모든 측면에 대한 대중의 평가는 자연인의 죽음으로 사라지지 않을 것이다. 반대로, 자연인이 사망한 후 몇 개월에서 수천 년까지 장기적으로 존재할 것이다. 따라서 명예는 추상적인 것이지만, 죽은 자의 유가족에 영향을 미치는 심리적 감정까지, 사회질서나 국가의 안정과 단결, 심지어 국가의 존엄과 안전에 영향을 미칠 정도로 객관적으로 존재한다. 둘째, 우리나라의 수천 년의 문화 축적으로 볼 때,' 사후의 명예' 를 매우 중시하기 때문에, 어떤 사람은 부패하지 않고, 어떤 사람은 죽지 않고, 또' 후세 사람들에게 평가하게 하는' 전통이 있다. 따라서 현지 실정에 따라 대륙법법 형법에서 고인의 명예를 보호하는 데 참고해야 하며, 고인의 명예를 보호하는 문제를 형법 체계에 포함시킬 필요가 있다.
또한 민법의 주요 목적은 사적 권익을 보호하는 것이며, 이 이론은 대부분 권익에 기반을 두고 있으며 형법의 주요 목적은 국익, 사회질서, 선량한 풍속을 보호하는 것이라고 본다. 따라서 형법은 처음부터 고인의 명예권을 보호하는 것이 아니라 국익, 사회질서, 선량한 풍속을 보호하는 것이며, 명예권 보호는 부차적인 문제여야 하기 때문에 더 이상 국내 민법의 일반적인 주장과 충돌하지 않는다.
그리고 고인의 명예에 대한 피해가 실제로 사회질서나 국가안보에 영향을 미친다면 민법이나 행정법의 규제 강제력이 현저히 부족하다. 형법에서 국가 안보를 위태롭게하거나 사회관리질서를 위태롭게하는 범죄로 규정되면 죄형법이 호환되지 않는 혐의가 있을 수 있다. 고인의 명예를 훼손하는 행위가 유가족에게 심각한 결과를 초래한다면 형법도 개입을 고려해야 합니까? 한편, 고인의 명예권 침해의 피해가 형법을 동원할 정도에 이르지 못한다면 민법이나 행정법을 통한 분쟁 해결은 법적 강제성의 구분을 더욱 잘 반영하고, 죄형 법정 원칙과 죄형 적응 원칙의 관철에 더 유리하다. 형법 자체도 다른 사람이 고인을 모욕하거나 비방하는 행위에 심리적 강제작용을 하여 억제 작용을 한다.
요약하자면, 필자는 형법이 고인의 명예를 보호하는 것이 필요하다고 생각하는데, 그럼 어떻게 하는지 말해 보자.
둘째, 형법 제 246 조에 대한 새로운 이해
우리나라 형법 제 246 조' 폭력이나 다른 방법으로 공공연히 남을 모욕하거나 사실을 날조하여 남을 비방하고, 줄거리가 심각한' 범죄를 구성한다. 전액죄를 범한 사람은 사회질서와 국익에 심각한 해를 끼치는 것 외에, 상술한 법률을 감안하여 우리는 다음과 같은 방면에서 고인의 명예권 보호에 대해 새로운 인식을 가져야 한다.
우선 모욕죄와 비방죄의 대상, 즉 타인의 인격, 개인의 존엄성과 사회적 명예 ⑦을 분명히 해야 한다. 이곳에서는 고인에게 인격권이 상실돼 사회적 명예 (명예) 를 침해할 수밖에 없다. 앞서 언급한 바에 따르면, 사망자에 대한 대중의 평가는 자연인의 사망으로 인해 중지되지 않으며, 그러면 범죄 행위 침해 대상이 성립될 것이다. 그러나 여기에 명확한 문제가 필요하다. 객체 침해 정도다. 살아있는 사람에 비해 죽은 사람에 대한 모욕이나 비방은 죽은 사람 자체에 영향을 미치지 않기 때문이다. 자연인이 죽은 후 더 이상 인간으로 불리지 않기 때문이다. 시신이 되든 유골이 되든 법학계의 이론과 일반 자연인의 개념에서 모두' 물' 이라고 불리며 특수할 뿐이다.
따라서 대상의 침해 정도에 대해서는 먼저 고인의 유가족의 감정을 존중한 다음 대중과 우리의 문화전통으로 평가해야 한다. 생존자가 없는 상황에 대해 우리는 후자를 직접 평가할 수 있다고 생각한다.
둘째, 여기서' 다른 사람' 이라는 단어는 죽은 자연인으로 해석되지만, 수백 년 혹은 수천 년 동안 죽은 고대인들에게도 적용됩니까? 필자는 적용할 수 있다고 생각하지만 제한 조건이 있다. 즉, 이런 사건의 원칙은 자소이고, 고소인은 고인의 직계 혈족이어야 한다. 그렇지 않으면 사법효율과 공정정의의 실현에 불리하다.
셋째, 범죄에 대한 객관적인 인식. 명예훼손과 비폭력으로 고인을 모욕하는 객관적 측면에 대해서는 법과 사법해석을 참고해 기존 자연인의 관점을 파악할 수 있다. 여기서는 논의하지 않는다. 모욕행위에 관해서는 자연인의 죽음으로 폭력이 생기지 않지만, 묘비나 영령과 같은 고인의 의미를 상징하는 물체에 대해서는 묘비에 더러움을 뿌리거나 일부러 바르는 것과 같은 고의적인 모욕행위를 모욕행위로 이해할 수 있다. 하지만 여기서 주목해야 할 점은 모욕행위가 반드시 범죄가 아니라는 점이다. 우리나라 형법 제 13 조는 "줄거리가 뚜렷하고 경미하며 무해하며 범죄라고 생각하지 않는다" 고 규정하고 있기 때문이다. 따라서 줄거리의 경중을 정의해야 하는데, 이 부분은 사법해석을 참고할 수 있다.
넷째, 자소와 공소의 토론. 모욕 비방은 사회질서와 국익에 심각한 해를 끼치는 것을 제외하고는 자소범죄이다. 이곳의 입법자들은 먼저 피해자와 그 가족의 감정이나 프라이버시를 고려하여 소송권을 피해자에게 물려준다. 하지만 고인의 명예를 보호하는 문제에서는 자연인의 사망으로 직접적인 피해자는 존재하지 않지만, 유족이나 사회대중은 피해자가 될 수 있다. 예를 들어 고인의 명예에 대한 침해는 유가족의 감정이나 명예에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 고인의 직장의 명성에도 영향을 줄 수 있다. 예를 들어, 민족의 영웅에 대한 외국인의 모욕은 우리 민족의 감정이나 국가 간의 관계를 크게 해칠 수 있다. 그리고 유가족이 없는 사망자의 경우, 근무단위와 친구, 검찰을 포함해 필요할 때 항소권을 행사할 수 있다. 여기서 국가는 항소권을 보유한다.
결론적으로 범죄를 구성할 수 있는 모든 사건은 먼저 사망자와 밀접한 관계나 명예를 가진 사람이나 기관에서 공소를 제기해야 한다. 그러나 사망자의 명예를 훼손하고 국민 감정이나 국가 각 방면의 이익을 심각하게 해치는 침해행위에 대해 검찰은 공익, 공서 양속, 국가 명예 또는 이익을 보호하기 위해 범죄 주체를 비판할 의무와 책임이 있다.
셋. 요약
비방하거나 고인을 모욕하는 것은 줄거리가 심각하며 형법 제 246 조에 포함될 수 있다. 고인을 모욕하기 위해 외국에는 이미 입법과 사법 관행이 있다. 중국의 수천 년 동안의 문화 전통, 민족 감정, 심지어 민족 존엄과 이익을 감안하여, 고인을 비방하는 징벌을 해외 관행과 융합할 필요가 있다. 고인의 명예보호에 대해서는 역외 다른 죄명을 참고할 필요가 없고 사법이익 실현에 불리하다고 생각한다. 제 246 조에서 고인의 명예에 대한 보호만 더하면 된다. (저자 단위: 심양 사범 대학)
주다주석을 달다
펭, 민법학, 중국 정법대 출판사, 2002: 165.
② 위진창:' 명예권 침해 인정', 중외법학, 제 1990 호, 제 1 호 석:' 명예권 보호의 몇 가지 이론과 실천 문제',' 학술포럼' 제 3 호, 1990.
③ 첸 Shuang, "고 인의 명성과 가족의 명성에", 법률 연구, 9 호, 199 1 에 포함 되어 있습니다.
(4) 왕새벽 편집장,' 인격권법 신론', 길림인민출판사.
⑤ 양립,' 시민의 신체권과 민법 보호' 는' 법학' 제 1994 호를 싣고 있다.
⑥ 곽명단, 방, 당, 민상법 원칙 (1) 민상법 일반론-인신권법, 중국 인민대학 출판사.
⑦ 왕 편집장:' 형법 분칙 실무연구', 중국측 출판사, 20 13 판, 824 면, 827 면.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다