최고인민법원의 동형을 추진하는 것은 이미 사법의 공신력을 높이고 법률 적용 통일을 실현하는 중요한 업무 내용과 수단이 되었다.

지난 5 년 동안 중국 주택 매매 계약 분쟁의 수가 급증했다. 전염병 등의 영향으로 2020 년에는 감소할 예정이지만 주택 매매 계약 분쟁은 여전히 변호사의 중요한 사건의 원천이다.

방금 내놓은' 제14차 5개년 계획 계획 개요' 에서 도심 건설, 도시 재생, 현대 지역사회 건설, 도시와 농촌의 일체화 발전,' 불투집' 의 총원칙은 부동산 업계에 새로운 기회와 발전을 가져다 줄 것이며, 동시에 새로운 주택 매매 계약 분쟁도 더 많아질 것이다.

이런 맥락에서 유사 사건 동형을 추진하는 사법환경에서 주택 매매 계약 분쟁에서 유사 사건의 판결 규칙을 추출하는 것은 변호사가 소송 전략을 세우고 판결 결과를 예측하는 중요한 방법 중 하나이다.

주택 매매 계약 분쟁 중' 계약 효력' 과 관련된 것은 5 1.220 건으로 20 12 년 465 건에서 20 19 년/KLOC 로 증가했다

오늘 주택 매매 계약 분쟁의 유사한 사례고에서 계약 효력과 관련된 다섯 가지 중재 규칙을 정리해 독자와 공유한다.

규칙 1

규칙 1: 은행 대출을 받기 위해 허위 주택 매매 계약을 체결하기 위해 양측은 실제 매매 주택을 가지고 있지 않다는 뜻으로 이 계약이 무효라고 판단해야 한다.

규칙 설명:

쌍방이 허위 주택 매매 계약을 체결하여 은행 대출을 받은 사람은 주택 매매 계약이 무효라고 판단해야 한다.

1. 쌍방이 주택 매매 계약을 체결한 후 판매자는 줄곧 원주택권증, 양도송장, 영수증 등 관련 서류를 소지하고 보관해 판매주택을 점유하고 사용해 왔다. 쌍방이 허위 주택 구매 계약에 대해 은행 대출을 채택한다고 주장하지만 구매자는 이 상황을 합리적으로 설명하고 증명할 수 없으며 은행 대출 이외의 주택 지불 상황을 증명할 수 없다. 쌍방의 주택 매매 계약은 그 진실한 뜻이 아니라 무효여야 한다고 생각해야 한다.

둘째, 진의는 민사법행위가 갖추어야 할 기본 조건 중 하나라는 뜻이다. 쌍방은 매매표지물의 진의를 표명하지 않고, 서로 결탁하여 상업대출, 주택적립금 대출 등 다른 목적으로 허위 매매 계약을 체결한 경우, 그 계약이 무효라고 판단해야 한다.

셋째, 부동산 개발업체들은 국가의 부동산 산업에 대한 통제를 회피하는 것을 목적으로 다른 사람의 이름으로 자신과 허위 상품주택 매매 계약을 체결하고 은행 신용자금을 담보한다. 상품주택 구매자는 이 계약이 쌍방의 진실한 뜻이 아니라는 것을 알고 있으며, 이 상황은 원래의 계약법 (현재 민법전 제 154 조) 제 52 조 제 3 항의 규정에 부합하며 계약이 무효라고 판단해야 한다.

참조 예:

1. 소모씨와 곽모모 주택 매매 계약 분쟁 사건.

사례 번호 (20 1 1) 후예종민 2 (민) 자 845 호

2. 위안 지아, 시 모 매매 계약 분쟁 2 심 민사 판결문.

사례 번호 (20 13) 후민 2 (민) 자노. 1387

규칙 2

제 2 조 주택 소유증서를 취득하지 않고 체결한 주택 매매 계약은 유효한 계약으로 간주해야 한다. 만약 판매자가 계약서에 규정된 납품 의무를 이행하지 않는다면 바이어에게 위약 책임을 져야 한다.

규칙 설명:

본원 《 최고인민법원 》 은 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석 《 제 3 조 규정 》 제 3 조: "당사자가 계약을 체결할 때 판매자가 표지물에 대한 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고 주장하고 인민법원은 지지하지 않는다. 판매자가 소유권이나 처분권을 얻지 못해 표지물의 소유권을 이전할 수 없고, 구매자가 판매자에게 위약 책임을 요구하거나 계약을 해지하고 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. " (민법 제 3 1 1 조에 편입됨)

따라서 주택 소유권증을 취득하지 않고 체결한 주택 매매 계약은 유효한 계약으로 인정되어야 한다. 판매자가 계약의 인도 의무를 이행하지 않으면 구매자에게 위약 책임을 져야 한다. 즉, 판매자가 매매 계약의 표지물을 처분할 권리가 있는지 여부는 매매 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.

산시 () 성 통천시 중급인민법원은 본 사건 분쟁의 초점이 쌍방이 체결한 주택 매매 협정이' 도시부동산관리법' 제 38 조 제 6 항' 법에 따라 등록하지 않고 소유권 증서를 취득하지 않은 부동산은 양도할 수 없다' 는 규정을 위반한 것이 무효라고 보고 있다.

우선, 이 규정은 계약법 제 52 조 (민법전 제 144 조, 제 146 조, 제 153 조, 제 154 조) 에 규정된' 의무규정' 으로 간주될 수 있습니까?

《 최고인민법원 현 형세 아래 민상계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 지도 의견 》 제 16 조 규정에 따르면 강제성 규정은 발효성 강제성 규정과 행정성 강제성 규정으로 나뉜다. 효력 성격의 강제성 규정을 위반한 계약만 무효로 인정될 수 있다. 본 사건은' 도시부동산관리법' 제 38 조 제 6 항에' 법에 따라 등록하지 않고 소유권 증서를 취득하지 않은 부동산은 양도할 수 없다' 고 규정하고 있으며, 관리성격의 강제성 규정에 속하며, 효력의 강제성 규정이 아니다.

둘째,' 도시 부동산 관리법' 제 38 조 제 6 항의 입법 목적은 부동산 시장 거래 질서를 규범화하고, 거래의 안전을 보장하며, 정부 세금 징수를 보장하는 것이다. 이것은 부동산 관리 부서가 도시 부동산 양도에 대한 행정 감독 조치이지 소유권 이전 의무를 설정하는 매매 계약의 금지성 규정이 아니다. 따라서 본 법에 규정된 부동산 양도를 위반하면 매매 계약 이행상의 흠집, 즉 주택 소유권증과 토지사용권증을 취급하는 것이 불편할 뿐 본 계약의 효력과는 무관할 뿐이다. 따라서 재심 신청자는 주택 매매 협정이 이 이 규정을 위반한다는 이유로 관련 주택 매매 협의가 무효이며 법적 근거가 없어 지지하지 않는다고 신청했다.

규칙 3

규칙 3: 한쪽은 주택 판매자가 소유나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고 주장하며, 계약에는 원래의 계약법 (현재' 중화인민공화국 계약법') 제 52 조의 규정이 없다.

법전 제 144, 146, 153, 154 조에 규정된 무효 사건에 대해 법원은 지원하지 않습니다. 양수인은 원래' 물권법' 제 106 조 (현 민법 제 3 1 1 조) 의 선의취득 조건을 충족해 주택 소유권을 얻는다.

규칙 설명:

당사자 측은 주택 판매자가 그 주택에 대한 소유권이나 처분권이 없어 계약이 무효라고 주장하며, 계약법 제 52 조 (현행 민법전 제 144 조, 제 146 조, 제 153 조) 는 존재하지 않는다. 판매자가 계약서에 서명한 후 처분권을 취득한 경우 또는 권리자가 추인한 경우 구매자는 계약에 따라 주택 소유권을 얻을 수 있습니다.

권리자가 추인을 거절하면 권리자는 집을 회수할 수 있다. 단, 구매자가 선의로 얻은 것을 제외하고. 판매자가 소유권이나 처분권을 취득하지 못해 주택 소유권을 이전할 수 없고 구매자가 판매자에게 위약 책임을 맡길 것을 요구하면 법원이 지지해야 한다.

판매자가 그 집을 처분할 권리가 없어 권리자가 그 집을 회수하지 못하거나 다른 손해를 입은 것도 법원이 지지해야 한다.

참조 예:

1. 장소 양머향, 논이 무효 계약 분쟁 사건을 확인하다.

사건 번호: (20 18) 조안 9006 민초 1448 과 (20 19) 조안 96 민 중 779 명.

기본 상황:

원고 양 모 씨는 집을 사고, 재산권은 그 이름으로 등록했다. 20 12 65438+ 10 월 20 일, 전모문 (양모상의 아들) 은 장씨와 계약을 맺고, 관련 주택을 10000 원의 양도가격으로 장씨에게 양도했다 나중에 장 씨는 실제로 이 집을 점유하여 다른 사람에게 임대했다. 또 양 씨는 애인 (고) * * * 과 자녀 4 명, 전 모 씨는 둘째 아들로 밝혀졌다. 다른 세 자녀는 자발적으로 관련 주택에 대한 어떤 권리도 주장하지 않았다. 이후 양 씨는 법원에 고소해 전 모 씨가 장 씨와 체결한 주택 매매 협정을 무효로 판정해 달라고 법원에 요청했다.

실험 결과:

하이난성 제 1 중급인민법원 2 심은 본 사건의 쟁점이 1 이라고 판단했다. 장 티안 (Zhang Tian) 이 서명 한 계약이 유효한지 여부; 둘째, 장 씨가 관련 주택을 양 모 씨에게 반납해야 하는지 여부.

1. 장과 밭이 체결한 계약이 유효한지 여부.

우선, 최고인민법원' 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률에 대한 해석' 제 3 조에 따르면, 일방 당사자는 체결 시 판매자가 표지물에 대한 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 고전 모 문씨가 관련 주택의 소유권이나 처분권을 가지고 있는지 여부는 장 씨와의 주택 매매 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.

둘째, 장과 밭이 체결한 협정은 원래의 계약법 제 52 조 (현행 민법전 제 144, 146, 153,) 를 위반하지 않았다. 전모문은 1997 부터 줄곧 사건 관련 주택에 거주하고 있으며, 장씨는 거래 당사자로서 전모문이 사건 관련 주택에 대해 상응하는 처분권을 누리고 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 장 씨는 이 집의 산권증을 제때 조사하지 않고 양도를 처리했지만, 어느 정도의 과실이 있었지만 장 씨와 전 모 문 사이에 악의적인 담합이 있었다는 증거는 없다.

셋째, 양모상은 사건과 관련된 주택 매매 계약이 체결된 날로부터 이미 6 년 동안 소송을 제기해 전 모 문문 매각에 대해 모르는 것은 불합리하다고 주장했다. 따라서 장과 밭이 체결한 협의는 유효하다.

둘째, 장경이 양계향에게 사건과 관련된 집을 돌려주어야 하는지에 대한 질문입니다.

민사활동은 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다. 장과 전 모 문문은 20 12 년 6 월 본 협의를 체결하여, 줄곧 관련 주택에 거주하거나 다른 사람에게 전셋하여 사용하며, 선의로 취득하며, 국가 강제법을 위반하지 않는다. 관련 주택 매매 계약은 합법적으로 유효하며, 양씨는 20 18 년 6 월 이전에 이의를 제기하지 않았으며, 장씨가 지불한 가격이 시장가격보다 낮다는 증거도 제공하지 않았다. 따라서 양 씨는 장 씨에게 사건과 관련된 집의 소송 요청을 반환하라고 요구했고, 사실과 법적 근거가 부족하여 지지하지 않았다.

2. Zhuo mou fu 와 Zhuo mou Wei 의 주택 매매 계약 분쟁 사건

사건 번호: (20 18) 천 1402 민초 4 120, (20 19) 천

기본 상황:

원고 탁모복과 피고 탁모위는 형제이다. 탁과 허 모 씨는 부부이다. 관련 주택은 Zhuo mou Wei, Xu 씨가 소유했습니다. 탁씨는 2002 년부터 관련 주택을 사용하기 시작했다. 2003 년 6 월 9 일 피고인 탁은 이 집을 탁모씨에게 2000 원짜리 가격으로 팔았고, 탁씨는 탁모부에게' 분양서' 를 한 부 냈는데, 그 중 서모청의 서명은 본인이 쓴 것이 아니다. 탁모씨는 20 13 재건축에서 이 집을 사용했지만, 아직 이전 및 변경 등록을 하지 않았다. 2065438+2007 년 8 월 28 일, 탁모복은 탁모위, 서 씨를 법원에 고소해 사건과 관련된 주택 소유권 확인을 요청했다.

실험 결과:

쓰촨 성 미산시 중급인민법원은 본 사건의 쟁점이 쌍방 사이에 합법적이고 효과적인 주택 매매 계약 관계가 있는지 여부에 초점을 맞추고 있다고 보고 있다.

밝혀진 사건 사실에 따르면 1 심 때 탁모복이 제출한' 분양서' 는 탁본인이 쓴 것으로, 탁이 집을 판매한다는 진의를 반영할 수 있다. 서 씨는 * * * 사후에 서명하거나 추인하지 않고 물권 변동에 영향을 미치는지 여부만 다루고 매매 계약 관계가 무효라는 사실의 근거는 포함하지 않는다. 탁모위, 서모청은 쌍방 관계가 대출 관계라고 주장하지만 그에 상응하는 반박 증거를 제출하지 못한 경우 입증할 수 없는 법적 결과를 감수해야 한다. 따라서 쌍방이 체결한 매매 계약은 유효하다.

규칙 4

규칙 4: 주택 매매 계약의 조세 회피 조항은 무효이지만 계약의 다른 조항의 유효성에는 영향을 주지 않습니다. 당사자는 계약에 따라 의무를 이행해야 한다.

규칙 설명:

주택 매매 계약에서 쌍방은 세금을 피하기 위해 실제 뜻과 일치하지 않는 주택 가격을 약속한 것은 무효한 법률행위에 속해야 하며 당사자에게 법적 구속력을 가져서는 안 된다.

그러나 계약의 다른 약정은 당사자의 진실한 뜻으로 그 내용이 법률, 행정법규의 효력 및 금지성 규정을 위반하지 않는다는 것을 나타낸다. 계약은 법에 따라 성립되고 발효되므로 당사자는 계약에 따라 의무를 전면적으로 이행해야 한다.

재판의 관점에서 볼 때 주택 매매 계약의 조항은 표면적으로 흐를 수 없으며, 지불액과 주택 구입 대금, 당사자의 중대한 문제에 대한 인식, 일반 주택 구입자의 상식과 경험을 종합적으로 검토해 주택구매자와 개발자의 악의적인 담합을 방지하고 주택 매매 계약의 진실한 관계를 명확히 해야 한다.

참조 예:

수와 손묵창 등.

사건 번호: (20 17) 루 0 1 12 민초 6085, (20 18) 루 0/

기본 상황:

원고 손모창 (을측) 은 2006 년 4 월 16 일 피고수 (갑측), 피고인 중호건다지사 (중개측) 와' 주택매매 계약' 을 체결하고 매매 쌍방이 계약 명칭 변경 방식으로 거래를 우선시하고 주택 이전 등록 수속을 밟기로 합의했다. 이 가운데 계약 제 5 조는 쌍방이 이전 수속을 통해 발생하는 관련 세금을 갑이 인터넷 서명 취소 비용을 부담하고 을측은 계약 변경 비용을 부담하기로 합의했다. 이후 수는 손모창이 주택 소유권증을 취득하지 못했다는 이유로' 주택 매매 계약 해지 통지' 를 보냈다. 손모창은 취소 통지의 효력을 인정하지 않고 법원에 고소했다.

실험 결과:

산둥 성 고등인민법원은 이 사건에서 수와 손모창이 이름을 바꿔 입건한 방식으로 입건한 집의 양도 수속을 완료해 세금을 탈루했지만, 이 탈세 행위로 인한 주택 매매 계약은 무효가 되지 않았다. 쌍방의 주택 매매 행위는 관련 세금을 납부해야 하고 납부하지 않고 행정처벌 조정 범위에 속하며, 관련 주택 매매 계약이 무효가 되지 않는다. 요약하면, 관련 주택 매매 계약은 수, 손모창, 중호건다 지사의 진실한 뜻으로 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효해야 한다고 밝혔다.

규칙 5

규칙 5: 마스터 계약이 유효하지 않고 계약에서 유효하지 않습니다. 담보계약은 대출계약의 부속계약이지만, 주택 매매계약의 부속계약은 아니다. 매매 계약의 무효가 반드시 담보계약의 무효로 이어지는 것은 아니다. 상업용 주택 담보 대출 계약은 해지 될 수 있습니다. 개발자와 주택 구입자는 은행 대출에 대해 연대 책임을 진다.

규칙 설명:

주택 매매 계약의 무효가 반드시 주택 담보계약의 무효로 이어질지, 관련 법률 규정에 따르면, 주계약은 무효이고, 계약은 무효이다.

담보계약은 대출계약의 부속계약이지 매매계약이 아니기 때문에 대출계약만 무효로 되어 담보계약이 무효가 되고 (계약은 따로 약속한 것 제외), 매매계약이 무효라고 해서 반드시 담보계약이 무효가 되는 것은 아니다.

《 최고인민법원 》 에 따르면 상품주택 매매 계약 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해명 《 원 제 24 조 (현재 제 20 조) 의 규정에 따르면 상품주택 매매 계약이 무효로 확인되거나 취소, 해지, 해지될 수 없어 상품주택 담보대출 계약 목적을 실현할 수 없는 당사자가 상품주택 담보대출 계약 해지를 요청한 것은 지지해야 한다.

개발업자는 은행 자금을 얻기 위해 자연인과 결탁하여 허위 분양주택 매매 계약을 체결하고, 자연인의 이름으로 은행과 분양주택 담보대출 계약을 체결하여 은행 대출을 받는다. 상품주택 매매 계약이 법에 따라 무효로 확인되면 개발자와 자연인은 은행 대출에 대한 연대 책임을 진다.

참조 예:

1. 구모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모매매계약분쟁사건

사건 번호: (2007) 서민 3 (민) 자초디 1302 호, (2009) 상해 2 중 2 (민) 종자 799 호

2. 장모동 대 장쑤 대풍항 주택유한공사, 장쑤 대풍농촌상업은행 주식유한회사 장신지점 대출계약분쟁안.

사건 번호: (20 15) 대강민 초자 00345 호, (20 17) 수 09 민 중 39 1 호, (20

기본 상황:

장 씨 (원고의 아버지) 가 공사비 무채무를 요구했기 때문에 대봉강 부동산유한공사와 자신이 개발한 상품주택으로 미지급한 공사비를 지불하기로 약속했기 때문에 장 씨는 담보대출 수속을 마친 후 장 씨에게 대출을 지급하기로 했다. 이후 장은' 상품주택 매매 계약' 이라는 이름으로 장신 농촌 상업은행, 대봉강 부동산회사와' 개인주택 담보대출 계약' 을 체결했다. 이후 장신농상은행은 장동동에 60 만원의 대출을 발행했고, 장동동은 대풍항 부동산회사 분양전용 계좌로 돈을 송금했다. 원고 장동동동과 피고 대풍항 부동산회사가 대출 상환 분쟁으로 법원에 소송을 제기했다.

실험 결과:

장쑤 성 고등인민법원은 장모동과 대봉강 부동산회사가 2065438+2003 년 6 월 9 일 체결한 상품주택 매매 계약이 양측이 관련 법규의 규정을 위반하지 않고 합법적인 것으로 판단해야 한다고 주장했다. 장동동은 대봉강 부동산회사와 상품주택 매매 계약을 체결하고 담보대출을 신청했다. 그는 대풍항 부동산회사와 계약하여 공사비를 지불하지 않았다. 이에 따라 장동동은 이 집을 살 때 주택 구입 의사를 밝혔을 뿐만 아니라 실제로 상품주택 매매 계약을 체결했다. 장모동과 장신농상은행, 대봉강 부동산회사가' 개인건물 담보대출계약' 을 체결한 후 장신농상은행이 대봉강 부동산회사에 대출발급 의무를 이행했고 장모동도 약속대로 일부 상환의무를 이행했다. 대출이 대봉강 부동산회사의 분양계좌로 전입된 후 대봉강 부동산회사가 어떻게 대출을 사용하는지는 상품주택 매매 계약의 효력을 부인할 수 없다. 제 1 심 법원은 본 사건과 관련된 상품주택 매매 계약이 실제로 은행 대출을 받기 위해 체결된 것으로 밝혀졌으며, 사실과 법적 근거가 부족하여 지지해서는 안 된다고 인정했다.

관련 q&a: 회피는 무엇을 의미합니까? 회피는 가능한 한 피하는 것을 의미하는 중국어 단어입니다. 피하다.

첫째, 병음

회피 [구 화 b]

둘째, 출처

이청우는' 인연 사랑, 배려, 생활 즐기기': "그때의 모기는 오늘보다 훨씬 많았고, 듣기만 하면 피하고 싶었지만 피할 수가 없었다."

설명:

이때 모기가 특히 많아 이전보다 몇 배나 많다. 그들을 물게 하는 것은 조금도 피하는 것은 불가능하다.

셋째, 예문

1, 내 임무는 장점을 살리고 단점을 피하는 것이다. 이른바 아는 사람이 선임이다.

2. 위에 정책이 있고 아래에 대책이 있습니다. 이후 식품가공자들은 온갖 수단을 다해 라벨링 규칙을 피하고 소비자를 미혹시키고 유혹하는 목적을 달성했다.

확장 데이터

첫째, 동의어:

피하다

해석: 금기 피하다 숨기다.

출처: 오금 임검' 20 년 동안 목격한 요괴현상' 제 12 회: "악취가 나서 모두 도망갈 수 없다."

당시 악취가 짙어 하늘과 땅이 어두워서 모두가 도망갈 수 없었다.

둘째, 반의어:

공개 [p 와 Lu]

해석: 선언 고백; 발표하다 게시。

출처: 남송엽범' 후한서 채용전': "경학이 심오하기 때문에 잃어버린 것을 공개해야 합니다. 진정귀씨를 참고하세요. 위반하지 말고 의심하지 마라. "

채우의 유교 경전은 심오하고 심오하기 때문에, 너는 사적으로 질문을 해야 한다. 정치적 득실을 진술하고, 행정요령을 지적하고, 애매모호하지 말고, 자신의 의심과 금기를 해야 한다.