오늘, 우리가 다시 그랜리치의 문장 수업을 복습할 때, 우리는 매우 유감스럽게 생각합니다. 그랜리치의 경고는 미국의 주요 통화 고위층과 규제 당국의 중시를 받지 못했다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 중요한 점은 글렌리치의 동료 대부분이 시장의 자기조절 기능을 지나치게 믿고 대출에 종사하는 금융기관이 자신의 위험을 통제할 수 있다고 생각한다는 점이다. 그린스펀이 2007 년 신간 책' 격동시대' 에서 말했듯이, "정부 개입은 종종 문제를 야기하지만 문제 해결의 수단이 될 수는 없다" 며 "시장 자기수정 메커니즘이 너무 많은 무고한 방관자의 위기시기를 위협하는 경우에만 규제가 필요하다" 고 말했다. 그들은 규제가 시장의 발전과 혁신을 자주 방해하거나 항상 방해한다고 생각한다.
하지만 2008 년 6 월 23 일 미 하원이 소집한 청문회에서 미국 연방 준비 제도 이사회 18 년 그린스펀은 규제되지 않은 자유시장이 결함이 있다고 인정했고, 현재의 금융위기는 자유시장경제체제에 대한 그의 생각과 관행이 결함이 있다는 것을 입증해' 충격' 을 느끼게 했다. 서브프라임 모기지 위기가 금융위기로 더 악화되자 자유시장의 신봉자인 그린스펀은 금융기관에 대한 규제 강화를 호소했다. 이는 그의 이전 태도와 180 도 바뀌었다.
서브 프라임 모기지 위기에 따른 금융 감독 6 건
서브 프라임 모기지 위기로 드러난 금융 감독 문제는 금융 파생물의 설계와 거래에 대한 규제가 부족한 반면, 담보대출기관, 투자은행, 표외 투자주체, 등급기관, 헤지펀드 등 관련 금융기관에 대한 규제에 허점이 있다.
금융 파생 상품 감독-감독에는 진공이 있습니다.
서브 프라임 모기지 위기는' 2 1 세기 최초의 복잡한 금융 파생 상품 위기' 라고 불린다. 미국 증권거래위원회 (SEC) 의장인 크리스토퍼도? 콕스는 또한 "CDS 와 비슷한 규제되지 않은 파생물이 이번 금융위기의 1 위 악당이다" 고 주장했다.
2000 년 미국 금융업의 더욱 강력한 홍보활동으로 미국 국회는' 상품선물현대화법' 을 통과시켜 금융파생물에 대한 법률감독을 해제했다. 월스트리트금융혁신의' 독환' 으로 여겨지는 신용위약교환 (CDS) 을 포함한다. 그 이후로 금융 파생물의 위험 모니터링 책임은 모두 월가 투항 등 금융기관 내부 관리의 어깨에 떨어졌다. 그러나, 현재의 위기는 금융 기관 자체만으로 파생물의 위험을 통제하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 증명했다. 금융 파생품 감독 제도와 거래 규칙의 결함은 파생물의 과도한 투기를 조장하여 결국 위기를 폭발시켰다.
첫째로, 정부는 금융 파생물의 디자인과 구조에 거의 관여하지 않는다. 정부는 파생물 거래 쌍방이 파생물의 구조와 위험을 정확하게 이해할 수 있다고 묵시적으로 가정하므로 쌍방의 거래는 순전히 시장 행위이므로 개입할 필요가 없다. 규제의 용인에 따라 금융 파생물의 혁신은 이미 기본 경제학 원리에서 점차 벗어났다. 첫째, 신용 파생물의 기초제품이 은행 신용의' 상환' 원칙을 위반하고 대출자의 첫 번째 상환 현금 흐름에 관심을 기울이지 않고 담보물의 부단한 상승에 의존하는 전제조건이다. 둘째, 파생 제품 구조가 너무 복잡하여 기본 제품의 위험이 계층 설계에서 더욱 은폐되어 "고객이 재무 위험을 충분히 이해할 수 있도록" 원칙을 위반합니다. 셋째, 규제 당국은 파생물의 레버리지율에 제한이 없어 위험이 과도하게 확대되어 시장 참가자의 감당 범위를 넘어섰다.
둘째, 금융 파생물의 거래 방식은 장외 및 장외로 나뉘며, 대량의 CDO 와 CDS (신용위약교환) 는 주로 장외에서 진행된다. 일반적으로 장내 거래는 거래소의 감독을 받지만, 장외 거래의 파생물은 표준화되지 않고 불투명하기 때문에 기본적으로 감독 체계 밖에서 자유로워진다. 채권의 왕처럼, 빌? 빌 그로스 (Bill Gross) 는 "금융 파생물은 새로운' 그림자 은행 시스템' 으로 기업과 기관 간의 사적인 계약이며, 정상적인 중앙은행 유동성 규칙 외에 화폐를 창출한다" 고 말했다. 그것은 진짜 통화가 아니다. 미국 달러화에 비해 파생물은 단지 종이 약속일 뿐, 심지어 전자 기호일 뿐, 정상적인 상업 채널 밖에서는 효과적인 규제가 결여되어 있다. "
셋째, 금융 파생물은 표외 업무에 속하기 때문에 은행의 대차대조표에 기재할 필요가 없고, 은행의 관련 정보 공개도 상대적으로 제한적이며, 규제 당국은 금융 파생물 경영과 투자에 대한 금융 기관의 완전하고 정확한 정보를 얻을 수 없다. 일단 문제가 생기면, 단시간 내에 문제의 심각성을 알 수 없어, 효과적인 시정 조치를 취하기가 어렵다.
넷째, 통일된 금융 파생물 청산 시스템이 부족해 거래의 투명성이 부족해 정부는 실제로 시장에서 각종 파생물의 거래 규모와 위치 분포를 알지 못해 위기가 터지면 정부는 위기의 심각성과 만연도를 오랫동안 정확하게 예측할 수 없었다.
담보대출 기관에 대한 규제 부족-규제가 부족해 하위 담보대출 발행이 통제불능으로 이어지고 있다.
200 1? 2005 년에는 미국 주택 시장이 5 년 동안 번영했다. 또한 자산증권화 기술의 발전으로 주택담보대출의' 발행-판매' 모델은 위험을 쉽게 이전할 수 있게 해 담보대출 기관의 초상적 발전 욕구를 자극했다. 특히 2005 년 하반기 이후 미국의 많은 대출 기관들은 주택담보대출의 준입 기준을 낮추고 신용심사를 완화하고 저소득과 신용기록이 불량한 사람들에게' 차급 담보대출' 을 발급하고, 심지어 충분한 신용서류나 채무소득이 부족한 대출 신청을 받기까지 했다. 주목할 만하게도, 이러한 대출 기준의 하락은 기본적으로 연방은행 규제 범위 밖에서 발생한다. 또 정보 공개가 부족해 담보대출 기관이 소비자 감독 없이 대량의 고가 대출을 발행할 수 있게 됐다. 관련 규제 당국은 서브 프라임 대출의 정보 공개 개선을 여러 차례 요구했지만 성과는 미미했다.
상업은행이 담보대출을 할 뿐만 아니라 많은 독립주택대출회사나 브로커들도 담보대출을 지급한다는 점도 지적해야 한다. 2007 년 통계에 따르면 미국 시장의 모든 담보대출의 약 60% 와 약 45% 의 고가담보대출은 연방은행 규제기관의 규제를 받지 않는 주택대출 브로커가 발급한 것으로 나타났다.
이러한 맥락에서, 미국 금융감독당국은 서브 프라임 대출 발행 기준에 대한 효과적인 지침을 적시에 시행하지 못했고, 독립 대출자를 제때 감독체계에 통합하지도 않았다. 저자는 그 이유가 두 가지 측면에 불과하다고 생각합니다. 첫째, 금융 기관의 위험 통제 능력을 지나치게 믿고 시장이 자체 감독을 통해 위험을 해결할 수 있다고 생각합니다. 둘째, 서브 프라임 대출은 미국의 모든 모기지 론 중 낮은 비중을 차지하며 더 큰 체계적인 위험을 초래하지 않을 것으로 보고 있다.
금융기관이 경쟁 압력과 이익으로 신용심사를 늦추고 대출 기준을 낮추는 경우, 규제부는 금융체계를 위태롭게 할 수 있는 이러한 행위에 대해 제때에 규범과 지도를 실시해 예방 조치를 취해야 한다. 서브 프라임 모기지 위기가 발발하기 전에 미국 연방 준비 제도 이사회 재무부와 미 재무부는 이 고위험 대출에 대해 아무런 경고도 하지 않았다. 이는 미국 금융감독당국이 서브 프라임 규제를 소홀히 했다는 것을 보여준다.
투자은행에 대한 규제-유동성과 자본에 대한 제약이 부족하다.
금융위기가 확산되면서 미국 규제 기관이 월가 은행에 대한 지나친 관용과 규제 부족에 대한 제도적 측면을 주목하기 시작했다. 독립투자은행 모델의 경우 미국증권감독회는 투자은행의 유일한 규제기관이며 투자은행에 대한 규제는 증권거래와 관련된 활동으로 제한된다. 관련 신중한 규제와 투자 위험 규제에 허점이 있어 한때 미국이 서브 프라임 위기 이전의 높은 지렛대, 고수익, 자유 확장의 발전 모델을 만들었다.
미국은 1929 위기 이후 한때 투자 은행에 대한 규제를 강화했다. 위기가 다시 폭발하는 것을 막기 위해 미국은 여러 가지 중요한 법률을 잇달아 반포했는데, 그중에서도 미국이 공포한' 그라스 스티겔 법안' (1933) 이 투자은행업에 가장 큰 영향을 미쳤다. 이 법은 상업은행 (대출 업무) 과 투자은행 (인수 및 발행 증권) 이 엄격하게 분업해야 한다고 규정하고 있어 진정한 투자은행이 생겨났다. 그러나 투자은행과 상업은행의 분업과 혼업은 줄곧 미국 정책과 입법의 주요 문제 중 하나였다. 1980 년대 이후 세계 통합이 발달하면서 분업 금융체제는 더 이상 국제시장 경쟁의 요구에 부응할 수 없게 되었으며, 투자은행과 상업은행의 분업 경영은 미국 투자은행의 발전을 제약했다. 이에 따라 혼업 경영의 목소리가 갈수록 높아지고 있다. 미국은 1980 년대부터 투자은행의 업무제한을 점차 완화하고 6 월1999165438+10 월' 금융서비스 현대화법' 을 통과시켜 투기와 분업 경영에 대한 제한을 모두 통과시켰다 즉, 90 년대 후반부터 투자은행은 전통은행 자본 충족률에 구속되지 않아 금융혁신을 통해 높은 지렛대를 광범위하게 사용하기 시작했고, 투자행위는 점점 더 단단해지고 있으며, 고액의 이윤을 얻기 위해 직업도덕에 위배되기도 했다. 이러한 단기적인 행동 특징을 지닌 높은 레버리지 사업 확장은 연방 정부의 규제 밖에 있다.
2003 년 이후 골드만 삭스, 메릴린치 등 투행의 레버리지율은 10 배에서 30 배 정도로 올랐지만 상업은행의 레버리지율은 여전히 10 여 배에 불과했다. 경제가 번영하는 시대에, 높은 지렛대는 투약에 풍성한 이윤을 가져왔다. 그러나 높은 지렛대는 투자은행이 유동성과 높은 등급 유지에 대한 높은 요구를 하게 한다. 시장 환경이 악화되거나 자신의 재정상태가 좋지 않으면 평가받는 회사가 강등되어 융자 비용 상승으로 유동성 문제 등 연쇄반응을 일으켜 곤경에 빠지기 쉽다. 미국은 투자은행의 자본과 유동성에 대한 엄격한 규제 기준이 부족하기 때문에 위험과 자본이 일치하지 않는다. 또 독립법인으로서 투자은행은 미국 연방 준비 제도 이사회 회원이 아니기 때문에 문제가 발생할 경우 미국 연방 준비 제도 이사회 지원을 받을 수 없다. 상업은행이 투자은행을 인수한 후에야 미국 연방 준비 제도 이사회 상업은행을 구제함으로써 투자은행을 간접적으로 구조할 수 있다.
서브프라임 모기지 위기의 충격을 겪은 후, 미국 투자은행업은 재개편 단계에 들어섰다. 미국 5 대 투자 은행 중 3 곳 (베어스턴, 리먼, 메림) 이 문을 닫았고, 나머지 2 개 투항골드만삭스와 모건스탠리도 2008 년 9 월 은행지주회사로 재편을 신청했다. 이는 이들이 전통은행의 감독체계에 포함됐다는 의미다. 미국 독립투항 고레버, 고이익, 자유확장의 시대는 이미 끝났다.
은행의' 표외 투자주체' 에 대한 규제-적자시 재합병은 신뢰위기를 초래한다
금융 기관은 일반적으로 특정 금융, 인수 및 기타 거래 활동을 위한 특수 목적 단체 (SPE) 를 설정합니다. 자금 조달 활동에서 상업 은행 및 기타 금융 기관은 발기인과 독립적인 특수 목적 개체를 등록할 수 있습니다. 이런 실체는 대량의 자본이 필요하지 않다. 일반적으로 모회사가 고급 채권을 자산으로 주입하는 것을 바탕으로 등급 증신 등의 수단을 통해 자본시장에서 빚을 낼 자격을 얻는다. 이들 개체는 서로 다른 이름으로 나타나며, 이들 단체가 따르는 법률과 이들이 따르는 규제 및 회계 기준도 다릅니다.
SPE 는 200 1 안론과 세통의 회계 스캔들로 악명 높았지만, 이번 금융기관 위기에서 새로운 변형인 은행표 외 투자실체로 다시 등장했다. 은행표 외 투자 주체는 은행이 채무 보증의 전부 또는 일부를 시작하고 제공하는 증권 차익 거래입니다. 주요 형식은 관 회사 (SIV) 와 자산 발행을 위한 상업 어음 (ABCP) 을 지원하기 위해 특별히 마련된 구조적 투자 도구 (SIV) 입니다.
200 1 엔론이 파산하기 전에 SPE 결손은 모회사에 합병할 필요가 없다. 엔론 사건으로 인해 미국 규제 당국은 기업 지배 구조, 정보 공개, 회계 통합 지침 등에서 SPE 에 대한 규제를 강화하기 위한 일련의 규제 규칙을 제정하게 되었습니다. 특히 2003 년에는 SPE 통제를 요구하고 최종 손실을 부담하는 금융기관이 대차대조표에 포함시키도록 관련 회계규범을 수정했다.
그러나, 표외 투자주체 정보가 불투명한 상황은 근본적으로 개선되지 않았으며, 표외 투자주체, 특히 은행의 효과적인 규제가 결여된 상황은 계속되고 있다.
서브 프라임 모기지 위기가 발발 한 이후, 오프 밸런스 시트 투자 주체의 비즈니스 모델이 기관 설립에 가져온 엄청난 위험이 점차 드러나고 있습니다. SIV 를 예로 들어 보겠습니다. 단기 어음과 중기 채권을 발행함으로써 은행은 담보대출 지원증권과 같은 고소득 자산에 수익을 투자한다. 발행된 어음과 구조증권의 차이가 바로 은행의 이윤이다. SIV 대규모 투자 서브 프라임 모기지 지원 증권으로 인해 서브 프라임 모기지 위기의 발발은 선진국의 대부분의 상업 은행에 막대한 손실을 입혔습니다. 예를 들어, Citigroup 은 세계 최대 SIV 자산을 관리하고 있으며, SIV 총자산의 약 4 분의 1 을 차지하고 있으며, SIV 자산은 서브 프라임 위기 이후 40% 가까이 크게 줄어들었기 때문에 2007 년 6 월 5438+2 월 7 대 구조투자단체를 대차대조표에 통합해야 했습니다. 또한 환풍지주, 프랑스 흥업은행 (23. 12, 0.48, 2. 12%) 및