이 특허는 디지털 자산 인증서의 상속 및 이전에 사용자 디지털 자산 인증서의 통합 유지 관리를 위한 정보 처리 방법 및 관련 장치를 제공하여 사용자 수명 주기가 끝날 때에도 관련 디지털 자산 인증서를 상속인에게 자동으로 안전하게 이전할 수 있다고 발표했습니다.
죽은 사람이 사이버 공간에 남긴' 유물' 을 위해 안식처를 찾는 방법도 디지털 과정에서 사회가 탐구하고 해결해야 할 문제다.
중국 인터넷 센터 통계에 따르면 최근 몇 년 동안 우리나라 인터넷 사용자는 점차 고령 집단으로 확장되었고, 사람은 결국 죽고, 죽은 사람은 인터넷에 디지털 자산을 남기는 현상이 점점 더 빈번해지고, 디지털 자산 상속 문제도 점점 더 시급해질 것으로 보인다.
서남정법대 민상법대 부교수인 조웨이에 따르면 현재 우리나라는' 디지털 자산' 에 대한 명확한 정의가 없다. 민법전' 제 127 조는 "법은 데이터, 사이버 가상재산 보호에 대한 규정이 있다" 고 규정하고 있다. 이것은 민법전이 일반적으로 디지털 자산을 인정하고 보호한다는 것을 보여준다.
구체적인 법적 관행에서는 가상물품, 응용계좌 등 디지털 자산의 성격에 대해 많은 논의가 있다. 2009 년 7 월, 온라인 게임' mir 레전드' 플레이어 임자충이 성대한 회사 게임장비 실종사건을 고소해 저장성 온주시 중급인민법원에서 선고했다. 원고는 성대한 악의적인 장비 삭제와 장비 반환을 주장하며 증거 부족으로 법원은 지지하지 않았다.
그러나 판결문에서는 특히 "인터넷 시대에는 온라인 게임이 일종의 오락 도구로서 정신적인 즐거움뿐만 아니라 가상재산 이익도 낳는다" 고 강조했다. 우리나라' 물권법' 은 규정이 없지만 인터넷 가상품은 무형재산으로서 실제 부동산과 연계되어 교환가치가 있지만 온라인 게임은 사람들의 정신적 수요의 핵심 가치로 변하지 않는다. "
국내 인터넷 플랫폼이 자체 앱 계정을 기반으로 한 소유권 인정에도 논란이 있다는 점도 주목할 만하다. 지난 4 월 텐센트는 DD373 이 텐센트 게임' 던전앤파이터' 의 계정과 게임통화 거래를 제공한다는 이유로 텐센트의 이익을 훼손한다는 이유로 게임 거래 플랫폼인 DD373 을 법정에 고소했다. 원고 변호사는 사용자가 데이터, 가상물품, 계정의 재산 소유권을 소유하지 않고 사용권만 가지고 있으며 플레이어는 텐센트의 허가 없이는 게임 계정과 게임화폐를 거래할 수 없다고 지적했다.
상하이 신륜 로펌 변호사 하해룡은 기술적 관점에서 볼 때 한 인터넷 계정의 본질은 특정 시스템에 대한 액세스이고, 액세스 뒤에는 플랫폼 소프트웨어, 코드, 서버 등 일련의 하드웨어 및 소프트웨어 서비스가 있다고 설명했다. 따라서 플랫폼 측은 어떤 상황에서 누가 자신의 시스템에 접근할 수 있는지, 얼마나 오랫동안 접근할 수 있는지를 결정할 수 있는 절대적인 권리가 있다. "재산권 및 계약과 관련된 법률 규정에 따라 사용자 계정을 사용할 수 있는 플랫폼의 사용자 조항은 합법적입니다." 그러나 샤해룡은 또한 사용자가 인터넷 플랫폼에 게재한 다양한 콘텐츠와 획득한 가상 재산의 소유권이 여기에 포함되지 않는다고 지적했다. "사용자 협의에 특별한 약속이 없다면 사용자는 소셜네트워크에 게재된 문장, 그림 등에 대한 지적 재산권을 누리고, 유료된 인터넷 계정도 재산, 적분, 가상재산 등 인터넷 소프트웨어도 재산 속성을 가지고 있다" 고 지적했다.
텐센트가 이번에 수여한 특허 허가는 주로 계좌 보유자가 사망한 후 남겨진 디지털 자산, 즉 디지털 유산에 관한 것이다. 현재 학계에서 이에 대한 정의는 "디지털유산은 자연인이 사망할 때 디지털정보로 특정 전달체나 인터넷에 저장된 물건 (예: QR, 개인앨범, 개인문서 등) 을 가리킨다" 는 것이다.
일반 네티즌의 관념에서 각종 인터넷 계정은 강력한 개인 속성을 가지고 있으며, 이들은 종종 친지들의 계좌를 계승하거나 사망 후 자신의 계좌를 보존하기를 원한다.
그러나 조위는 계정 소지자가 디지털 자산을' 소유' 한다는 결론을 법리적으로 받아들이더라도 실물과는 달리 인터넷 서비스 제공업체와 계정 소지자가 체결한 서비스 계약에 의해 디지털 자산이 통제된다고 지적했다. 따라서 디지털 자산의 상속은 서비스 계약의 영향을 받을 수밖에 없다.
앞서 언급했듯이, 다양한 소셜 소프트웨어 사용자 계약은 종종 사용자 계정의 소유권이 플랫폼 소유라는 데 동의합니다. 디지털 유산 상속과 관련하여 네트워크 서비스 공급업체는 일반적으로 네트워크 서비스 계약 (TOSA) 조항에 제한되거나 금지된 태도를 취합니다.
디지털 유산 상속을 허용하는 소수의 경우에도 대부분의 네트워크 서비스 공급업체는 TOSA 에서 언제든지 프로토콜 내용을 수정할 수 있는 권리를 보유하기 때문에 디지털 유산이 사용자가 사망할 때 상속할 수 있을지는 여전히 큰 불확실성에 직면해 있습니다.
외국에서 디지털 자산의 상속은 줄곧 사회 토론의 중점 주제였다.
2004 년에 한 미국 아버지는 야후에게 이라크 전쟁에서 희생된 아들의 이메일을 신청했지만 야후가 계좌 기밀을 유지한다는 이유로 거절당했다. 양측이 법정에 출두한 후, 법원은 야후가 사서함에 있는 서류를 시디에 구워 아버지에게 넘겨주라고 판결했다. 이 사건은 미국 디지털유산 제 1 안으로도 불린다.
20 12 년, 독일 여자 한 명이 베를린 지하철역에서 기차에 눌려 죽었다. 고인의 어머니는 페이스북에 딸의 페이스북 계정 활동과 통신기록을 확인하라고 요청했지만 페이스북도 프라이버시를 보호한다는 이유로 거절했다. 몇 년간의 어려운 소송 끝에 독일 연방 대법원은 20 18 년 7 월 계좌 보유자가 사망한 후 생전에 사용했던 소셜네트워크서비스 계좌를 편지처럼 친족에게 유산으로 상속할 수 있고, 어머니는 고인의 계좌를 상속할 수 있다고 판결했다.
샤해룡은 우리나라의 기존 법규에 따르면 인터넷 계정의 성질이 더 많은 것은 일종의 계약권리로, 인신속성이 강하고 재산속성이 약하다고 생각한다. 따라서 명확한 합의 없이 재산권 및 상속 관련 법규에 따라 플랫폼에 계좌 비밀번호를 상속인에게 직접 전달하도록 요구하기는 어렵다.
현재 네트워크 사용자가 죽은 후의 디지털 자산을 처리하는 두 가지 모드, 즉 네트워크 서비스 공급자 제어와 타사 호스팅이 있습니다. 그러나 실제로, 원래의 소유자와 다른 사람들의 사생활을 다루는 방법, 상속인의 신원을 확인하는 방법, 여전히 법적, 기술적 장벽과 위험이 있습니다.
20 15, 페이스북은' 상속인' 제도를 도입했다. 사용자는 자신이 죽은 후 계좌를 처리하도록 수탁자를 지정할 수 있다. 올해 애플 WWDC2 1 개발자 컨퍼런스에서 iCloud 는 iCloud+ 로 정식 업그레이드되어 사용자가 자신의 디지털 자산을 다른 친지들에게 이전할 수 있게 했다.
주목할 만하게도 페이스북은' 상속인' 제도에서 상속인이 당사자가 발표한 내용을 삭제하거나 수정할 수 없으며 이전에 받은 개인 정보를 볼 수 없어 자신의 계정의 프라이버시를 어느 정도 보호한다는 점을 강조했다.
샤해룡은 사용자가 인터넷 플랫폼에 발표한 콘텐츠와 사교관계가 직계 친척을 포함한 어떤 제 3 자에게도 공개되지 않을 것으로 보고 있다. 따라서 사용자가 사망한 후에도 플랫폼 측은 사용자 정보를 무단으로 공개하고 폐기할 권리가 없으며 기밀 유지 의무를 이행해야 합니다. "
입법의 경우, 20 14 년, 미국 연방통일주 법률위원회는 디지털 자산 상속을 위한' 통합 수탁자 액세스 디지털 자산' 시범법을 반포했다 이 시점에서 수탁자의 법적 지위는 계정 소지자와 동일하며, 네트워크 서비스 공급자는 수탁자의 방문 요청을 거부할 수 없습니다.
그러나 이 법안은 미국에서도 의심을 받았다. 법안이 출범한 이듬해 미국 민주와 기술센터, 소비자협회 등이 공동으로 디지털 자산과 실물자산의 차이를 간과해 프라이버시 유출 등의 문제를 초래할 수 있다는 공개 편지를 발표했다.
조위는 상속권이 프라이버시와 인격을 지닌 디지털 자산을 물려받을 수 있는지, 고인의 프라이버시를 어떻게 처리할 수 있는지, 사망자 네트워크의 다른 사람의 프라이버시와 상속권의 충돌 등에 대해 논란이 일고 있다고 지적했다. 개인 정보가 상속될 수 있다고 가정하더라도 플랫폼의 기밀 유지 의무도 정의하기 어렵다.
그는 Tencent 가 이번에 신청한 특허가 국내 관련 문제를 해결하기 위한 시도일지도 모른다고 생각했지만, 인터넷 서비스 업체의 프로토콜 제어 모드든 제 3 자의 호스팅 모델이든 시장의 자발적인 안배가 주를 이루고 있다. 시장이 자원 배분의 주요 방법이라는 것은 확실해야 하지만, 디지털 자산의 초기 권리 할당이 명확하지 않은 상황에서 네트워크 서비스 공급업체가 TOSA 를 통해 디지털 자산의 양도 및 상속 규칙을 결정하는 것은 분명히 불합리합니다.
"다시 말해서, 우리는 디지털 자산 이전을 규제하는 문제를 시장에 완전히 남길 수는 없다."
자세한 내용은 2 1 금융 앱을 다운로드해 주세요.