첫째, 위탁 전 접수 단계
사건 대리 과정에서 항상 변호사가 의뢰인을 접대하는 일이 있다. 위탁 전 접대가 한 단계로 묘사된 데에는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 위임 관계는 아직 확립되지 않았지만, 위탁 관계가 확립되면 변호사가 위탁하기 전의 접대 업무는 전체 사건 접수 업무의 일부이다. 둘째, 이 단계의 접대는 위탁관계 수립과 변호사가 위탁관계 존재 기간 동안 의뢰인의 존중과 협조를 받을 수 있을지에 중요한 역할을 한다. 위임 전 접대 단계에서 변호사는 독립적이고 좋은 직업 이미지를 세우는 것이다.
두 번째는 사건을 이해하고 법에 따라 사건을 분석하는 것이다. 셋째, 당사자와 협의하여 대리 수속을 밟는다. 위의 임무를 완수하기 위해서, 우리는 다음과 같은 문제에 주의해야 한다.
(1) 접수 전 업무 조직
1, 당사자 자체와 사건에 따라 적절한 접대 장소를 선택하세요.
고객 접대의 경우 고객을 로펌 (사무실 또는 집) 에 초대하여 접대하는 등 다양한 장소를 선택할 수 있습니다. 변호사가 의뢰인의 소재지 (사무실 또는 집) 로 가다. 변호사와 당사자가 약속한 기타 장소. 타지는 종종 당사자의 변호사의 개인 이미지에 대한 평가에 직접적으로 또는 간접적으로 영향을 미치며, 이는 당사자가 변호사를 소송 대리인으로 초빙하는지 여부에 영향을 미친다. 일반적으로 당사자에게 로펌에서 대화를 요청하는 것이 가장 흔한 방법이지만, 특수한 경우에는 사건 대리인의 요구를 충족시키기 위해 당사자가 있는 곳에서도 대화할 수 있다. 예를 들어, 부동산 회사의 사장은 변호사를 찾아 분쟁을 이야기하려고 한다. 그는 친구의 소개에서 자신이 바빠서 매일 밤 병원에서 입원한 어머니를 돌보아야 한다는 것을 알게 되었다. 이 경우, 당신은 의뢰인이 변호사 사무실에서 이야기하게 할 필요가 없습니다. 당신은 의뢰인에게 그가 편리할 때 변호사에게 그의 사무실로 가서 이야기할 수 있다고 알릴 수 있습니다. 이렇게 의뢰인은 자신의 처지를 이해하고 있기 때문에 변호사의 타인에 대한 배려와 존중을 느낄 수 있다. 변호사로서 세부 사항부터 시작하여 가능한 경우 의뢰인을 위해 최선을 다하고, 세부 사항을 통해 좋은 직업 이미지를 세우고, 앞으로의 원활한 협력을 위한 토대를 마련해야 한다.
2. 접대 효율을 높이기 위해 당사자에게 접대 전 준비 작업을 잘 하라고 통지한다.
실제로 일부 변호사들은 접대 업무의 비효율적인 처지에 여러 차례 빠지는 경우가 많은데, 그 이유는 당사자의 원인일 수 있다. 예를 들어, 어떤 당사자는 실제로 변호사를 자신의 소송 대리인으로 고용하는 것이 아니라 대리인의 이름으로 상담하고 싶어 합니다. 이런 상황은 실천에서 결코 드문 일이 아니며, 거의 모든 변호사가 만난 적이 있다. 그러나 실천 중의 빈번한 접대에도 변호사 자체의 이유가 있다는 것은 부인할 수 없다. 예를 들어, 변호사는 의뢰인을 접대하기 전에 가능한 경우 의뢰인에게 어떤 준비를 해야 하는지 미리 알려주지 않았기 때문에 접대할 때 의뢰인은 해당 사건 자료나 지정된 직원을 전혀 준비하지 않고 상황을 이해하지 못하고 구두로 말했을 뿐, 증거가 없거나, 가능한, 대략적인 상황만 말했다. 이렇게 하려면 두 번째 이상의 접대가 필요하다. 변호사로서 위탁관계를 수립하기 전에 의뢰인이 사건 자료를 정리하는 것을 도울 의무는 없지만, 접대 효율을 높이고 자신과 의뢰인의 시간을 절약하기 위해 접대 전에 의뢰인에게 사건 자료 준비, 상황을 이해하는 직원 배정 등 그에 상응하는 준비 작업을 하도록 알려야 할 수도 있다. 상대적으로 책임있는 사람이 참석할 수 있다. 이런 알림은 변호사에게 어렵지 않지만 접대 효율을 높이는 데는 매우 중요하다.
(2) 수신 모드 설계
각 변호사는 직장에서 자신의 상습적인 접대 방식을 가지고 있지만, 어떤 접대방식이 변호사의 직업 이미지를 더욱 확립하고 변호사의 직업 능력을 더 잘 보여줄 수 있는 것은 모든 변호사가 주목하는 문제가 아니다. 당사자를 접대하는 것은 매우 예술적인 일이다. 실제로, 우리는' 먼저 보고, 듣고, 다시 물어본다' 는 접대 모델을 총결하였다. 극히 간단한 법적 문제 외에 당시 대면 회담 이후에야 해결책을 제시한 것이다. 짧은 대화를 주장하여 당사자가 자료를 남길 수 있도록 하다. 분석을 자세히 읽은 후, 그들은 당사자를 만나 관련 사실을 듣고, 당사자의 진술에서 일부 당사자가 중요하지 않다고 생각하지만 변호사가 직접 또는 간접적으로 사건의 결과에 영향을 줄 수 있다고 생각하는 문제를 제기할 것이다. 이렇게 하면 변호사가 당사자의 시선 없이 조용히 자료를 보고, 자료를 찾고, 문제를 생각할 수 있다는 장점이 있다. 사건이 성숙되면 차분하게 의뢰인에게 물어보고 의뢰인의 의견을 판단해 변호사가 깊은 전문 지식을 가지고 있다고 느끼게 할 수 있다. 실제로 일부 변호사는 먼저 듣고, 나중에 묻고, 다시 본다. 당사자가 제기한 일부 질문에 잠시 대답할 수 없어 당사자가 변호사의 능력을 의심하게 되고 변호사 본인도 어색해 그를 대표할 기회를 잃을 수 있다.
(2) 조사 단계
민사소송에서 많은 사건 당사자 간의 쟁점은 사건 사실 자체, 즉 당사자가 진술한 사건 사실이 다르다는 것이다. 이런 경우 수사와 증거 수집 업무를 잘 하는 것이 사건 대리인의 성패의 관건이 된다. 특히 당사자의 증명 책임을 강조하는 민사소송 메커니즘에서는 더욱 중요하다. 조사 작업을 잘 하기 위해서는 얻은 증거가 법적 가치를 지니도록 다음과 같은 점을 중점적으로 파악해야 한다.
1, 기존 자료를 신중하게 분석하고 논란의 초점을 찾아 조사 방향을 결정합니다.
조사는 어느 정도의 목적성이 있어야 하고, 이를 위해서는 조사 방향을 정확하게 결정해야 한다. 조사의 방향을 어떻게 결정합니까? 기존 자료 (당사자가 제공한 자료 및 법원 서류의 자료 포함) 를 활용하여 당사자가 사실에 대한 쟁점을 찾아내야 한다. 분쟁의 초점을 정확하게 판단해야만 조사 방향을 정확하게 정하고 얻은 증거가 뚜렷한 법적 가치를 가질 수 있다. 실제로 일부 변호사들은 수사 방향 결정에 별로 신경을 쓰지 않지만, 사건을 접수한 뒤 동분서주하며 바람 속에서 잠을 자며 당사자를 감동시켰다. 결과는 어떻습니까? 많은 자료를 수집했는데, 법정에서 사용할 때 많은 자료가 법적 가치가 없고, 사건 처리에 영향을 주지 않아, 증거비용과 수익이 크게 달라져서 이런 경향을 피해야 한다.
2. 피조사자의 기본 상황을 이해하고 그에 상응하는 조사 계획을 세우다.
우리는 우리 사법이 민사소송에서 위증죄를 추궁하는 책임을 아직 중시하지 않았고, 변호사도 증인을 강제로 증언할 권리가 없는 상황에서 수사 임무의 주동권은 변호사의 손에 있지 않고 증인의 손에 있다. 이러한 현실을 통해 조사에 종사하는 모든 변호사는 이름, 성별, 거주지, 학력, 성격, 품행, 수양, 취미 등 조사 대상의 상황을 진지하고 최선을 다해 이해해야 한다. 이를 바탕으로 그의 사무실에 가서 조사하거나, 그의 집에 가서 조사하거나, 그의 당사자와 만나거나, 갑자기 공격하거나, 높은 곳에서 내려다보거나, 우호적인 대화를 나누는 등 그에 상응하는 조사 계획을 세웠다. 그래야 적은 노력으로 상응하는 증거를 수집하여 자신의 관점의 성립을 지지할 수 있다. 예를 들어,' 부드러운 밥을 먹고 딱딱한 밥을 먹지 않는다' 와' 당나귀를 따라가라' 는 사람들에게는 조사 일정에서 그의 생활 습관을 존중하거나 모자를 써 줄 수도 있다. 예를 들어 농가에 갔더니 걸상에 먼지가 가득한 것을 발견했다. 절대 닦지 마세요. 그렇지 않으면 변호사와 증인 사이의 심리적 거리가 커질 수 있고, 변호사를 신뢰하지 않을 수도 있고, 변호사와 소통하기를 원하지 않을 수도 있다.
3. 피조사자를 만나기 전에 조사기록의 첫 부분을 기입한다.
조사 기록의 첫 번째 부분에는 응답자의 기본 정보가 포함되어 있다. 조사 전에 알았다면 조사 전에 잘 쓰세요. 조사 전에 모르면 문답으로 묻지 말고 문답으로 기억하지 마라. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 처음부터 대화를 녹음하면 응답자들의 긴장이 심해질 수 있다. 둘째, 텍스트를 기록하는 데 더 많은 시간을 할애할 수 있다.
(c) 이 기관의 예비 의견을 작성하고 시험 생산 계획을 설계한다.
사건 사실에 대한 기본적인 이해가 있으면 법률 적용에 대한 분석과 논증 각도를 확정해야 한다. 논증 각도를 결정하는 것은 사실에서 출발하거나, 법률 적용에서 출발하거나, 절차로부터 출발하거나, 여러 방면에서 논증하는 것과 같은 사건의 출발점을 확정하는 것이다. 다른 유형의 사건이나 같은 유형의 다른 사건, 사건이 다르고 논증 각도도 달라야 한다. 그런 다음 토론의 요점, 변론 전략, 서면 변론 자료 작성 등을 확정해야 한다. 예를 들어 변론 전략을 확정하는 것은 사건의 기본 상황, 변론 쌍방의 기본 상황, 사건에 대한 당사자의 태도, 법관의 자질과 사건에 대한 의견을 근거로 변론의 풍격이나 기조, 변론의 순서 배정, 우리 측의 변론자의 협력, 법정에서 발생할 수 있는 각종 상황에 대한 대책, 각종 변론 방법의 준비를 가리킨다. 변론 전략이 많기 때문에 변호사는 덕이 있어야 장악할 수 있고, 비로소 융통성 있게 운용할 수 있다.
셋째, 재판 단계
변호사 없이는 법정 단계를 무시할 수도 없고 무시할 수도 없지만, 어떤 변호사도 이 단계의 전략 설계와 조작 기술에 의식적으로 관심을 가질 수 있는 것은 아니다. 많은 경우에, 우리는 몇몇 변호사들이 법정에서 매우 수동적이고 어색하다는 것을 발견했다. 열악한 사법환경을 배제하고 이런 수동적이고 어색한 모습을 보면 이런 수동적인 어색함 뒤에는 전략 설계의 이념과 조작 기교가 부족하다는 것을 알 수 없다. 바로 이런 관념의 결핍으로 대리 변호사가 법정에서 매우 수동적이고 어색해 보이게 했다. 이런 상황을 피하기 위해 변호사의 대리 수준을 충분히 발휘하여 아쉬움을 남기지 않고 재판 단계에서 다음과 같은 몇 가지 문제를 파악해야 한다.
(a) 가능한 한 빨리 미시 사법 환경에 적응하고 법원에 협조하여 재판 업무를 잘 한다.
어떤 의미에서, 합의정은 미시적인 사법 환경이다. 이런 미시사법환경에서 합의정 각 구성원의 재판 스타일은 무시할 수 없다. 예를 들어, 어떤 판사는 대리인의 사건에 대한 상세한 분석을 잘 듣는 반면, 어떤 판사는 대리인의 사건에 대한 상세한 분석을 듣지 않고 단도직입적이거나 간결한 대리 스타일을 선호한다. 이런 상황에서 변호사는 대리인으로서 빠른 적응과 조정을 배워야 한다. 그렇지 않으면 그의 대리 효과가 만족스럽지 못할 수도 있다. 법리상으로는 적절하지 않을 수도 있고 합리적이지도 않을 수도 있지만, 변호사가 판사의 개인 스타일에 대해 어느 정도 이해를 하지 않는다면 감정적인 대립이 생길 수밖에 없다. 이런 대립은 분명히 사건의 결과에 직간접적으로 영향을 미칠 수 있다. 이런 결과는 변호사가 아닌 의뢰인이 부담한다. 의뢰인의 이익에 대한 책임 있는 정신으로 때때로 변호사는 일시적인 쾌락이 아니라 무원칙한 타협을 배워야 한다. 이것은 중국의 현 단계의 국정이지만 어쩔 수 없이 피할 수 없다.