첫째, 정확한 개괄을 잘해서 변호의 법적 이유를 찾아야 한다.

우리나라의' 변호사법' 제 21 조는 "변호사가 형사사건 변호인을 맡고, 사실과 법률에 따라 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시해 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 형사소송법' 도 같은 내용을 규정하고 있다. 다만 이 규정은 변호사뿐 아니라 다른 비변호사의 변호인에게도 적용된다. 변호사가 변호하는 법적 이유에 대하여 나는 다음 네 가지 범주를 총결하였다.

1. 무죄 또는 무형사 책임 변호의 법적 이유.

2. 처벌을 가볍게 하거나 경감하거나 면제하는 변호 사유는 합법적이다.

범죄 주체의 형사책임능력으로는 간헐적인 정신환자, 팔다리 청각 장애인, 시각 장애인 등이 있다. 주관적으로 악성이 적은 것은 방위과당, 긴급피난과당, 예비범, 범죄 미수, 범죄 중단 등이다. 범죄 기능에는 공범자와 강압공범이 있다. 범죄 후 범죄의 표현은 자수하고 공을 세우는 등이다. 또한 몇 가지 특별한 규칙이 있습니다.

경범죄 변호의 법적 이유.

이 죄와 피죄의 논쟁을 통해 성격을 바꾸고 중죄를 경범죄로 변론하여 결국 방어보다 가벼운 견해를 제시하였다. 주로: 첫째, 주관적인 중죄는 과실 살인과 같은 경범죄로 변한다. 두 번째는 단일 주체가 경범죄로 변하는 것이다. 예를 들면 공직자가 비공직자로 유죄 판결을 받는 것과 같다. 셋째, 단일 주체는 이중주체가 된다. 예를 들어 자연인 범죄는 단위 범죄로 나뉜다. 우리 나라의 단위 범죄에 대한 처벌은 단위에 재산형을 적용하는 것이고, 자연인에 대한 처벌은 한 단계 낮아진다. 특히 사형이 없다. 。

4, 방어의 이유와 무거운 처벌에주의를 기울이십시오.

둘째, 피고인에게 유리한 적정한 줄거리를 소홀히 하지 마라.

법정 줄거리와 비교해 볼 때, 적당히 정한 줄거리는 법에 명시 규정이 없다는 것을 의미하지만, 법리와 사법관행에 따르면 피고인에 대한 처벌을 가볍게 하거나 경감하는 줄거리로 볼 수 있다. 공소인의 자질이 보편화되면서 기소, 고소의 수준이 갈수록 높아지고 있으며, 심지어 어떤 사람들은 그것을 범인에게 선전포고를 하는 전투라고 칭송하기도 한다.

처벌을 가볍게 하거나 경감해야 하는 일부 법정 상황 (예: 만 18 세 미만, 공범, 공적 성과 등) 에 대해. 고소장과 공소어는 일반적으로 객관적으로 인정된다. 공소인은 법정 변론단계 변호사가 발언하기 전에 먼저 법정에 사건을 제기하고 변호사가 단독으로' 좋은 사람' 이 되는 것을 방지하는 경향이 있다.

많은 변호사들은 고소인이 피고인에게 유리한 법적 줄거리를 먼저 말해야 한다고 점점 더 느끼고 있다. 변호사는 법정에서 공소인에게' 감사합니다' 라고 말하는 것 외에는 할 말이 없다. 나는 그렇게 생각하지 않는다. 이 같은 상황에 직면했을 때 검찰이 발표한 피고인에게 유리한 법정 줄거리를 간단히 인정할 수 있다고 생각한다. (그러나 검사에게' 감사합니다' 라고 말하지 말고) 더 많은 변호시간과 공간을 확보하여 피고인에게 유리한 재량 줄거리를 더 많이 말할 수 있다고 생각한다.

다음으로, 나는 변호에서 자주 논쟁하는 적정한 줄거리를 간단히 열거하고, 법원에 의거하여 특대 밀수 뇌물 수수 사건의 판결에 대한 선례를 설명하겠다.

1, 본질적으로 사정을 참작하다.

법적으로 말하면 간접적 고의는 직접 고의에 비해, 행동하지 않고, 적극적 행위에 비해 사법실천에서 자주 고려하는 적당히 결정된 줄거리이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 예를 들어, 사법 관행에서는 뇌물 수수에 대한 처벌이 뇌물보다 가벼우며 간접적인 고의적인 살인에 대한 처벌도 직접 고의적인 살인보다 가볍다.

2. 주관적 악성의 임의 줄거리.

돌발성 범죄는 우발성 범죄에 비해 계획성 범죄에 비해 의분에 의한 범죄가 이유 없는 범죄에 비해 처벌이 다르다.

3. 죄를 시인하거나 범죄를 저지른 후 장물을 돌려주는 적정한 줄거리.

4. 죄수에 대한 적정한 줄거리. 범죄자라도 누범 초범에 비해 가벼운 처벌에서 적당히 결정된 줄거리다.

5. 실현 된 이익에 관한 모든 상황.

6. 양형 균형의 임의 줄거리.

7. 감옥의 재난을 면할 수 있는 적정한 줄거리.

셋째, 감히 변론하고, 언변이 좋고, 변론이 분명해야 한다.

감히 변론하고, 변명을 잘하며, 변명하는 것은 모순이 아니라, 상부상조하는 것이다. 말재주가 없다고 감히 변론하면 답변을 받아들일 수 없게 된다. 말솜씨가 좋고 변론을 감히하지 않으면 변호 관점이 유창하지 못하다는 느낌을 줄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 논쟁에 능하지만 무엇을 논쟁해야 할지 모르겠다. 답변 결과는 무엇을 말해야 할지, 무엇을 참고해야 할지 알 수 없다.

감히 변론, 변론, 명변을 결합한다면, 당신의 변론이 주견이 있고, 단어가 적절하며, 목표가 분명하다고 생각하게 될 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 내가 아는 한, 당사자들이 변호인에 대해 가장 중요한 것은 변론을 감히하는 것이고, 가장 많이 불평하는 것은 변론이 잘 되지 않는 것이고, 가장 중요한 것은 말솜씨가 좋지 않다는 것이다. 먼저 말하고, 감히 변명하다.

넷째, 비뚤어진 이치, 난리, 오리를 피하라.

궤변이란 사실을 왜곡하고, 법률을 곡해하고, 시비를 뒤바꾸는 변호이다. 예를 들어, 특대 밀수 사건에서 공소인은 피고의 밀수를 고발하여 국내 시장에 충격을 주어 국내 동종 기업에 큰 손해를 입혔다.

그러나 한 변호인은 국내 시장을 폐쇄하는 것은 중국 기업의 국제 경쟁에 불리하다고 말했다. 피고의 밀수 행위는 인민대중에게 우대가격을 받고 더 적은 돈으로 더 많은 물건을 살 수 있게 했다. 그래서 이런 밀수는 어떤 의미에서 유익하고 무해하며, 심지어 개방시장 앞에 나서기도 했다. 변호인의' 밀수 공적' 에 대한 변호는 분명히 일종의 비리이다.

이런 왜곡된 주장은 검사와 판사가 받아들일 수 없을 뿐만 아니라 피고와 그의 친척도 받아들일 수 없다. 그렇다면 무질서한 논증이란 무엇일까요? 요컨대 앞뒤가 모순되어 입을 벌리는 자위는 바로 난론이다.

다섯째, 변호사는 의뢰인이나 피고인의 의견을 존중해야 한다.

피고인의 의지에 반하여 변호하는 흔한 사례는 피고인이 무죄 변호를 요구하고, 변호인은 유죄이지만 가벼운 변호를 견지하는 것이다. 피고는 성격의 변소를 바꿀 것을 요구했고, 변호인은 기소된 죄명에 따라 경죄의 변론을 견지했다. 일부 변호사의 입장에서 볼 때, 변호사의 변호 지위는 독립적이며 피고나 의뢰인의 의지에 얽매이지 않을 수 있다. 나는 이런 관점이 일방적이라고 생각한다.

변호사의 변호권은 피고인이나 피고인의 가까운 친족의 위탁 (결국 피고인이 확인) 에서 비롯된 반면,' 변호사법' 제 29 조는' 의뢰인이 변호사를 계속 변호하거나 변호사를 따로 위탁해 변호할 수 있다' 고 규정하고 있지만,' 변호사가 위탁을 받은 후 정당한 이유 없이 변호를 거부할 수 없다' 고 규정하고 있다. 형사소송법 제 39 조는 "재판 과정에서 피고인은 변호인을 거부하고 계속 변호할 수도 있고, 다른 변호인을 위탁해 변호할 수도 있다" 고 규정하고 있다.

실제로 범죄 용의자나 피고인에게 형사변호를 제공하는 것은 종종 전문 변호사다. 일반 변호사보다 변호 방법을 더 잘 알고 있고 변호 기교도 더 능숙하기 때문이다. 이런 종류의 범죄 용의자나 피고인을 변호하는 것은 매우 유리하다.