첫째, "통지" 에 의한 가상 통화의 법적 지위 및 관련 업무 활동의 정의
화폐는 보편적인 등가물로 거래 매체이며 그 자체는 가치가 없다. 돈이 부를 대표한다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있는데, 이런 직접적인 대응은 정부의 신용보증 때문이다. 가상 화폐의 발행인은 주권국가의 정부도 아니고, 국가신용보증도 없고, 부의 전달체의 법적 지위도 없다.
(1) 명시적 가상 통화에는 법정 통화와 동등한 법적 지위가 없습니다. 비트코인, 에테방, 타이다 등 가상 통화의 주요 특징은 비화폐 당국이 발행하고 암호화 기술과 분산 계정 또는 이와 유사한 기술을 사용하여 디지털 형식으로 존재하는 것이다. 그들은 합법적인 보상이 없고, 화폐로 시장에서 유통해서는 안 된다.
(2) 관련 행동의 질적 특성. 가상 통화와 법정 통화 또는 가상 통화 간의 환전, 거래, 가상 통화 거래에 대한 중개 서비스 제공, 토큰 발행 융자, 가상 통화 파생품 거래는 모두 불법 금융 활동에 속하며 법에 따라 엄격히 금지되고 단호하게 금지됩니다. 관련 불법 금융활동을 전개하여 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
(3) 해외 가상통화거래소가 인터넷을 통해 국내 주민에게 서비스를 제공하는 것도 불법 금융활동에 속한다. 관련 해외 가상 통화 거래소의 국내 직원과 가상 통화 관련 업무에 종사하는 것을 알고 있거나 알고 있어야 하는 법인, 불법인 조직, 자연인에게 마케팅 마케팅, 결제, 기술 지원 등의 서비스를 제공하는 법인, 불법인 조직, 자연인에 대해 법에 따라 책임을 추궁한다.
(4) 관련 거래 활동 및 관련 민법 행위는 무효이다. 금융질서를 파괴하고 금융안전을 해친 혐의를 받고 있으며, 관련 부서는 법에 따라 조사하여 처리해야 한다. 여기에는 행정 책임과 형사 책임이 포함됩니다.
두 번째는 가상 통화 거래 및 관련 업무를 단속하는 것이다.
가상 화폐의 발행은 정부 신용 보증 없이 부의 약탈의 수단이 되기 쉽다. 가상화폐의 투기는 조작되기 쉬우며, 광대한' 투자자' 에게 막대한 손실을 초래하여 체계적인 금융위험을 야기한다. 가상 화폐의 익명성으로 거래를 통해 원시 자금원을 마음대로 표백할 수 있어 돈세탁 목적을 달성하고 관련 범죄 활동을 조장할 수 있다.
국가 차원에서 볼 때, 가상화폐의 열화는 이미 국가의 금융안전, 인민의 재산안전과 사회안정을 위협하고 있으며, 반드시 행정개입과 전체 사슬의 형사타격을 입게 될 것이다.
(a) 원래 인수 과정에서 "광산 발굴" 을 엄하게 단속하다
202 1 년 9 월,1/KLOC "알림" 은 "광업" 과 블록 체인, 빅 데이터, 클라우드 컴퓨팅 등의 산업을 명확하게 구분해야 합니다. 기업, 규모, 컴퓨팅 용량, 전력 소비량 등의 기본 데이터에서 기존 프로젝트를 정리하고 새 프로젝트를 만들어야 합니다. 새로운 프로젝트에 대한 투자를 엄금하고, 데이터 센터 명의로 가상 통화' 광산 발굴' 활동을 전개하며, 가상 통화' 광산 발굴' 기업이 전보를 통해 설치와 에너지 소비를 엄격히 제한하다. 신형 가상 화폐' 광산 발굴' 프로젝트에 대한 재세 지원을 엄금하다. 전력 공급, 재세 지원, 금융 서비스 등의 관점에서 재고 항목의 질서 정연한 퇴출을 가속화하다.
(2) 법에 따라 거래 및 교환 링크를 엄금하고 단속한다.
1. 가상 통화와 관련된 시장 주체 등록 및 광고 관리 강화. 등록명과 경영 범위에는' 가상통화',' 가상자산',' 암호화된 통화',' 암호화된 자산' 등의 단어나 내용이 포함될 수 없다. 가상 화폐와 관련된 광고를 제작, 발표, 광고하는 것을 엄금한다.
2. 금융 기관 및 비은행 지불 기관은 가상 통화 관련 업무 활동에 서비스를 제공할 수 없습니다. 법정통화와 가상통화환전업무, 가상통화간 환전업무, 중앙상대자로서의 가상통화 매매는 금지되어 있습니다.
3. 가상 통화와 관련된 인터넷 정보 콘텐츠 및 액세스 관리를 강화합니다. 가상 통화 거래, 토큰 발행 융자 및 가상 통화 파생품 거래에 정보 중개 및 가격 서비스를 제공해서는 안 되며, 기타 가상 통화 관련 경영 활동은 토큰 발매, 무단 공개 증권 발행, 불법 모금 등 불법 금융활동을 의심한 혐의를 받고 있다.
(3) 가상 통화 관련 활동과 관련된 범죄 위험.
공안기관은 계속해서' 돈세탁 범죄 전담조치',' 국경을 넘나드는 도박 전담조치',' 카드 펀치' 를 심도 있게 전개하고, 가상통화 관련 경영활동 중 불법경영, 금융사기 등 범죄활동을 엄중히 단속하고, 가상화폐를 이용한 돈세탁, 도박 등 범죄활동을 단속하고, 가상화폐를 이용한 불법 모금, 전매 등 범죄활동을 단속할 것이다.
이에 따라 가상화폐의 해고로 금융안전위험, 사회안정위험, 사회부위험이 계속 누적되면서 관련 행위에 대한 범죄타격이 이미 길에 접어들면서 범죄 위험이 부쩍 커지고 있음을 알 수 있다.
셋째, 가상 화폐 거래 및 관련 업무는 범죄 혐의를 받을 수 있다.
가상화폐와 관련된 관련 업무활동은 불법경영, 금융사기 등 범죄활동에 쉽게 관여한다. 가상화폐를 이용한 돈세탁 도박 등 범죄 활동과 가상화폐를 이용한 불법 모금, 전매 등 범죄 활동은 사법기관의 중점 타격 대상이다.
(1) 조직, 지도전매활동죄는 투자가상통화라는 이름으로 인원을 끌어들이고, 참가자들에게 비용을 납부하거나 가상화폐를 구매하여 가입자격을 취득하도록 요구하고, 일정 순서에 따라 등급을 형성하고, 직접 또는 간접적으로 발전인원수를 보상이나 환급의 근거로 다른 사람의 참여를 유도하고 강요한다.
(2) 자금을 모으는 사기죄, 가상통화업무, 허구 광산, 플랫폼 건설 등 행사에서 비특정 사람의 자금을 흡수하고 마구 헤프게 낭비해 자금을 돌려주지 못하거나, 돈을 가지고 도망가거나, 자금을 인출하거나, 자금을 이체하거나, 재산을 숨기고 반환자금을 피하게 된다. 액수가 65438 만원에 달하는 것은 범죄를 구성한다.
(3) 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나,' 광산 발굴' 에 투자하거나, 가상 통화 거래 플랫폼을 구축하는 등. , 특정되지 않은 대중에게 공개적으로 홍보하고 일정 기간 내에 고정수익을 얻겠다고 약속했다. 흡수 금액이 인민폐 20 만원에 달하는 경우, 공공예금죄를 불법적으로 흡수하거나 공공예금죄를 편입한 혐의로 범죄를 구성한다.
(4) 사기죄는 어떤 가상화폐를 홍보하는 투자패키지를 이유로 직접 부추를 썰거나 불법으로 설립된 가상화폐투자거래플랫폼을 이용해 거래활동을 통제하고 시장시세를 조작하고 거래데이터와 가격을 수정하는 것을 말한다.
5) 불법 경영죄는 보통 다음과 같이 나타난다. 가상화폐거래판을 설립하거나 외국 가상화폐거래판을 대리하여 선물거래 형식으로 투자자를 조직하여 매수, 매수, 수수료를 부과하다.
(6) 돈세탁죄는 마약범죄, 조폭 성격의 조직범죄, 테러활동 범죄, 밀수죄, 횡령 뇌물죄, 금융관리질서를 어지럽히는 범죄, 금융사기죄의 범죄 소득을 알면서도 가상화폐매매를 통해 형태를 바꾸는 행위다.
현재, 가상 화폐의 국경을 넘나드는 환전은 새로운 돈세탁 수단이다. 우리나라 감독부는 토큰 발행 융자 및 환전 활동을 명시 적으로 금지하고 있지만 비트코인 등 가상통화에 대한 국가마다 규제정책이 다르기 때문에 해외 가상통화 서비스업체와 거래소를 통해 가상화폐와 법정화폐의 자유환전을 실현할 수 있다. 가상화폐는 이미 국경을 초월한 돈세탁의 새로운 수단으로 사용되었다.
(7) 카지노 개설죄는 주로 카지노를 위해 인민폐와 가상화폐를 환전하는 데 집중된다. 형법 * * * 범죄 이론에 따르면 카지노 개설 혐의를 받고 있다. 일반적으로 행위자는 한 게임 플랫폼이 인터넷 도박 플랫폼이라는 것을 알면서도 해당 플랫폼에 가상 게임통화 환전 대리인으로 신청해 인터넷 도박꾼에게 가상 통화 매매와 자금 결산 서비스를 제공한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 게임명언)
인터넷 가상화폐는 화폐 등 전통재산과 완전히 동일시될 수는 없지만, 어떤 경우에는 행위자가 가상화폐의 소유를 통해 타인의 재물을 불법적으로 취득하는 범죄 목적을 달성할 수 있다. 따라서 가상 화폐에 대한 사기는 시민, 법인 및 기타 조직의 재산 안전을 위태롭게 할 수 있으며 사회에 대한 피해도 상당하며 범죄론처로 삼아야 한다.
가상 화폐는 법률의 보호를 받습니까? 가상 화폐를 훔치거나 속이는 것은 범죄입니까?
첫째, 비트코인이나 QB 나 게임 금화와 같은 일부 게임과 인터넷 화폐와 같은 가상 화폐는 개인의 합법적인 재산이며, 개인이 합법적으로 취득하는 한 모두 보호된다.
둘째, 국가가 금지한 거래는 중국 내에서 가상통화에 대한 투기와 거래를 금지하는 것을 말한다. 그러나 거래 금지가 가상 통화 자체가 불법이거나 가치가 없다는 것을 의미하지는 않는다.
예를 들어, 비트코인을 예로 들자면, 중국은 어떤 지역 덩어리 통화도 인정하지 않고 거래와 서비스를 금지하지만, 그렇다고 비트코인 자체가 가치가 없다는 뜻은 아니다. 국제거래체계에서 비트코인은 일부 지역에서 인정받고 그에 상응하는 가치척도도 있다.
다른 사람이 비트코인을 훔치거나 비트코인을 속일 때, 국가는 여전히 절도죄나 사기죄로 처벌할 것이며, 액수는 승인이 필요하다.
우리나라는 현재 가상 화폐의 거래와 정가를 금지하고 있지만, 가상 화폐 자체의 가치와 점유는 금지하지 않는다. 통화가 불법으로 정의되지 않는 한, 그것은 합법적이다.
마찬가지로 게임화폐도 합법재산으로 인정되지만 국가는 거래를 금지하고 가상통화침해로 인한 해당 법적 책임에 영향을 주지 않는다.
가상통화거래플랫폼 온라인 거래의 가상화폐가 전매 혐의를 받고 있는 것은 무슨 죄입니까?
불법 모금, 다단계 판매 등 관련 형사범죄가 관련될 수 있다.
(1) 현재 거래 플랫폼을 규제하는 법령은 없지만 거래 플랫폼도 감사의 의무를 이행해야 합니다. 예를 들어, 다양한 네트워크 가상 통화를 거래할 때 해당 통화가 블록 체인 기술을 기반으로 하는 네트워크 가상 통화인지 여부를 검토해야 합니다.
(2) 거래 플랫폼이 온라인 거래의 화폐가 전매 혐의를 받고 있다는 것을 알면서도 커미션을 받기 위해 그 통화에 거래 서비스를 제공하여 발전을 촉진하는 경우. 일단 화폐가 다단계 판매로 인정되면, 거래 플랫폼은 일정한 법적 책임을 져야 할 수도 있다.
(3) 동시에, 대량의 고객 자금이 가상통화거래기관의 계좌에 보관되어 있고, 각종 인터넷 가상통화거래기관은 공적자금을 흡수할 자격이 없어 거래기관이 불법 자금을 모금할 수 있는 잠재적 위험에 직면해 있다.
20 17 판 인터넷 MLM 인식 안내서 (이하 "안내서") 에는 가상 통화와 MLM 통화의 몇 가지 차이점이 나와 있습니다.
(1) 발행 방식에서 가상 통화의 발행은 특정 통화 기관에 의존하지 않고 특정 알고리즘에 따라 중심화됩니다. MLM 화폐는 주로 기관 발행으로, 인두를 뽑아 이윤을 낸다.
(2) 거래방식으로 보면 가상화폐는 시장이 자발적으로 형성한 산발적인 거래이다. 규모가 형성되면 제 3 자가 점진적으로 거래를 완료하고, MLM 화폐는 기관이 자체적으로 발행하고, 거래를 위한 플랫폼을 구축합니다.
(3) 구현에서는 가상 통화 자체가 오픈 소스 프로그램이고, 다단계 통화의 오픈 소스는 다른 사람의 오픈 소스 코드를 완전히 복제하며, 오픈 소스 코드를 사용하여 프로그램을 구축하지 않습니다. 그 본질은 QC 화폐처럼 웹 사이트에서 통제할 수 있다.
첫째, 가상 통화 플랫폼은 일반적으로 두 가지 링크, 하나는 통화 발행 링크, 다른 하나는 거래 링크에 나타나는 사기 혐의를 받고 있다.
첫째, 발행측에서 플랫폼이 발행한 가상 통화가 실제 가치 속성을 가지고 있는지 여부를 조사해야 한다.
일반적으로 가상 화폐는 디지털 자산으로, 가치 진실성이 있는지 여부를 식별하는 관건은 중심화된 유동성이 있는지 여부, 즉 가상 화폐의 존재와 유동성이 중심화된 플랫폼 자체에 의존하는지 여부다.
에테르방, 파장 등 주류 블록 체인 기술을 기반으로 개발된 가상 통화라면 중심화되어 모든 주류 가상 통화와 거래할 수 있습니다. 플랫폼에서 발행된 소위 가상 통화가 블록 체인 기술을 기반으로 개발되지 않은 경우 가상 통화 자체는 프로그램 코드 행일 수 있으며, 플랫폼을 떠나는 가상 통화는 흐를 수 없습니다. 이러한 가상 통화는 "플랫폼 통화" 또는 "공중 통화" 로만 불릴 수 있으며 플랫폼 서버가 종료된 후에도 사라질 수 있습니다.
실제로 플랫폼이 발행한 가상 화폐에 실제 가치나 서비스 지원이 없거나 블록 체인 기술을 기반으로 개발되지 않은 경우, 실제 가치가 없는 상품이나 서비스를 제공하기 때문에 사기 수단으로 타인의 재산을 불법적으로 점유하는 것으로 인정되어 사기로 인정될 수 있습니다.
둘째, 거래측에서 플랫폼이 거래 과정에서 가상 화폐가격을 조작하고 통제하는 행위가 있는지 조사해야 한다.
가상 화폐의 거래는 완전한 시장 행위여야 하며, 그 가격의 상승과 하락은 전적으로 시장에 의해 결정된다. 만약 사람들이 가상 화폐의 가격에 개입하거나 완전히 통제한다면, 시장 가격 책정 메커니즘은 완전히 의미를 잃게 될 것이다. 실제로 플랫폼 조작과 가격 통제도 서로 다른 상황을 구분해야 한다.
첫 번째 경우 플랫폼 측은 기술자를 통해 백그라운드 매개변수를 수정하여 거래가격의 상한선과 하한을 설정합니다. 즉, 가격거래구간을 정하여 화폐가격의 상승과 하락을 통제합니다.
두 번째 경우 플랫폼 측은 기술자를 통해 백그라운드 데이터를 수정하고 가상 통화의 가격을 직접 수정하며 가상 통화 가격의 상승과 하락을 완전히 통제한다.
필자는 두 경우 모두 화폐가격을 조작하고 통제하는 요인이 있다고 생각하지만 질적으로 구분해야 한다고 생각한다. 첫 번째 경우 플랫폼은 가상 통화의 가격을 직접 제어하지 않고 증권거래소 시장의 가격 변동 메커니즘을 모방하여 가상 통화의 가격을 설정합니다. 주관적으로, 플랫폼은 기술자들에게 화폐가격의 안정을 유지하기 위해 가상 화폐가격이 비이성적 투기로 폭락하는 것을 막기 위해 이렇게 하도록 요구하여 플랫폼의 붕괴를 초래했다. 이 경우 플랫폼 측이 화폐가격 상승과 하락을 통제하는 행위는 남의 재물을 불법으로 점유하는 것이 아니라 플랫폼 운영의 안정을 유지하는 것이므로 사기로 간주해서는 안 된다.
두 번째 경우는 다르다. 플랫폼은 가상 화폐의 가격을 직접 통제하여 시장 게임 행위가 가격 상승과 하락에 미치는 영향을 완전히 무효로 만들고, 가상 화폐는 전적으로 플랫폼에 의해 가격이 책정된다. 플랫폼이 이러한 기술적 수단을 남용하면 플랫폼이' 먼저 도시를 당긴 후 시장을 부수는' 운영 모델로 이어질 수 있어 투자자들이 시장이 녹아내려 대면적 적자를 초래할 수 있다. 사실, 플랫폼의 실제 통제자는 이 부분의' 손실' 을 불법으로 점유했다. 이 경우 플랫폼은 타인의 재물을 불법적으로 점유하기 위해 기술자에게 가격 조작을 요구하면 사기로 인정될 수 있다.
일반적으로 플랫폼 컨트롤러가 플랫폼의 지속적인 운영을 위해 돈을 지불하는 경우 얻은 자금의 대부분은 플랫폼의 지속적인 운영에 사용되어야 하며, 작은 부분은 정해진 규칙에 따라 배당금에 사용되어야 합니다. 따라서' 상업' 사용은' 불법 점유 목적' 이 없는 것으로 인정되어야 한다.
이 견해는 최고인민법원' 불법 모금 형사사건 심리에 관한 구체적 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에서' 불법 흡수 또는 위장 흡수 대중예금은 주로 정상적인 생산경영활동에 쓰이며 흡수된 자금을 제때에 상환할 수 있는 것으로 형사처벌을 면제할 수 있다. 줄거리가 현저히 경미하여 범죄로 처리되지 않는다. 클릭합니다 따라서' 주로 정상적인 생산 경영 활동에 사용됨' 은 일반적으로' 불법 점유 목적' 으로 인정되지 않는다.
자금이 플랫폼 지배인이 직접 소유하거나, 플랫폼 운영에 투자하지 않거나, 운영에 소량의 자금만 사용하며, 대부분 돈을 헤프게 쓰거나, 사치스럽게 소비하거나, 불법 이체하여 자금 점유를 실현하는 경우' 불법 점유 목적' 으로 인정될 수 있다.
주목할 만하게도, 자금의 용도와 행방에 대한 심사는 비례 원칙을 따라야 한다. 대부분 공무에 쓰이고 소량의 사치품 소비가 있다면' 불법 점유 목적' 으로 개괄적으로 인정해서는 안 된다.
요약하자면, 기술자는 화폐 발행부터 거래, 수익 분배에 이르기까지 가상 통화 플랫폼의 여러 측면을 다루고 있으며, 객관적인 행동과 주관적인 의도는 모두 사건의 사기 구성 여부에 영향을 미칠 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 변호인은 기술 서비스의 여러 각도에서 사건의 증거 자료를 결합하여 사건 전체가 사기죄를 구성하는지 여부를 종합적으로 판단해야 한다. 사기죄를 구성하지 않는 경우 사건 전체가 조직, 다단계 판매 활동 또는 불법 경영죄를 구성하는지, 기술자가 정보사이버 범죄 활동 등을 돕는 범죄를 구성하는지 검토해야 한다.