음주운전은 소니에 대한 전적인 책임을 지고 있습니까?

교통사고에서 음주운전으로 소니를 치는 것은 전적으로 책임을 져야 합니까?

안녕하세요, 도로 교통사고가 발생한 후 운전자가 소니를 치는 것은 대부분 교통사고에 대한 전적인 책임을 지는 것으로 인정됩니다. 법은 Daban.com 변호사가 주로 국무원 행정법규' 도로교통안전법 시행조례' 제 92 조에 따라' 교통사고 발생 후 당사자가 소니를 친 것은 소니한 쪽이 전적인 책임을 진다' 고 규정하고 있다. 하지만 상대방도 잘못이 있다는 증거가 있어 책임을 줄일 수 있다. " 또한, "공안부 교통 사고 처리 절차 규정" 제 45 조 제 1 항은 "당사자가 탈출하여 현장 변화나 증거 손실을 초래하고, 공안기관 교통관리부는 교통사고 사실을 확인할 수 없고, 소니측이 전체 책임을 진다" 고 규정하고 있다. 도로교통안전법 시행조례' 제 92 조와' 교통사고 처리절차 규정' 제 45 조 제 1 항의 규정에 따르면 입법상 도로교통사고 책임을 확정하는 원칙은 당사자가 각각 교통사고 결과에 대한 행위와 과오 정도에 따라 사고 책임을 결정하는 것으로 나타났다. 이 원칙은 사고에 대한 책임이 주관적이고 객관적인 두 가지 측면, 즉 당사자의 객관적인 행동과 주관적인 결함 정도가 사고에서 작용해야 한다고 규정하고 있다. 주관적으로는 잘못이 있고 책임이 있고, 잘못이 없으면 책임이 없다. 만약 한쪽에만 잘못이 있다면, 한쪽이 모든 책임을 진다. 쌍방 이상 당사자의 잘못으로 교통사고가 발생한 경우, 그 행위의 객관적 역할과 주관적 결함 정도에 따라 그에 상응하는 주요 책임, 연대 책임, 부차적인 책임을 져야 한다. 그러나' 도로교통안전법 시행조례' 제 92 조의 현행법근거는 비교적 객관적이고 합리적이다. 그 조항에는 단 서규정이 있기 때문이다. "그러나 상대방도 잘못이 있다는 증거가 있어 책임을 경감할 수 있다." 공안부' 조례' 제 45 조 제 1 항 사고 인정 중 탈출 행위에 대한 정의는 너무 주관적이고, 법률, 행정법규를 위반하며, 침해법의 기본법리에 부합하지 않는다. 유감스럽게도, 실제로 대량의 사고 인정서는 교통부서가' 교통사고 처리절차 규정' 제 45 조 제 1 항의 규정만 인용해 소니 운전자를 직접 인정한 것으로 드러났다.

첫째, 음주운전 사고 탈출의 책임

(a) 교통 사고 후 탈출, 사고에 대한 전적인 책임.

(b) 사고로 한 사람이 사망하고 두 사람이 중상을 입어 이미 교통사고죄를 지었다. 1. 우리나라 형법 제 133 조에 따르면 교통법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망, 공적 재산에 중대한 손실을 입힌 경우, 3 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 소니로 사람을 죽게 한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다.

2. 최고인민법원은 교통사고 형사사건의 구체적 적용법 (법석 [2000] 33 호 1 1, 15) 을 심리하는 데 관한 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.

제 1 조. 운송이나 비운송에 종사하는 사람들이 교통규칙을 위반하고 중대한 교통사고가 발생한 경우, 사고 책임을 구분하는 기초 위에서 형법 제 133 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.

둘째, 다음 중 한 가지 경우, 교통사고가 발생하여 3 년 이하의 징역 또는 구속형을 선고받습니다.

(1) 한 사람이 사망하거나 세 명 이상 중상을 입었고 사고에 대해 전부 또는 주요 책임을 지고 있다.

(2) 3 명 이상 사망, 동등한 책임을 지는 사고;

음주운전은 전적으로 책임집니까?

제 17 조의 규정에 따라;

당사자가 규정을 위반하고, 위반과 교통사고가 인과관계가 있는 경우, 교통사고 책임을 져야 한다.

제 19 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

한쪽의 위법행위로 교통사고를 낸 사람은 위법행위를 한 쪽이 모든 책임을 진다.

쌍방 당사자의 위법 행위 * * * 모두 교통사고를 초래한 것으로, 위법행위가 교통사고에서 큰 역할을 하는 쪽은 주요 책임을 지고, 다른 쪽은 부차적인 책임을 진다. 위법 행위는 교통사고에서 동등한 역할을 하므로 쌍방은 동등한 책임을 져야 한다.

교통사고 중 3 자 이상 위반자는 각각 교통사고에서의 역할에 따라 책임을 나눈다.

음주운전 후 소니 소니에 대한 책임은 교통사고 소니에 대한 전적인 책임을 져야 합니까?

소니 소니는 전적인 책임을 져야 하지만, 사고로 상대방이 잘못을 저지르면 가해자의 책임을 줄일 수 있다. 도로교통안전법 시행조례 제 92 조, 교통사고 발생 후 당사자가 소니하는 것은 소니측이 전적인 책임을 진다. 그러나 상대방도 잘못이 있다는 증거가 있어 책임을 경감할 수 있다. 당사자가 고의로 현장을 파괴하거나 위조하거나 증거를 파괴하는 것은 모든 책임을 져야 한다.

음주운전으로 인한 교통사고는 전적으로 책임지십니까?

하하. 이 친구. 모퉁이를 돌 때 정말100m 를 앞당겨서 방향을 돌려야 한다. 네가 지금 말한 대로. 사고 10% 까지 책임을 져야 합니다. 。 이 사람은 음주 운전을 한다. 법에 따르면, 그는 모든 책임을 져야 한다. 교통경찰의 직무 구분에 만족하지 않으면. 너는 항소를 제기할 수 있다.

지금 살아 있는 사람은 다 안다. 법은 인정이 크지 않다. 이것은 잘 알려져 있습니다.

음주운전 사고에 대한 전적인 책임을 져야 합니까?

꼭 그렇지는 않습니다. 상대방이 역주행과 같은 명백한 위법 행위가 있는지 아닌지에 따라, 음주운전이라도 상대방은 주된 책임이나 전적인 책임을 져야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 하지만 음주운전법을 어기면 교통경찰이 별도로 처벌한다. 음주운전은 벌금 1000-2000 원, 운전면허증 6 개월 동안 벌금이 부과된다. 음주운전, 처 15 일 구속, 그리고 1500-3000 원 벌금. 음주운전은 다음과 같은 이유로 교통사고를 완전히 책임지지 않을 수 있다.

1, 교통법 규정에 따르면 사고 책임의 구분은 교통사고 당사자의 행동이 수행하는 역할과 잘못의 심각성에 따라 결정된다.

2, 규정 소니, 무증, 음주운전에 대한 전적인 책임을 제외하고 음주운전 행위 자체가 반드시 사고를 일으키는 것은 아니며, 사고 발생 원인이 아니라 무증 등 처벌에 따라서만 책임을 판단하는 근거가 될 수 없다. 도피하더라도 상대도 잘못이 있다는 증거가 있다면 책임을 줄일 수 있다.

3. 음주운전은 벌금 1000-2000 원, 운전면허증 취소 5 년, 징역 6 개월 이하.

음주운전 사고에 대한 전적인 책임을 져야 합니까?

물론 음주운전은 전적인 책임을 질 필요가 없습니다. 만약 다른 사람이 차를 후진하기에는 늦었다면, 너는 음주운전으로 모든 책임을 질 수 있니? 음주운전도 음주운전이나 음주운전과 같은 다른 기준을 가지고 있다. 교통경찰대에는 전문적인 알코올 측정기가 있다. 이런 상황에서 나는 책임을 균등하게 분담해야 한다고 생각한다. 쌍방은 모두 차를 수리해야 하고, 승객 손실은 쌍방이 각각 절반을 부담해야 한다. 이것은 가장 높은 보상입니다. 하지만 음주운전자도 음주운전으로 처벌을 받을 수 있다.

음주운전으로 소니를 치는 것은 전적으로 책임입니까?

모든 책임을 지불하는 것이다.

음주운전으로 인한 교통사고는 전적으로 책임지십니까?

안녕하세요, 상대방이 명백한 잘못이 없다면 음주운전 기사가 전적으로 책임을 집니다. 구체적으로 교통경찰이 감정하다.

음주운전은 전적으로 책임져야 하나요?

꼭 그렇지는 않습니다.

음주운전은 종종 심각한 교통사고를 초래하는데, 사고를 낸 운전자와 차주는 일반적으로 전적인 책임을 져야 한다. 그러나 음주운전자가 어떤 상황에서도 전적인 책임을 져야 한다고 생각해서는 안 된다. 일전에 본 시의 남개구 인민법원은 이와 같은 사건을 심리했다. 음주운전 기사가 사고를 당해 같은 차에서 술에 취한 친구가 중상을 입었다. 그 결과, 많은 법적 문제가 발생했다: 운전자가 음주운전 사고에 대한 전적인 책임을 져야 하는가? 음주운전 기사도 사고 책임을 져야 하나요? 왜 사고차의 승객들은 이 차의 강압 보험의 배상 범위에 속하지 않는가? 최근 본 시 남개구 인민법원은 이 사건을 심리한 후 술에 취한 운전자에게 부상자에 대해 70% 의 배상 책임을 지게 했다.

사건 당일 4 시쯤, 젊은이 육모 씨는 음주운전으로 빌린 창하표 승용차를 타고 친구 호씨 등을 태우고 수상공원 근처로 갔다. 이때 마침 BMW 한 대가 이곳으로 달려왔는데, 차의 앞부분이 육모 차의 오른쪽 전방에 부딪쳐 후 씨가 중상을 입었다. 병원 진단을 거쳐 후다처골절, 신경손상, 눈물소관 파열, 출혈성 쇼크 등이 있었다. 입원한 지 39 일 후 후씨는 의료비 1 1 만원을 지출하고 간호비 등의 손실을 입었다.

교관부에 따르면 육씨는 음주운전에 속하며 사고의 주요 책임을 져야 하고, BMW 운전자는 부차적인 책임을 지고, 후 씨는 사고 책임을 지지 않는다. 감정 후, 후 장애 4 급, 1 급. 호씨는 최근 BMW 운전사 육모, 쌍방 차량 보험에 가입한 보험회사, 육모 한 차에 빌려준 차주를 법정에 고소해 배상을 요구하고 후속 치료비 등 관련 비용을 기소할 권리를 보유했다. 육은 후진타오의 교통사고 관련 의료비, 입원 기간 간호비, 장애배상금, 정신배상금 등을 부담하기로 동의했다고 밝혔다.

법원은 본 사건의 교통사고는 이미 교관부에서 피고인 노가 사고의 주요 책임을 지고, BMW 기사가 부차적인 책임을 지고 있다고 심리했다. 원고는 피고육이 운전하는 사고 차량의 승객이기 때문에 원고가 주장하는 관련 피해는 해당 차량에 대해 보험에 가입한 강제보험의 배상 범위에 속하지 않기 때문에 해당 차량에 대한 보험사는 교통사고에 대한 배상 책임을 지지 않는다. BMW 가 보험에 가입한 보험회사는 강제보험 한도 내에서 먼저 배상 책임을 지고, 부족한 부분은 피고육과 BMW 차주가 책임 비율에 따라 부담한다. 법원은 BMW 가 보험에 가입한 보험회사에게 호각의 손실 654.38+0 만 2 천 원을 배상하라고 판결했다. 육씨는 후12 만원 (즉 보험회사 보상 외에 70% 의 책임을 져야 함) 을 배상한다. BMW 기사는 후 5 만여원을 배상한다 (보험회사 배상 외에 30% 책임). 차를 육지의 차주에게 빌려주는 것은 "육지의 재산이 청산되지 않을 경우, 차용차량의 가치 범위 내에서 배상 책임을 져야 한다" 는 것이다.

(글 속의 인물은 가명이다)

신문기자 장가민 통신원 남법

■ 문제 1

음주운전은 전적으로 책임집니까?

본 사건에서 운전기사 육씨는 주요 책임을 지고 있지만 모든 책임을 지는 것은 아니다. 홍수로펌 변호사 조지군은 도로교통사고 처리 절차에 따라 공안교통관리부가 당사자의 행위가 사고에서 일어난 역할과 그 잘못의 심각성에 따라 당사자의 책임을 결정한다고 밝혔다. 음주운전 한 쪽이 반드시 전적인 책임을 지는 것은 아니다. 교관부서도 다른 당사자가 잘못이나 위법을 저질렀는지 여부를 고려해야 한다.

■ 질문 2

음주운전에 대한 책임이 있습니까?

초지군 변호사는 승객들이 사고에서 실수나 위법 행위가 사고 책임을 지고 있는지 여부를 판단하는 기준이며, 술에 취하는 것은 책임을 지는 법적 이유가 아니라고 밝혔다. 본 사건에서 이 승객은' 도로교통안전법' 을 위반하지 않았기 때문에 법에 따라 사고 책임을 지지 않는다. 기수와 운전자는 시끄러운 행동을 하여 조종사를 방해하여 교통사고가 발생하는 경우 기수는 법에 따라 사고 책임을 져야 한다.

■ 질문 3

이 차의 "승객" 은 어떻게 강제 보험을 처리합니까?

사건이 심리될 때 육모 운전차량이 보험에 가입한 보험회사는 원고가 육씨가 운전하는 사고차량을 타고 있으며, 교강보험 관련 규정에 따라 보험회사는 본 차의 승객에 대해 배상 책임을 지지 않는다고 밝혔다. BMW 가 보험에 가입한 보험회사는 강제보험 범위 내에서 원고의 합리적인 손실을 배상하기로 동의했다고 밝혔다. 왜 보험회사는 자신의 승객이 강보험에 가입하는 책임을 지지 않습니까? 초지군 변호사는 강제보험은 제 3 자 책임보험의 범위에 속하며, 이 차의 승객은 이 차의 강제보험에 규정된 제 3 자 범위에 속하지 않기 때문에 법에 따라 이 차의 강제보험을 적용할 수 없다고 밝혔다. ...>& gt

운전사가 음주운전으로 차를 버리고 소니를 치는 것은 전적으로 책임이 있습니까?

우선, 음주운전은 불법이기 때문에 성공하면 운전자는 전적으로 책임을 져야 한다. 더욱이, 운전자가 소니를 치고 법 집행을 심각하게 방해한다.