보수주의는 급진주의자들과 논쟁하는 과정에서 발전했다. "보수" 라는 단어의 문자적 의미는 전통을 존중하고 유지하는 것이다. 보수주의는 이론적으로는 차이가 크지만 전통을 존중하는 데 항상 동의할 수 있다. 일부 학자들이 말했듯이, "그것이 어떻게 형성되든 ... 보수주의와 크게 다르지 않다. 확립 된' 전통' 을 유지하는 것으로 충분하다. 클릭합니다 보수파는 인간의 이성에 대해 타고난 두려움을 가지고 있다. 이성에 대한 불신에서 그들은 단순히 인간의 이성에 의존하는 것이 아무리 완벽하더라도 믿을 수 없다고 생각한다. 어떤 것이든 역사의 과정 속에서 끊임없이 오류를 바로잡고 완벽을 이루는 과정이다. 보수주의의 원조인 버크는 "개인은 어리석고, 군중은 행동할 때 심사숙고하지 않는 것도 일시적인 어리석음" 이라고 생각한다. 그러나 인간은 똑똑하다. 그들에게 시간을 줄 수 있다면, 인간은 한 종으로서 항상 정확하게 행동한다. (존 F. 케네디, 시간명언) "특히 국가 체제에서 그러합니다. 그들이 보기에 국가는 개인의 이성에 의해 설계된 것이 아니라, 국가제도는 성장의 과정이다. 정치제도의 권위는 자신의 존재 때문이 아니라 역사의 발전에 따라 점차 쌓이는 과정이다. 권위는 역사 속에서만 차츰차츰 주어질 수 있다. 버크가 말했듯이, "중국의 정치 제도는 재래식 제도이다. "이 시스템의 유일한 권위는 그 오랜 역사에 있다. 확립 된 관행은 재산뿐만 아니라 재산과 정부의 권리 보호에도 있어서 소유권위 중 가장 견실하다. "
전통을 존중하는 것은 한편으로는 영국 헌법 효력의 원천이다. 영국 헌법은 최고가 아니다. 영국은 의회의 최고무상을 가지고 있다. 영국 헌법은 전형적인 불문헌법으로 많은 헌법법, 헌법관례, 헌법판례를 포함한다. 일반법과 정치습관으로 표현된 헌법은 일반법과 정치습관과 다르지 않지만 실제 정치생활에서는 상당한 차이가 있다. 영국 헌법은 일반적인 법적 효력뿐만 아니라 일반 법률을 초월하는 헌법 효력도 가지고 있다. 그들은 매우 안정적입니다. 12 15 의' 자유대헌장', 1628 의' 권리 탄원서',1628 과 같은 유명한 헌법법 그 신성성은 일반 법보다 훨씬 더 많으며, 성문헌법 국가의 헌법법전조차도 따라잡을 수 없다. 이런 독특한 상황은 전통에 대한 극도의 존중에서 비롯된다.
첫째, 영국 헌법의 권위는 보수주의에서 비롯된다. 영국 헌법은 유연한 개정 방법을 채택하고 있다. 따라서 영국의 헌법법은 개정 절차에서 일반법과 다르지 않지만, 그렇다고 영국의 헌법법이 자주 변경된다는 뜻은 아니다. 사실 영국의 헌법법은 상당히 안정적이어서 개정의 난이도가 엄격한 개헌 절차를 세운 경직된 헌정 국가보다 낮지 않다. 1832 년 영국 제 1 차 의회 개혁, 휘그당 총리 러셀이 개혁법안을 세 차례 제출하고, 한때 의회를 해산하고, 새로운 대선을 거행한 후에야 개혁력이 제한된 의회법을 통과시켰다. 그럼에도 불구하고 톨리당은 "등급제도와 모든 자연재산권을 전복시킬 것" 이라고 주장하면서 여전히 불만을 품고 있다. " 이번 개정의 난이도는 이 법들이 헌법적이어서 함부로 수정할 수 없기 때문이 아니다. 영국인들은 이 법들이 역사적 사건의 결과라고 생각한다. 각 헌법은 한 시기의 역사적 경험의 총결산이다. 의회의 역할은 단지 역사적 사건을 법률의 형식으로 기록하는 것이다. 이 사건들은 역사적 선택의 결과이며, 그 의미는 그 역사에 있다. 보수파의 눈에는 역사적이기 때문에 바꿀 수 없다. 헌법과 일반법의 차이점은 일반 법률의 권위는 의회가 제정한 강제성 문서이고 헌법의 권위는 단지 의회가 제정한 법률 문서이기 때문이 아니라 문서 자체가 확인한 사실에서 비롯된다는 점이다. 영국의 저명한 헌정 역사가인 제닝스가 말했듯이, "윌리엄과 메리를 군주로 만든 것은 제임스 2 세나 제임스 3 세라고 주장하는 사람이 아니라 대혁명이 인정한 사실이다."
둘째, 보수적인 신앙은 영국 제헌회의의 유효성을 보증한다. 헌법 관례는 헌법의 표현 형태로서 성문과 불문한 헌정 국가에 모두 존재한다. 헌법 관행은 헌법 실천에서 흔히 볼 수 있는 관행일 뿐이다. 관례를 위반하면 심각한 정치 위기가 초래될 수 있지만, 각 측은 보편적으로 준수한다. 그러나 그 효력은 결국 법률의 보장을 받을 수 없기 때문에 수량적으로든 중요성이든 헌법 관행은 각국 헌법에서 주요 지위를 차지하지 않는다. 영국은 정반대입니다. 영국은 영국의 가상 군주제도, 책임 내각제 등 많은 중요한 헌법 문제를 법률보다는 관례에 맡기는 것을 선호한다. 영국 헌법 관행이 보편적으로 준수되는 것도 전통에 대한 존중이다. 풍습은 역사상 유구한 관례이다. 법적 효력은 없지만 영국인들은 이러한 역사적 습관을 존중하고, 이것이 당연하다고 생각하며, 이를 헌법의 자연 구성 요소로 삼는다. 이러한 습관을 마음대로 바꾸면 큰 정치적 위험을 감수할 수 있다.
반면에 전통을 존중하는 것은 영국 헌법의 형식적 안정성을 가져왔다. 전통적인 이유로, 변화가 더 쉽게 받아들여질 수 있도록 영국의 정치 혁신은 일반적으로 복고적인 표시를 한다. 휴. 세실은 "정치 구조의 변화는 우리 나라의 역사 전반에 걸쳐 변하지 않은 좀 더 오래되고 순수한 전통에 대한 유지와 회복인 것 같다. 현재의 각종 논쟁에서도 볼 수 있다" 고 지적했다. (윌리엄 셰익스피어, 정치구조, 정치구조, 정치구조, 정치구조, 정치구조, 정치구조, 정치구조, 정치구조) 한편, 이러한 관행은 영국의 많은 오래된 기관들을 보존하고 점차 현대 국가기구로 변모시켰으며, 정치 체제에는 뚜렷한 단층이 없었다. 예를 들어 영국의 내각은 중세 어전회의로 거슬러 올라갈 수 있는데, 그 양당제는 이미 300 여 년의 역사를 가지고 있다. 이에 대해 서유럽 역사가인 할레비는 "영국은 과거 세월의 유적을 축적한 헌법 고고학의 박물관이다" 고 평가했다. 영국 국가기구에 대한 이런 명확한 계승은 헌법을 형식적으로 비교적 안정적으로 유지한다. 이렇게 한 또 다른 결과는 영국 헌법의 내용과 형식이 단절되었다는 것이다. 낡은 병에 새 술을 담다' 와' 국을 바꿔도 약을 바꾸지 않는다' 는 것이 영국이라는 특징을 묘사한 것이다. 시간이 지남에 따라 영국의 많은 기관들은 이미 원래의 기능을 상실하거나 바꾸었다. 그러나 영국인들은 그것을 폐지하는 데 급급하지 않고, 여전히 그것의 원시 형식을 유지하고 있다. 영국 추밀원은 영국에서 가장 높은 국가행정기구였지만 영광스러운 혁명 이후 추밀원의 권력이 계속 하락하면서 이미 하찮은 명예기관이었다. 현재 추밀원은 형식적인 권력밖에 없지만 영국인들은 이 기구를 폐지하지 않았으며 영국 내각의 모든 중요한 서류는 추밀원의 이름으로 발표해야 한다. 마찬가지로 오늘날의 영국 여왕은 명실상부한 가상 군주이지만, 법적으로는 영국 국왕이 여전히 큰 권력을 가지고 있다.