첫째, 중개 계약을 체결하려면 어떤 1 에 주의해야 합니까? 의뢰인은 중개인 위임 활동의 종류, 범위, 달성해야 할 요구 사항, 보상 지급 금액, 방법, 시간 등 계약에서 중개 위임 활동의 내용을 명확히 해야 한다. 2. 매니저는 의뢰인에게 자신이 무엇을 할 수 있는지, 의뢰인의 위탁사항을 완성하는데 필요한 조건을 사실대로 설명해야 한다. 3, 계약은 계약 위반에 대한 책임 조항을 명확히해야합니다. 브로커가 의무를 이행하지 않고 의뢰인에게 손해를 입히는 사람은 위약 책임을 지고 의뢰인의 손실을 배상해야 한다. 브로커는 제공된 정보와 거래를 완성할 수 있는 기회를 비밀로 해야 할 의무가 있다. 중개 계약의 주체는 특별합니다. 법률 및 규정은 중개 기관의 자격을 제한하고 중개 기관이 해당 지식, 능력 및 근무 조건을 갖추도록 요구하며, 국가 기관, 주요 간부 등 특별한 권한을 가진 사람은 중개 기관으로 중개 거래에 종사해서는 안 된다. 둘째, 중개 분쟁 중 누가 증명 부담 1 을 부담합니까? 보수 지불로 인한 중개 계약 분쟁. 중개 계약의 정의에서 볼 때, 그것은 유상, 약속, 불필요한 계약의 특징을 가지고 있다. 이런 분쟁에서, 일반적으로 중개인은 원고로서 소송에 참여하고, 피고는 통상 의뢰인이다. 계약법' 제 426 조에 따르면 중개자가 계약 성립을 촉진하여 의뢰인은 약속에 따라 보수를 지불해야 한다. 브로커에 대한 보수는 약속이나 약속이 명확하지 않고 본법 제 61 조의 규정에 따라 아직 확정할 수 없으며 브로커의 서비스에 따라 합리적으로 확정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 브로커, 브로커, 브로커, 브로커, 브로커, 브로커) 중개자는 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고, 중개자의 보수는 계약 쌍방이 동등하게 부담한다. 중개인이 계약 성립을 촉진하는데, 중개 활동의 비용은 중개인이 부담한다. 제 427 조는 또한 중개자가 계약 체결을 촉진하지 않고 보수를 요구해서는 안 된다고 규정하고 있지만, 의뢰인에게 중개 활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하도록 요구할 수 있다. 상술한 규정에 대한 분석을 통해, 우리는 이런 중개 계약 분쟁에서 중개인이 원고로서 계약이 성립되었다는 것을 증명하기만 하면 보수를 받을 수 있고, 보수의 액수는 약속이나 공정하고 합리적인 원칙에 따라 결정될 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 계약이 성사되지 않으면 중개활동에 종사하는 데 필요한 비용을 고객에게 지급하도록 요구할 수도 있다. 따라서 이런 분쟁에서 원고의 증명 부담은' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 의 원칙에 부합하며, 원고의 중개로서 계약 체결 여부를 쉽게 입증할 수 있다. 소송에서 증명된 권리와 의무는 일치한다. 피고의 의뢰인으로서 항변을 하려면 계약이 체결되었는지의 증거만 제시하면 된다. 이는' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 의 원칙에 부합한다. 2. 배상으로 인한 중개 계약 분쟁. 이런 중개 계약 분쟁에서 의뢰인은 왕왕 원고이고 중개인은 피고이다. 원고로서, 대부분의 소송 요청과 이유는 중개인이 제공한 잘못된 계약을 체결할 수 있는 기회이다. 의뢰인이 제 3 자와 계약을 맺었지만 계약 이행은 위탁인조에게 손해를 입혔다. 제 3 자가 의도적으로 혹은 끊임없이 법적 책임을 회피하기 때문에, 왕왕 행방불명되어 한 번 가도 돌아오지 않는다. 이 경우 의뢰인으로서 중개 클레임을 찾는 경우가 많지만 중개인으로서 배상을 원하지 않거나 배상 기준에 동의할 수 없어 분쟁을 일으킨다. 계약법 제 415 조에 따르면 중개인은 의뢰인에게 계약 체결과 관련된 사항을 사실대로 보고해야 한다. 중개인은 의도적으로 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 숨기거나 허위 상황을 제공하고 의뢰인의 이익을 해치는 사람은 재촉해서는 안 되며 손해배상 책임을 져야 한다. 계약법' 은 브로커가 손해배상 책임을 지는 요소를 분명히 열거했다. 즉 브로커가 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 정보를 제공한 경우에만 브로커가 손해배상 책임을 질 수 있다는 증거가 있다. 그러나 재판 관행에서 의뢰인은 브로커가 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 정보를 제공하여 의뢰인의 이익을 손상시킨다는 증거를 얻기가 어렵다. 있는 경우 표면 또는 일방적 인 현상 일뿐입니다. 엄밀히 말하면, 그들은 유효한 증거가 아니며 판사의 승인을 받기가 어렵다. 이런 상황에서 원고인 당사자는 상당히 난처하다. 한편으로는 브로커에 대한 신뢰를 바탕으로 원고가 제공한 지침이나 매체 서비스를 받았지만 상대방은 계약 체결로 인한 손실을 입었고 중개업자에게 명백한 잘못이나 중대한 과실이 있다는 것을 증명할 수 없었다. "누가 증명한다고 주장하는가" 원칙에 따라 원고의 의뢰인은 대개 자신의 주장을 증명할 충분한 증거를 제출할 수 없어 배상을 주장할 기회를 놓쳤다는 것을 증명해야 한다. 중개계약분쟁을 심리할 때 판사는' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 를 강조할 뿐만 아니라 손해배상으로 인한 중개계약분쟁에서 중개업자는 이미 의무를 다했다는 것을 증명해야 하며 중개 과정에는 중대한 과실이 없다는 것을 강조해야 한다. 만약 당신이 중개인이지만 어떻게 증명해야 할지 모르겠다면 전문 변호사에게 법률 도움을 의뢰할 수 있습니다.