개인대출은 회사가 담보하고, 개인은 대출금을 상환할 법적 책임이 있으며, 회사는 그에 상응하는 담보책임을 약속하기로 합의해야 한다.
법률 분석
개인이 대출자이고 회사가 개인 대출에 대한 보증을 제공한다면 개인과 대출자 사이에 대출에 대한 법적 관계가 설정되고 회사와 대출자 사이에 담보관계가 성립된다. 개인은 대출자로서 대출자에게 대출금을 상환해야 하고, 회사는 보증인으로서 대출자에게 담보책임을 져야 하므로 개인은 법적 책임을 져야 한다. 첫째, 보증인, 채무자, 채권자가 계약 체결 초기부터 해당 책임을 명확히 합의한 경우, 계약서에 명시된 책임에 따라 처리해야 한다. 법적 의미에서 채무는 민사적인 것이고, 주로 민사협상에 기반을 두고 있기 때문이다. 따라서 양측이 처음부터 명확한 책임 구분에 합의했다면, 삼방의 당초 약속이 우선이다. 또 다른 특수한 경우는 쌍방 계약이 명확하게 합의되지 않았다는 것이다. 즉, 대출협정은 쌍방만 보증인으로 명시하지만 구체적인 보증책임 금액은 명시하지 않는다는 것이다. 그럼, 이때' 연대 책임' 에 따라 처리하겠습니다. 법적 관점에서 볼 때, 보증인과 채무자는 같은 수혜자로 간주될 것이다. 마지막으로, 보증인을 진정한' 중립보증인' 신분으로 나누는 일반적인 보증 책임이다. 이를 위해서는 계약 사전 약속보증인이 일반 보증 책임을 져야 한다.
법적 근거
중화인민공화국 민법전
제 686 조 보증의 형식은 일반 보증과 연대 책임 보증을 포함한다. 당사자는 보증계약에 약속보증방식이나 약속이 명확하지 않은 경우 일반 보증에 따라 보증책임을 진다.
제 687 조 일반 보증은 당사자가 보증계약에서 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 보증인이 보증책임을 지겠다고 약속한 것을 말한다. 일반적으로 보증된 보증인은 주 계약이 재판이나 중재를 거치지 않고 채무자의 재산이 법에 따라 집행되기 전에 채권자에 대한 보증 책임을 거부할 권리가 있습니다. 단, (1) 채무자의 행방불명, 집행할 재산이 없는 경우는 예외입니다. (2) 인민법원은 채무자의 파산 사건을 접수했다. (3) 채권자는 채무자의 재산이 전체 채무를 이행하기에 부족하거나 채무를 이행할 수 없다는 증거가 있다. (4) 보증인은 본 조항에 규정된 권리를 서면으로 포기한다.
회사가 직원들에게 보증해 주는 것은 위법입니까?
안녕하세요 모두 들, 저는 오래 된 쑤, 고군분투 금융 노동자입니다. 저를 지켜봐 주시고, 저와 재정 문제를 논의하세요!
회사가 직원을 담보하는 것은 불법이 아니다. 회사가 주주총회 결의를 통과하고 회사 정관 규정에 부합하는 기초 위에서 보증결의를 하는 것은 법률 규정에 부합하는 것이다.
금융기관의 대출 요구에 따라 일부 자격을 갖춘 고객에 대해서는 금융기관이 직접 고객에게 신용대출을 해준다. 사용자의 상환 능력에 문제가 있을 경우 금융기관은 고객에게 담보능력이 있는 보증인을 찾아 신용대출을 담보할 것을 요구할 것이다. 보증인의 개입은 주로 신용대출의 안전을 보장하기 위한 것이다.
금융기관은 보증인에게 담보능력을 요구하는데, 주로 보증인의 신용상태와 상환능력에 반영된다. 그중에서도 보증인의 신용상태가 최우선 전제이며 보증인의 양호한 신용은 금융기관이 담보능력을 인정하는 가장 중요한 조건이다. 보증인의 신용상태가 좋지 않다면 금융기관은 보증인이 보증에 참여하는 것에 동의하지 않을 것이다. 둘째, 보증인의 상환 능력. 보증인은 안정적인 수입이 있어야 금융기관에 안정감을 줄 수 있다. 보증인은 일반적으로 물, 수입 증명서 등 담보능력을 증명하는 자료를 제공해야 한다. 금융기관의 요구를 만족시켜야 고객에게 담보를 제공할 수 있다.
너의 이 사례, 직원 대출, 회사는 직원 대출을 보증한다. 이것은 전혀 문제없다. 대출한 돈이 직원 자신이 쓰는 것이라면, 법률 규정에 부합한다. 직원의 대출이 회사 운영에 사용된다면 회사는 직원의 대출을 보증할 것이며, 문제가 발생하고 자금의 적절한 사용자가 자신을 보증할 것이다. 금융기관에 있어서, 이 대출은 위험하다. 기업의 경영에 문제가 생기면 대출금을 회수할 수 없게 된다.
일반적으로 직원 대출은 회사가 보증할 가능성이 크지 않으며, 회사가 직원 대출에 대한 책임을 질 필요도 없다.
회사가 확대되자 사장은 나에게 대출을 해 달라고 했고, 그는 나의 보증인이 되었다. 동의해야합니까?
하하, 이렇게 교활한 사장이 있어! 대답은 절대 그렇다고 말하지 말라는 것이다. 나는 이런 사장을 많이 보았고, 이런 직원들을 많이 판정한 적이 있다. 이런 대출은 정말 직원들에게 상처를 준다.
사장이 너에게 그에게 대출을 해 달라고 했는데, 더 이상 빌릴 수 없다!
사장님은 왜 스스로 돈을 빌리지 않으세요? 그는 너보다 사장이 되는 신용이 나쁜가? 그는 돈이 너에게 삼키는 것을 두려워하지 않느냐? 네가 생각해 보면 뭔가 잘못되었다는 것을 알 수 있다. 그럼, 그는 왜 스스로 은행 대출을 받는 대신 너에게 대출을 받았니? 답은 하나뿐이다. 그가 많은 돈을 빌렸는데, 이미 상한선에 이르렀는데, 지금은 은행이 더 이상 그에게 대출을 하지 않는다.
다른 말로 하자면, 풍제어 메커니즘이 완벽한 은행으로서, 그에게 대출을 해 줄 엄두가 나지 않는다. 그는 너를 찾아 대출을 한다. 너는 어떠한 위험 통제 능력도 없다. 그에게 대출을 빌려주는 것은 고기만두가 아닌가요?
사장이 너에게 보증을 해도 소용없다.
위의 분석에 따르면, 사장이 이미 많은 돈을 빌렸기 때문에, 그의 상환 능력은 이미 매우 형편없었다. 그렇지 않으면 그는 은행 대출을 찾는 대신 너에게 대출을 받지 않을 것이다. 그는 너에게 보증을 제공할 수 없다. 소위 보증은 사기에 지나지 않는다. 자격을 갖춘 보증인이 되기 위한 첫 번째 조건은 그가 좋은 신용을 가지고 있다는 것이고, 좋은 신용의 전제는 그가 많은 책임있는 재산을 가지고 있고, 채무가 발생할 때 충분히 청산할 수 있다는 것이다. 너의 사장은 분명히 신용이 좋은 보증인의 요구에 부합되지 않는다. 신중을 건의하다.
만약 네가 사장에게 대출을 약속한다면, 너의 운명은 운명이다.
만약 네가 주주가 아니라면, 회사의 확장은 너와 무관하다. 그래서 네가 사장에게 돈을 빌려주면, 그는 발전 중에 너의 몫이 없다. 그러나 너의 위험은 매우 크다. 설령 그가 너에게 높은 이자를 약속한다고 해도, 원금은 높은 이자를 약속하는 것이 있다는 것을 기억해야 한다. 그것은 바로 대나무 바구니가 물을 긷는 것이다. 이것은 이윤이 없고 위험만 있는 사업이다. 만약 너의 사장이 너에게 돈을 갚을 수 없다면, 너는 은행에 돈을 돌려줄 수밖에 없다. 직원으로서, 당신은 무엇을 되찾았습니까? 너 자신의 집? 예금? 자동차?
상상할 수 있듯이, 당신은 결코 갚을 수 없는 엄청난 빚을 지고 있을 것입니다. 결국 당신은 당신의 아내와 헤어질 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
직원 대출 회사에 대한 보증의 소개는 여기서 끝냅시다.