첫째, 지분 위탁의 개념 지분 위탁은 지분에 대한 위탁 관리이다. 지분 위탁은 비상상장 회사가 주주 명부를 지분 위탁자에게 위임하는 민사행위이자 주주 명부 관리 운영 비용을 낮추기 위한 사회화 서비스다. 본질적으로 미상장 주식회사 주주 명부 관리의 부족을 보완하고 객관적이고 공정한 제 3 자가 미상장 주식회사에 공개성과 공신력을 갖춘 주주 명부 기록을 제공하고 주주에게 자신이 보유한 주식의 유효 소유권 증명서를 제공하는 것이다. 그 법적 성격은 일종의 위탁 관계이다. 지분신탁은 주주의 재산권 (자기권권) 과 회사 경영에 참여하는 권리 (* * * 수익권) 를 기준으로 나눌 수 있고, 다른 주체에 의해 행사되고, 의뢰인, 수탁자, 상장회사, 기타 주주 간에 엇갈리는 관계가 있으며, 그 복잡성은 어떤 일반적인 위탁법 관계보다 더 크다. 둘. 지분 투자 협정 호스팅의 위험은 무엇입니까? (1) 위탁 대리 계약 자체가 상당히 불안정하여 쌍방에 대한 보호가 약하다. 위탁대리관계에서 대리인의 위탁을 철회하거나 대리인의 사퇴는 일방적인 민사법행위로 상대방의 동의 없이 법적 효력이 발생하고 대리관계가 종료된다. 계약법 제 4 10 조는 "의뢰인이나 수탁자는 언제든지 위탁계약을 해지할 수 있다" 고 규정하고 있다. 지분 위탁계약에서 계약 쌍방은 모두 마음대로 해지할 권리가 있어 지분 위탁이 쌍방에 대한 구속력이 제한되어 있으며, 기간 동안 많은 불확실성이 존재하고, 어느 쪽이든 중도에서 탈퇴할 가능성이 있다. 이런 현상은 제남백화점 재편에서 더욱 두드러진다. 200 1 년 4 월 29 일 제남시 국유자산감독관리국은 화건전자와' 지분위탁관리협정' 을 체결했고, 제남시 국유자산감독관리국은 화건전자가 보유한 제남백화점 32,162,245 주를 위탁했다. 위탁기한은 서명일로부터 해당 지분 양도일까지 화건전자에 위탁할 권리는 해당 지분 처분권과 수익권을 제외한 모든 권리다. 그러나 사실, 화견전자는 실제로 이러한 위탁권을 직접 행사하지 않았다. 지난 2002 년 5 월 22 일 열린 제남백화점 200 1 연례 주주총회에서 제남시 국자위위가 직접 출석해 모든 국유주 의결권을 행사해 사실상 화건전자에 대한 위탁을 철회하고 1 년 전 체결된 지분 위탁관리협정을 해지했다. 이 모든 것은 배후에서 완성되었다. 지분 위탁 관리 협의가 왜 그리고 어떻게 종결되었는지는 쌍방이 모두 기밀로 유지되며, 당초 위탁 관리 협의에 서명했을 때처럼 그렇게 크게 공개되지 않았다. 양측이 약속한 결과지만 황련을 먹지 않은 벙어리 적자를 보증하기는 어렵다. (2) 위탁대리관계에서 대리인은 자신의 의지에 따라 권리를 행사하고 대리인은 피대리인의 의지에 따라 행동해야 한다는 원칙에 모순이 있다. 민법통칙 제 64 조 제 2 항은 "위탁대리인은 피대리인의 위탁에 따라 대리권을 행사해야 한다" 고 규정하고 있다. 계약법 제 399 조는 "수탁자는 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 위탁대리관계에서 대리인 (수탁자) 은 의뢰인 (피대리인) 이라는 이름으로 민사법률행위를 실시하고, 의뢰인은 대리인의 대리행위에 대해 민사책임을 지고, 대리인에게 대리활동 과정에서 의뢰인의 뜻을 반영하고 의뢰인의 지시에 따라 행동하도록 요구한다. 그러나 지분 위탁 행위에서 의뢰인은 일반적으로 수탁자에게 일반적인 권한을 부여하며, 수탁자가 자신의 의지에 따라 권리를 행사할 것임을 암시하거나 명시한다. 이런 방임식 허가는 민법과 계약법의 의미에서 대리관계와 위탁계약의 규정을 돌파하여 위탁관계의 합법성과 위탁계약의 법적 효력에 직접적인 영향을 미친다. (3) 여러 수탁자 또는 일부 지분 위탁이 있을 경우 의결권 행사에 장애가 있다. 우리가 조사한 몇 가지 위탁 주식 관리 사례 중 대부분은 주식 양도를 전제로 한다. 30% 의 공개 매수를 피하기 위해 양도측과 양도측은 주식의 약 30% 만 양도하거나 양도측이 상장회사의 모든 주식을 각각 여러 양수인에게 양도한다. 물론, 여러 양수인 사이에는 연관성이 없고, 만장일치이거나 이미 만장일치의 행동을 취했다는 증거도 없다. 주식 양도 전' 워밍업' 으로 주식의 위탁관리도 마찬가지로 처리되면서 같은 주주의 의결권이 분할되고 행사됐다. 한 주주는 법인이든 자연인이든 이성적인' 사람' 이어야 한다. 주주 권리를 행사할 때, 그의 뜻은 명확하고 단일하며 혼란스럽고 모순적일 수 없다는 것이다. 주주총회에서 어떤 제안에 대해 의결권을 행사할 때, 너는 동의하거나 반대하거나 기권한다. 일부 주식에 찬성표를 던지거나 일부 주식에 반대표를 던지거나 기권할 수 없다. 일부 신탁의 경우, 모든 신탁관리협정이 암시되거나 명시되면 수탁자는 자신의 의지에 따라 의결권을 행사할 수 있고, 의뢰인이 보유한 주식의 의결권이 어떻게 행사되는지는 문제가 된다. 만약 당신이 수탁자와 같은 뜻을 표현한다면, 그것은 누구의 유언입니까? 만약 의뢰인의 의지라면, 위탁 관리 계약은 불필요하게 된다. 수탁자의 뜻이라면, 누구의 대리인인지 문제가 된다. 수탁자와 다른 뜻을 내린다면 소위 위탁관리협정에 대한 직접적인 부정이 아니다. 여러 수탁자가 있는 경우 모든 위탁 관리 계약이 암시적이거나 명시적인 경우 각 수탁자는 자신의 의지에 따라 의결권을 행사할 수 있습니다. 수탁자 간에 상관관계가 없고 만장일치로 행동하는 약속이 없다면, 그들은 서로 다른 이익과 목표를 가져야 하며, 이러한 서로 다른 이익과 목표는 의결권 행사 결과에 반영될 수밖에 없다. 만약 그들이 정확히 같은 투표 항목에 같은 뜻을 표명한다면, 우리는 그들이 의뢰인의 의지를 대표한다고 가정할 수 있지만, 이 가능성은 첨예하게 대립할 가능성보다 훨씬 적다. 각각의 의미가 다르고, 누가 의뢰인을 배반하든 간에, 우리는 이런 무질서한 의미의 표현이 효과가 있는지 물어보기만 하면 된다. 아무리 많은 수탁자가 있더라도 주주는 단지 의뢰인일 뿐이기 때문이다. "주식유한공사 국유주 관리 잠행방법" 제 22 조는 한 지주단위가 보유한 국유주를 여러 몫으로 나눌 수 없으며, 한 명 이상의 주주대리인이 각각 행사를 지정한다고 규정하고 있다. 이 규정은 대다수 국유주 위탁 관리에서 수탁자의 권리 행사에 넘을 수 없는 정책 장애를 초래했다. (4) 위탁비의 모호성은 지분 위탁 관리의 법적 성격을 더욱 모호하게 한다. 계약법은 무상 위탁 계약을 금지하지는 않지만,' 가격이나 보상' 도 계약법에 규정된 서면 계약의 법정 조항 중 하나이다. 즉, 무상 위탁 계약이라도' 가격이나 보상' 조항에 명확하게 합의해야 한다는 것이다. 거의 모든 지분 위탁 관리 협정에서 수탁자 보수 문제를 회피했다. 중국 광대공사 (그룹) 와 동승그룹 (Dongsheng Group) 의 신탁협정은 실제로 수탁자가 의뢰인에게 거액의 신탁위험담보금을 지불하기로 합의했다. 만약 정말로 대리행위로 간주된다면, 그것은 정말 본말이 전도된 이상한 일이다. 제남시 국자위와 화건전자의 위탁협정에서 위탁주식에서 파생된 배당금을 화건전자로 이들 주식의 보수와 비용을 행사하기로 합의했지만 제남시 국자위가 위탁주식수익권을 보유하겠다는 약속과는 확연히 모순된다. 많은 위탁 관리 협정에서 수탁자는 수익권을 포함한 위탁 주식에 해당하는 모든 주주권을 충분히 누리기로 합의했다. 아마도 양측 모두 이익권이 대리인의 보수라고 생각하거나 설명할 수 있지만, 실제 위탁계약을 근거로' 계약법' 제 404 조의 규정에 따라 위탁인이 위탁사무를 처리하여 얻은 재산은 의뢰인에게 넘겨야 한다. 이는 수탁자가 위탁주식의 수익권을 아무리' 충분히' 누리더라도 그가 진정으로 수익권을 소유하거나 수익권을 대리인의 보상으로 삼을 수 없다는 것을 의미한다. 위탁대리관계에서 수익권은 다른 사람에게 위탁할 수 없다. "주식유한회사의 국유지분관리 잠행방법" 제 25 조는 "국유법인주의 배당금은 국유법인단위가 법에 따라 징수한다" 고 규정하고 있다. 이것은 또한 주식의 수익권이 다른 사람에게 위탁될 수 없다는 것을 의미한다. 그렇게 많은 지분위탁관리협정이 맞붙지 않는 이유는 대부분의 지분위탁협정이 주식양도협정의' 부산물' 일 뿐이기 때문이다. 수탁자는 지분 양도자로서 이미 양도지분 상대가격을 지불하고 거의 소유자로 주주 권리를 행사했다. 이 대리권은 사실일 수 없고, 보수의 문제는 말할 것도 없고, 여기서 소위 지분 위탁 관리 계약이 거짓이라는 것을 알 수 있다. (5) 위탁자와 제 3 자-상장회사의 이익은 지분 위탁 관리에 위험이 있다. 대리인의 개념은 대리인, 피대리인, 제 3 자를 포함한다. 모든 대리인은 대리인과 피대리인의 관계, 대리인과 제 3 인의 민사법적 행위 관계, 피대리인과 제 3 인의 민사권 의무 관계 등 3 자 관계가 있다. 삼자 관계는 실제로 두 가지 민사 법률 관계를 포함한다. 하나는 대리인과 피대리인 사이의 내부 민사 법률 관계이고, 다른 하나는 피대리인과 제 3 인 사이의 외부 민사 법률 관계이다. 지분 위탁 관리 계약에도 지분 수탁자, 수탁자, 상장회사와 같은 삼자 관계가 있다. 지분 위탁 관리 계약의 실천 중의 결함으로 관련된 민사 법률 관계는 일반 위탁 대리보다 훨씬 복잡하다. 수탁자는 자신의 의지에 따라 권리를 행사할 수 있으며, 의뢰인이 실제로 이 삼면 게임에서 물러나게 하고, 삼방은 쌍방으로 간소화된다. 의뢰인과 수탁자 간의 내부 법률 관계, 의뢰인과 상장회사 간의 외부 법률 관계가 모호해지고 수탁자와 상장회사 간의 관계가 강화된다. 실제로 대량의 지분 위탁 관리 계약은 위탁 대리인 관계의 본의를 크게 왜곡하고 각 방면의 이익에 큰 위험을 가져왔다. 위탁측에게 위탁계약의 존재로, 어쨌든 자신의 책임을 제 3 자에게 회피해서는 안 된다. 수탁자는 위탁기간 동안 제 3 인의 이익에 손해를 입히고, 제 3 자는 의뢰인에게 전액 회수할 수 있다. 정당한 위탁대리인 행동에서 이는 정상이며 의뢰인이 예측할 수 있는 결과다. 수탁자는 의뢰인의 이름으로 의뢰인의 지시에 따라 제 3 자와 관계를 맺기 때문에 발생하는 법적 결과는 당연히 의뢰인이 부담한다. 그러나 현재 주식 위탁 관리 행위의 절대다수에서 수탁자는 자신의 의지에 따라 자신의 이익을 보호하는 관점에서 제 3 자 상장회사의 권리를 행사할 수 있는 권한을 부여받으며, 이로 인한 법적 결과는 위탁자가 직접 또는 공동으로 부담한다. 의뢰인에게 자신의 의지나 자신의 이익에서 비롯된 것이 아닌 법적 결과에 대해' 지불' 하는 것은 다소 억울하다. 대부분의 경우 불리한 결과다. 수탁자에게 이런 위탁대리 관계는 매우 불안정하다. 한편으로, 그는 수탁자가 언제든지 위탁 계약을 해지할 위험에 직면해야 한다. 한편, 그는 만기가 된 채무를 상환할 수 없어 사법에 의해 동결되고 의뢰인이 보유한 상장회사 지분을 강제 양도하는 등 위탁계약이 예기치 않게 종료될 위험에 직면해야 했다. 한편, 그는 또 위탁계약' 무병' 의 위험에 직면해야 한다. 주식 양도를 전제로 하는 대부분의 지분 위탁 관리 행위에서, 호스팅 기간은 분명하지 않으며, 일반적으로' 위탁일 지분 양도에서 주식 양도까지 실현' 에 합의하는 것은 지분 양도가 승인된다는 낙관적 가정을 바탕으로 하지만, 지분 양도 신청이 부결되면 어떻게 될까? 이런 소위 위탁관리란, 필연코 병없이 끝날 것 같다. 일단 이런 상황이 발생하면 수탁자가 호스팅 기간 동안 지나치게 낙관적이고' 투자' 하면 상장회사의 재무위기를 살리거나 상장회사의 자산 품질을 높이기 위해 상장회사와 대량의' 자기희생' 자산 재편을 진행한다면 그의 노력은 헛되고 각종 분쟁도 불가피하다. 물론, 수탁자의 실제 지배인 신분은 그가 이러한 위험을 쉽게 피하거나 제 3 자 상장사에 위험을 전가할 수 있게 해준다. 제 3 자 상장회사의 경우 지분 양도 또는 위탁 관리 마련에서 구시대가 부모에게 복종해야 하는 소녀와 더 비슷하다. 그녀는 자신의 운명에 대해 자주와 선택이 없다.' 결혼' 인지' 아양 며느리' 인지, 상대방이' 여의랑' 인지' 중산늑대' 인지, 그녀는 목숨을 인정할 수밖에 없다. 현재 상장회사의 이익은 개별 위탁계약에서 상징적으로 보살핌을 받고 있다. 예를 들면' 수탁자는 합법적이고 근면한 원칙에 따라 위탁지분을 행사하고 관리할 의무가 있다',' 수탁자는 선량한 관리인의 주의의무를 이행해야 한다' 등. 대다수의 주식 위탁 관리에서 수탁자는 주식 대리권과 상장회사에 대한 실제 통제권을 얻었다. 위탁 계약 및 자본 다수결 원칙에 따라 수탁자는 주주 총회 통제에서 이사회 및 관리자 통제에 이르기까지 상장 회사에 대한 가장 광범위한 권리를 가지고 있으며, 원할 경우 상장 회사의 모든 업무를 조작할 수 있습니다. 이 기형적인 계약에서 수탁자는 의뢰인에게 의무가 없으며, 그 권리는 제한되지 않는다. 수탁자는 제 3 자 상장 회사에 대한 의무가 거의 없고 그 권리는 위험하지 않다. 이런 상황에서 상장회사의 대차대조표는 무인 도시가 되었다. 수탁자가 자신의 실제 통제인 지위를 이용하여 소위 자산 재편을 통해 상장회사를 착취하는 것을 누가 막을 수 있습니까? 다행히도, 이런 현상은 일어나지 않았거나, 정확히 말하면 노출되지 않았지만, 매커니즘의 존재로 인해 불가피한 것으로 정해졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행운명언) 요약하면, 위탁 대리인 계약의 "코트" 는 더 이상 주식 위탁 관리의 자유로운 "몸" 을 커버 할 수 없으며, 주식 위탁 관리의 내용과 방식은 위탁 대리인의 범위를 훨씬 초과했습니다. 위탁 대리 관계 하에서 각 방면의 이익은 모두 위험에 직면하게 된다. 특히 상장회사의 이익은 더욱 그러하다. 수탁자는 자신의 실제 지배인 지위를 쉽게 활용하고, 자산 재편을 통해 상장회사 자산을 비우고 상장회사 자금을 차지하기 쉽다. 점점 더 많은 지분 위탁 관리 현상이 관련 부서의 중시를 불러일으키고 규범화해야 한다. 위에서 볼 수 있듯이, 지분 투자 협정의 호스팅 자체가 상당히 불안정하고, 대리인과 의뢰인이 문제를 처리하는 데 갈등이 있으며, 여러 수탁자나 일부 지분을 호스팅할 때 의결권을 제대로 행사하기 어려운 문제도 있다.