1, 상법의 입법 체계.
주체 기준에 따르면 상법은 상업활동에 종사하는 사람을 위한 법률, 즉 상인법이다. 이 입법례는 1900 이 발효된' 독일 상법전' 을 핵심으로 개인주의 원칙을 주요 특징과 입법 근거로 한다. 주관주의의 원리에 따르면, 상인은 상법의 중심이며, 같은 행동, 상인이 무엇을 하고, 상법을 적용한다. 민법이나 기타 법률은 비상인에게 적용된다. 독일 상법전은 상인 규칙과 상인 습관법을 기초로 형성되지만, 이러한 규칙과 습관법은 상인에게만 적용된다. 그 이후로 상인과 비상인, 비상인 간의 경제법관계는 상법 조정 범위에서 제외되어 같은 성격의 법률관계가 다른 법률의 결함에 강경하게 적용되었다. 둘째, 이 법전은 상법의 핵심 문제 상인의 정의를 흡수하는데, 그 주요 임무는 상인의 법적 지위를 규정하는 것이다. 그러나 법전 제 1 장 제 1 조는 "상업활동에 종사하는 모든 사람이 본법에 규정된 목적의 상인이다" 고 규정하고, 제 2 조는 상인으로 간주되는 각종 상업활동을 열거하며, 동시에 상업성과 범위라면 제 2 조에 포함되지 않아도 상업성이라고 규정하고 있다. 이 법전은 상인에 대한 정의가 매우 불분명하다는 것을 알 수 있다. 상품 경제의 발전과 인류의 보편적 상업화로 민사 주체와 상업 주체의 융합이 촉진되었다. 상법에 규정된 상인은 민법의 자연인, 법인, 파트너십과 구별하기 어렵고, 자연인인 상인과 법인인 상인도 큰 차이가 있다. 중세에 나타난 민사파트너십과 상사협력, 민사계약, 상업계약 등의 개념은 이미 의미가 없다. 따라서 인위적 기준으로 상법 규범의 대상을 결정하는 것은 분명히 적절하지 않다.
2. 상업 행위의 법률 체계.
객체 기준에 따르면 상법은 주로 거래에 종사하는 사람의 신분에 관계없이 일정 범위 내의 합법적인 거래를 조정한다. 이 입법례는 1807 프랑스 상법전을 핵심으로 하고 행동주의와 객관주의를 중요한 특징으로 하는 상업법규의 입법 기초이다. 여기서 상법의 핵심 문제는 상업행위의 정의이며, 이는 행위의 대상, 목적, 방식에 달려 있다. 객관주의의 원리에 따르면, 행위자의 활동이 상업행위에 속하기만 하면, 그는 상인이고, 그의 활동은 상법의 지배를 받는다. 예를 들어,' 스페인 상법전' 제 2 조 1 항은 거래에 종사하는 사람이 상인의 신분이 있든 없든, 그 거래가 상업활동에서 우연성이 있든 없든 상법이 적용되도록 규정하고 있다. 객관주의 원칙은 프랑스 상법전에서 확립되어 프랑스 대혁명의 영향을 받았다. 그것은 입법에서 봉건특권과 상인 특권을 동시에 폐지하려 했지만, 결과는 여전히 상인의 신분과 불가분의 관계에 있어서 근본적으로 개인주의의 틀을 벗어나기 어렵다. 객관적인 기준이 상행위의 입법체계에서 여전히 모호하다는 것을 알 수 있다. 상업행위나 상업거래를 기준으로 상법과 민법의 조정 범위를 구분하기도 어렵다.
3. 절충된 입법체계.
이 제도는 상인의 개념과 상행위의 개념을 상업입법의 기초로 삼고, 상인을 규정할 때 상행위의 실질과 상행위의 형식을 중시한다. 절충상법 입법체계의 대표는 1899 의 일본 상법이다. 일본의 상법은 기업관계를 겨냥한 것이지만, 기업관계의 범위는 구체적이지 않고, 상법이 이런 문체의 기업관계법이므로, 본래의 의미에서' 상인' 의 개념을 먼저 정의한 다음' 상행위' 의 개념을 정의하는 것이 적절하다. 그러나 일본 상법전은 상행위의 개념을 먼저 규정한 뒤 상인의 개념을 규정했다. 상인의 개념을 규정할 때 상행위를 열거하는 방법을 채택하였다. 열거의 범위가 제한되어 있어 모든 기업관계를 포괄할 수 없기 때문에, 우리는 상업행위와 무관한 부분을 다른 개념과 함께 나열해야 하며, 상업행위를 열거할 때 기업과 무관한 우연한 영리행위도 열거해야 한다. 이는 매우 번거롭고 무겁다. 일부 일본 학자들은 상법이 기업관계법이라는 입장에서 일본 상법이 본질적으로 적합하지 않을 뿐만 아니라 기술적으로도 매우 나쁘다고 생각한다. 분명히' 상인' 과' 상업행위' 라는 개념을 완벽하게 결합하려는 학자들은 자신이 이렇게 난처한 지경에 빠질 줄은 전혀 예상하지 못했다.