정위는 부동산 중개사와 중개 계약을 맺었다. 정위가 중개사에 의뢰하여 모든 2 베드룸 주택에 대해 구매자에게 연락하는 것에 동의하는데, 가격은 1% 의 거래가격이다. 보수를 지급하다. 이후 중개회사는 바이어와 연락을 했고, 정위는 바이어와 사적으로 거래를 성사시켜 중개사에 중개 서비스 보수를 지급하지 않고 집을 팔았다. 중개 회사는 여러 차례 정웨이에게 보수를 요구하여 모두 거절당했다. 2007 년 6 월, 이 중개 회사는 인민법원에 소송을 제기하여 정위가 계약대로 보수를 지불할 것을 요구했다.

경쟁

■ 원고 중개회사는 피고가 중개계약을 위반하고 원고와 연락한 바이어와 사적으로 거래하며 중개서비스 보수를 지급하지 않겠다고 고소했다. 인민법원에 피고가 계약에 따라 의무를 이행할 것을 판결하도록 요구하다.

■ 피고인 정위는 그 집이 피고와 그 언니의 재산이며 피고가 개인의 이름으로 중개인과 체결한 중개 계약은 무효라고 주장했다. 원고가 무효 계약에 따라 지불을 요구한 이유는 근거가 없다.

변호사가 대답하다

계약법' 에 따르면' 중개계약은 중개자가 의뢰인에게 계약 체결 기회를 보고하거나 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고 의뢰인이 보수를 지불하는 계약' (제 424 조) 이다. 중개자가 계약 성립을 촉구하는 것은 의뢰인이 약속에 따라 보수를 지불해야 한다. 중개인은 의도적으로 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 숨기거나 허위 상황을 제공하고 의뢰인의 이익을 해치는 사람은 재촉해서는 안 되며 손해배상 책임을 져야 한다. 중개자가 계약 체결에 기여하지 않은 경우 보수를 요구해서는 안 되지만, 의뢰인에게 중개 활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하도록 요구할 수 있다.

실제로 의뢰인이 중개인이 제공한 정보와 서비스에 따라 바이어와 사적으로 거래하고 중개 보수를 지불하지 않는 경우가 많다. 이 사례가 바로 전형적인 예이다. 이 사건의 특별한 점은 피고가 집이 피고와 다른 사람이 소유한다고 주장하고 피고가 무단으로 처분할 권리가 없기 때문에 피고가 개인 명의로 원고와 맺은 중개 계약은 무효라는 것이다. 이 견해는 근거가 없다. 중개 계약과 주택 매매 계약은 본질적인 차이가 있다. 집은 * * * * 소유이며, 전체 권리자의 동의 없이 일부 권리자가 집을 판매하는 행위는 무효이다. 그러나 중개 계약에 있어서는 이렇게 간단할 수 없다.

중개 계약의 본질은 중개 서비스의 위탁 계약을 기초로 한다. 의뢰인이 완전한 민사행위능력자이고 자신의 이름으로 중개 계약을 체결하는 한, 일단 주문하면 즉시 효력이 발생한다. 의뢰인은 중개자가 위탁한 주택에 대해 합법적인 처분권이 없어 중개 계약의 효력에 영향을 주지 않는다. 물론 브로커는 필요한 심사 의무를 이행해야 한다. 브로커는 계약 성립을 촉진하기만 하면 의뢰인에게 계약에 따라 보수를 지급하도록 요구할 수 있다. 계약의 경우 판매자가 재산을 처분할 권리가 없어 무효로 확인되거나 취소될 경우 브로커가 배상을 주장할 권리에 영향을 주지 않는다. 중개자는 계약 체결을 촉진하지 않았으며, 의뢰인에게 중개 활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하도록 요구할 수도 있다. 따라서 딩은 중개 계약이 무효라고 주장하고 보수 지불을 거부한 이유는 성립되지 않았다.

또 생활 중 중개 서비스에 대한 오해도 있어 분쟁을 일으킨다. 예를 들어, 주택 매매 쌍방은 모두 중개인과 위탁 계약을 맺었다. 중개 성공 후 매매 쌍방은 중개 보수를 지불하고, 다른 쪽은 중개업자가 이미 가족에게 중개료를 부과했다는 이유로 더 이상 보상을 거절해서는 안 된다. 이런 이해는 잘못된 것이다. 중개 과정에서 중개, 하가, 상가 사이에는 세 가지 상대적으로 독립된 법률관계가 있다. 하가와 중개의 중개위탁법률관계, 상가와 중개의 중개위탁법률관계, 하가와 상가의 주택매매 법률관계. 중개 성공 후 상하가는 중개 계약의 약속에 따라 중개료를 지불하는 것은 상대적으로 독립된 두 가지 계약의무이므로 중복요금은 없다.

또 바이어와 중개업자는 중개 계약을 체결하고 구체적인 매매 조항을 약속하고 일정 의향금을 선불하거나 일부 주택금을 지급했지만 결국 집을 사지 못한 경우 중개업자는 계약금을 두 배로 반환하거나 배상 책임을 져야 한다. 즉, 하가는 중개인이 반드시 성공해야 한다고 잘못 생각하고, 그렇지 않으면 위약이다. 요 2 년 동안 집값 상승으로 이런 분쟁이 많다. 집을 사지 못하고 집값이 올라 주택 구입자의 심리가 균형을 잡기가 어렵다. 그러나 이런 주장은 법원의 지지를 받을 수 없다. 중개 서비스는 정보 서비스 및 미디어 서비스이며, 중개 서비스의 가장 두드러진 특징은' 중개' 입니다. 즉, 중개는 어느 쪽의 대리인이 아니며, 그 서비스 행위는 거래 행위이며, 법적 행위가 아니며, 매매가 결국 성공할 수 있을지는 결정할 수 없고, 물론 어느 쪽의 권리나 의무를 감당할 수 없습니다. 물론 중개인이 실패하면 우리나라 계약법 규정에 따라 중개인은 의뢰인에게 보수를 받을 수 없지만, 중개활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하도록 의뢰인에게 요구할 수 있다. 이미 지불한 주택금이나 계약금은 반환해야 한다.