사례 검토: 한 공급자가 한 과학연구원 정보화 업그레이드 정부 조달 프로젝트에 대한 입찰 서류를 구입했지만 입찰은 하지 않았습니다. 낙찰 공시 기간에 공급자는 입찰 기관에 전화 문의를 제기했다. 입찰 기관은 낙찰 결과에 대한 회사의 의혹이 구체적인 내용이나 서면 형식도 없다고 생각한다. 또 이 회사는 입찰 공고 당시 의문을 제기하지 않았고, 사후에도 입찰에 참여하지 않았고, 낙찰 결과는 이익관계가 없었다. 정부 구매법 제 52 조에 따르면 입찰기관은 그 회사의 의혹을 기각했다. 의혹이 거부되자 공급자는 재정국에 불만을 제기하고 재정국은 고소를 입찰 기관에 팩스로 보냈다. 입찰 기관은 원래 입찰 평가위원회를 조직하여 다시 평가해야 한다. 마지막으로, 입찰 평가위원회는 이 프로젝트 2 개 입찰 공급자가 입찰 제품에 대한 판매 허가를 받아야 한다고 재검토했지만, 이 패키지 입찰 공급업체는 입찰 서류의 제품에 대한 판매 허가를 제공하지 않아 자격 요건을 충족하지 못했습니다. 정부 조달법 제 36 조의 규정에 따라 입찰을 취소했다. 입찰 평가위원회의 재검토 결론에 근거하여, 입찰 기관은 폐표 통지를 보냈다. 폐지를 선언하기 바로 전날, 공급자는 입찰기관에 서면 의문을 제기했다. 입찰 기관은 이 문제가 이미 처리되었고, 두 번째 방안은 이미 거절되었다고 통지했다. 공급자는 답변에 대해 재정국에 불만을 제기했다. 재정국이 접수한 후 본 프로젝트의 첫 번째 가방에는 위법 위반이 없고, 두 번째 가방에서 낙찰된 결과는 무효로 판명되어 두 번째 가방을 다시 구매하기로 했다. 사례 분석 본 사건에서 고소인은 고소인을 조회하는데 많은 우여곡절이 있었다. 조회가 거부되었다. 불만은 이미 입찰 기관에 회부되어 처리되었다. 사건 관련 사항을 처리하는 과정에서 고소인이 단독으로 서면 의문을 제기해야 검찰이 답변을 할 수 있다. 고소인의 고소는 결국 받아들여졌다. 몇 차례 우여곡절 고소인의 고소원은 고소인이 이 프로젝트에 참여하지 않은 입찰이다. 그러면 고소인은 입찰에 참여하지 않았기 때문에 이의를 제기하고 고소할 권리가 있습니까? 이 문제는 구체적으로 분석해야 한다. 정부 조달법 제 52 조에 따르면 공급자의 의문은 공급자가 구매 서류, 조달 과정 및 낙찰된 거래 결과가 자기자본을 손상시킨다고 생각하는 것에 기반을 두고 있다. 고소인의 모든 불만 사항 중 2 개는 당첨 결과가 권익에 손해를 끼친다는 것을 증명하기에 충분하다. 즉 당첨 제품에는 판매 허가가 없다. 낙찰자는 담합 입찰 행위가 있다. (a) 낙찰된 제품에 대한 판매 허가증이 없는 불만에 대하여 본 프로젝트의 두 번째 패키지 제품은 상용 암호 제품에 속한다. 상용비밀번호관리조례 제 10 조에 따르면 상용비밀번호판매허가는 국가가 집행하고 허가 없이 어떤 기관이나 개인도 상용비밀번호제품을 판매할 수 없다. 동시에,' 정부 구매법' 제 22 조 제 1 항 (6) 항은 정부 조달에 참여하는 공급자가 법률, 행정법규에 규정된 조건을 충족해야 한다고 규정하고 있다. 따라서 이 프로젝트 2 팩에 참여하는 입찰 공급업체는 입찰 제품에 대한 판매 허가를 받아야 하며, 판매 허가증이 없는 입찰은 유효하지 않습니다. 이 프로젝트의 두 번째 패키지를 감안할 때 3 개의 공급 업체 만 입찰했습니다. 고소가 사실이라면 낙찰자는 투자한 제품의 판매 허가를 받지 못하고 입찰은 무효다. 이에 따라' 정부 조달법' 제 36 조, 제 37 조 규정에 따라 효과적인 입찰이 3 개 미만인 경우, 입찰을 폐지하고 재구매해야 한다 (구매 임무 취소 제외). 또한, 입찰 평가위원회는 3 개 공급업체의 입찰 서류에서 입찰 제품에 대한 판매 허가를 제공하지 않고 자격 요건을 충족하지 못하므로 거부해야 한다는 사실을 재검토했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 평가 위원회, 평가 위원회, 평가 위원회) (b) 낙찰자에 대한 불만 낙찰자 및 기타 입찰 공급자의 상황이 사실이라면' 정부 구매법' 제 77 조의 규정에 따라 낙찰 결과는 무효다. 이 경우, 2 팩에 3 명의 입찰자가 있고, 2 개의 공급자가 서로 결탁하여, 실질적으로 2 개의 공급업체만 경쟁하고, 정부 조달의 유효 경쟁 원칙에 위배된다. 이 경우 입찰을 폐기하고 재구매해야 한다. 불만의 두 가지 이유가 있다: 낙찰품은 판매 허가증이 없고 낙찰자는 포위 혐의를 받고 있다. 어떤 불만의 원인의 결과는 모두 폐표, 재구매이다. 재구매에서 고소인은 여전히 참여권을 가지고 있다. 따라서 입찰 기관은 입찰에 참여하지 않은 공급자 및 낙찰 결과와 이해관계가 없는 이유는 성립될 수 없습니다. 공급자는 낙찰 결과를 알게 된 후 법에 따라 의문과 불만을 제기할 권리가 있다. 공급자가 입찰 기관이 이의를 제기하고 규제 기관에 불만을 제기하는 것을 거부하는 증거를 제공할 경우, 규제 당국은 입찰 기관에 넘기는 대신 불만을 접수해야 합니다. 작가: 베이징 진소운.