1. 건설공사 계약이 무효로 공사 대금을 확정했습니다.
무효 계약 가격의 초점은 건설 공사의 합격 여부에 있다. 건설공사가 검수를 통과하면 계약서에 약속한 공사 가격 할인에 따라 계약자를 보상할 수 있다. 검수를 통과하지 못한 사람은 배상을 요구할 권리가 없지만, 수리 후 검수를 통과한 사람은 할인하여 배상할 수 있다. 준공 검수 절차를 통해 공사 검수의 유일한 조건으로 기계적으로 삼을 수 없다. 청부업자가 일부 공사만 짓고 검수 수속을 하지 않고 가버리면 청부업자가 공사 가격 지불을 요구하지 않으면 청부업자의 이익에 손해를 입게 된다.
2. 당사자가 여러 건의 시공계약을 체결하여 결제가격에 대해 논란이 있는 경우 실제 계약에 따라 할인하여 배상합니다. 실제 계약은 계약서에서 결산 이외의 조항의 이행 상황을 통해 판단된다. 계약의 실제 이행 상황을 판단할 수 없는 경우, 최종 체결된 계약을 참고하여 보상할 수도 있고, 검증을 의뢰하여 가격을 결정할 수도 있다.
참고사례: (2020) 최고인민신청제 2649 호
판결문 발췌: 서류계약 외에 입찰 전후 양측이 체결한 시공계약, 합의는 대부분 입찰 절차를 거치지 않아 무효다. 보충 협의는 쌍방이 체결한 마지막 협의이며, 본 협의는 본 협의가 쌍방의 준공 결산의 유일한 근거라고 명확히 규정하고 있다. 계약의 실제 이행 상황을 보면 계약자도 보충협정이 약속한 공사 진도금에 따라 지불된 시간 노드와 비율에 따라 계약자에게 지불을 신청한 것으로 쌍방이 실제로 이행한 계약이다.
계약에 따라 프로젝트 가격을 지불하십시오. 계약서에 명시된 지불 조항이 아닌 계약서에 명시된 평가 방법 및 기준을 참조합니다. "참조" 가 반드시 필요한 것은 아니며 당사자도 별도로 해결 방법을 협상할 수 있다. 당사자는 건설공사의 가격 기준이나 가격 산정 방법에 대해 약정이 있으므로, 약속대로 공사 가격을 결산하거나 평가해야 한다. 이렇게 하면 무효 계약은 유효로 간주되지 않고 건설 계약의 특징에 더 적합한 계산 방법을 선택하게 됩니다. 공사 계약의 핵심 내용 (예: 공사 가격, 측정주기, 결산 방식 등) 은 쌍방이 계약서에 서명할 때 신중히 고려하고 인정한 결과이므로 계약이 무효라고 해서 전부 부정해서는 안 된다. 그러나 프로젝트 검진을 전면적으로 진행하면 감정금액이 무효 계약보다 높은 경우 당사자가 무효 계약으로 인해 추가적인 이익을 얻을 수 있다. 따라서 위의 계약 내용을 참조하여 실제 손실을 결정하고 계약 무효로 인해 당사자가 계약 유효 이상의 추가 이익을 얻을 수 있는 상황을 피할 수 있습니다.
사례 참조: (20 13) 민대체제 59 호
판결문 발췌: 본 사건 건설공사의 실제 이행 상황을 보면 계약이 무효로 확정된 후 감정결론 2 의 결산 방식을 취하면 무효 계약은 유효 계약의 공사 가격보다 높을 것이며 당사자가 계약을 체결할 때의 예상을 뛰어넘을 뿐만 아니라 계약 당사자가 추가적인 이익을 얻게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 따라서 쌍방이 협상을 통해 새로운 화해협의를 달성하지 않는 한, 모두 계약약속에 따라 화해해야 한다.
우선 보상권은 여전히 보호됩니다.
계약자는 약속대로 가격을 지불하지 않았고, 계약자가 합리적인 기한을 독촉한 후에도 여전히 가격을 지불하지 않은 경우, 계약자는 계약자와 공사 성격에 따라 할인이나 경매를 약속하여 가격을 우선적으로 지불할 수 있다. 우선보상권은 건축노동자의 이익을 보호하기 위한 법정 우선권이다. 건설 계약은 무효이며, 우선보상권은 여전히 유효하다.
참고사례: (20 19) 최고인민신청번호 6085 호.
판결문 발췌: 계약이 무효임에도 불구하고 계약자는 여전히 하청업자에게 공사 가격을 주장할 권리가 있다. 또한 계약자가 건설 공사를 조직할 때 계약이 유효할 때와 마찬가지로 사원의 노동 보수를 지급해야 합니다. 따라서 계약이 무효인 경우 공사 가격에 대한 계약자의 채권도 일반 채권보다 먼저 실현되어야 하며, 계약자가 우선보상권을 누리고 있다고 판단해야 한다.
건설 계약은 유효하지 않으며 계약 위반 조건은 유효하지 않습니다.
시공 계약이 무효로 인정되면, 이 민사 법률 행위는 시종일관 법적 구속력이 없다. 계약 중의 약속은 구속력이 없고, 계약의 위약 책임에 관한 규정은 당연히 무효이며, 당사자는 위약 책임의 규정에 근거하여 권리를 주장하여 이익을 얻을 수 없다. 그러나 한쪽이 위약으로 상대방에게 손해를 입히는 경우, 잘못이 있는 쪽은 손실을 배상해야 하며, 손실의 크기는 계약 약속을 참고할 수 있다.
참고사례: (20 19) 최고인민법원 제 523 호
판결서 발췌: 1 심 판결은' 건설공사 보충협정' 의 약속과 공사 지연에 근거했지만 항저우건설공사 기한 초과 준공 위약금 46 만 4000 원을 계산했다. 사건과 관련된 건설 공사 계약은 무효이며, 당사자는 더 이상 위약 책임을 지지 않는다. 따라서 1 심 판결은 항주 건설공사 기한 초과 준공 위약금 책임을 바로잡았다. "최고인민법원은 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석 (2)" 제 3 조는 "건설공사 계약이 무효이고 당사자 측이 상대방에게 손해 배상을 요구하면 상대방의 잘못, 손실의 크기, 잘못과 손실 사이의 인과관계에 대해 입증 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 손실의 크기를 결정할 수 없습니다. 일방 당사자가 계약서에 규정된 공사 가격의 품질 기준, 공사 기간 및 지불 시간을 참고하여 손실 크기를 결정하도록 요청하는 경우 인민법원은 쌍방 당사자의 결함 정도와 잘못과 손실 사이의 인과관계를 근거로 판결을 내릴 수 있다. " 이에 따라 건설공사와 관련된 시공계약이 무효임에도 불구하고 당사자는 상대방에게 손해 배상 책임을 요구할 권리가 있다. 기한 내에 완공된 배상 책임을 논하다. 관련 공사 착공일은 20 17 월 14 일, 완공검수일은 20 17 년 8 월 9 일입니다. 1 심에서 밝혀진 사실에 따르면 법정 공휴일 등 합리적인 공사 기간을 공제한 후에도 항저우 건설공사는 여전히 232 일 뒤처져 있다. 1 심에서 푸양거천회사는 사건과 관련된 시공계약의 효력에 대한 인식을 바탕으로 항주 건축공사사가 계약위약금 572 만원을 지급했다고 고소했다. 우리 병원은 규명된 사실에 근거하여 관련 시공계약이 무효라고 판단했고, 당사자의 소송 부담을 줄이고 분쟁을 효과적으로 해결하는 관점에서 공사 기간 지연으로 인한 손실을 함께 처리했다. 위약금은 손실을 보완할 수 있는 기능을 갖추고 있기 때문에 본 사건은 기한이 지난 준공 사실이 있으며, 양측 모두 46 만 4000 원의 기준에 따라 항주 건설공사 기한 초과 준공으로 인한 피해가 눈에 띄게 부적절하다는 충분한 증거를 제출하지 않았다. 이에 따라 우리 병원은 항저우 건설공사가 부양거천 회사가 기한이 지난 준공으로 인한 손실 46 만 4000 원을 배상할 것을 판결했다.
7. 손실 보상 계산
건설 공사 계약은 무효이며, 무과실 당사자는 무과실 측에 실제 손실을 배상할 것을 요구할 권리가 있으며, 당사자는 오류, 손실 크기 및 인과 관계를 증명해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다. 실제 손실을 증명하기가 어렵고 당사자가 계약서에 명시된 공사 가격의 품질 기준, 공사 기간 및 지불 시간을 참조하여 손실을 결정할 수 있도록 합니다. 손실의 합리적인 분배는 공사의 질, 당사자의 잘못, 성실한 신용원칙에 근거해야 한다.
참고사례: (20 17) 최고인민법원 제 175 호.
판결문 발췌: 쌍방 당사자가 실제로 약속하고 실제로 이행한 계약을 확정할 수 없을 때 계약 과실, 완료된 공사 품질, 이익 균형 등의 요소를 종합적으로 고려하며 계약법 제 58 조의 규정에 따라 당사자가 오류 정도에 따라 계약 무효로 인한 손실을 분담한다. 1 심 법원은 본 사건에서 진정으로 만족스럽게 이행할 수 없는 두 계약 간의 차이가 손실이라고 인정했다. 장륭은 법에 따라 입찰을 조직한 하청인으로서의 잘못과 장쑤 간일 () 을 특수한 자질을 지닌 전문 시공 단위로도' 입찰법' 등 관련 법규를 숙지해야 하며, 본안 공사가 완공된 사실을 결합해 장륭회사와 장쑤 간일 () 이 6: 4 비율로 손실을 분담하는 것은 부적절한 일이 아니다.
장쑤 간일 항소에 따르면 1 심 판결은 부양비 1972553.25 원을 원천징수하기로 했다. 우리는 관련 감정기관이 현장 검사에서 계단통, 미난방 통로, 주택 사이의 칸막이 보온 두께가 설계 요구 사항을 충족하지 못하고 품질 문제가 업주 사용으로 인한 것이 아니라 장쑤 주 제 1 건설사가 시공 과정에서 설계도를 따르지 않았기 때문에 장쑤 주 제 1 건설회사가 품질 책임을 져야 한다고 생각한다. 1 심 판결에 따르면 장룡은 장쑤 주 제 1 건축회사에 품질 문제가 있는 부분을 정비할 것을 요구했고, 해당 공사 가격 65438 원 +0972553.25 원을 잠시 처리하지 않았으며, 양측은 장쑤 성 제 1 건축사 정류를 통과한 후 별도로 결산하는 것은 부적절한 일이 아니라고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)