현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 헌정의 권위 있는 지도자를 논하다.
헌정의 권위 있는 지도자를 논하다.
당위원회와 인민 대표 대회, 정부, CPPCC, 인민 단체 간의 관계를 규제하는 것은 도덕, 계약, 규율이 할 수 없거나 전혀 할 수 없는 임무이기 때문에 법적 규범으로 이 임무를 맡아야 한다. 당의 지도력을 규제하는 방법은 중요한 이론적 문제 일뿐만 아니라 중요한 실용적인 문제이기도합니다. 우리가 이 문장 발표는 그것을 깊이 연구하기 위해서이다.

제 16 차 전국 인민 대표 대회 보고서는 "당의 리더십 스타일과 통치 방식을 개혁하고 개선한다" 고 말하면서 "당의 전반적인 상황과 조정의 원칙에 따라 당위원회와 인민 대표 대회, 정부, CPPCC 및 인민 단체 간의 관계를 규제해야한다" 고 지적했다.

"당위원회와 인민 대표 대회, 정부, CPPCC 및 인민 단체 간의 관계를 규제하는 것" 은 사실상 당의 지도력을 규제하는 것이다. 당의 지도력을 규범화하는 것은 새로운 사상, 새로운 과제이며, 깊이 연구할 가치가 있다.

첫째, 당의 리더십 규범의 기본 방향

당의 지도력은 어떤 규범으로 규범해야 하는가, 당의 지도력 방식이 직접적인지 간접적인지, 당의 지도력이 권리인지 권력의 권리인지, 당의 지도력 규범이 어떤 기준에 도달해야 하는가? 이것들은 당의 지도자가 반드시 해결해야 할 기본 이론 문제이다.

(1) 징계 및 법률 규범

당의 지도력을 규범화하는 것은 각종 규범으로 당의 지도력 방식, 지도력 권한, 지도 절차를 확정하여 당의 조직이 국가사무와 사회사무를 이끄는 구체적이고 운영가능한 행동 규범을 형성하는 것이다.

행동 규범으로서, 주로 네 가지 규범, 즉 윤리, 계약 규범, 규율 규범, 법률 규범이 있다. 그렇다면, 어떤 규범으로 당의 지도자를 규범화해야 하는가?

도덕규범은 통일되고 강제적인 것이 아니라 규범이 부족하여 사회규범체계에서 보조작용을 한다. 따라서 당의 지도력을 규범화하는 규범은 도덕규범이 되어서는 안 되며, 적어도' 전심전력으로 국민을 위해 봉사하는 것',' 공평무사' 등 도덕규범만은 아니다.

계약 규범은 당사자가 계약에서 약속한 행동 규칙이며, 당사자의 지도자는 분명히 계약 행위가 아니므로 계약 규범은 적용되지 않는다. 다주체가 체결하고 장기적으로 적용되는 조약은 이미 법률의 성격을 지닌 특수한 계약이므로 따로 따져봐야 한다.

규율은 조직 내의 행동 규범이다. 당의 규율은 당 조직의 행동 규범으로 당의 지도력을 규범화하는 데 긍정적인 역할을 할 수 있다. 그러나 어떤 학과도 조직 밖의 학과에 구속력이 없다. 당의 지도력을 규범화하려면 당 조직 자체의 지도 행동을 해결해야 할 뿐만 아니라, 16 대 보고의 요구에 따라 당위와 인민 대표 대회, 당위와 정부, 당위와 CPPCC, 당위와 대중 조직의 정치 관계를 해결해야 한다. 당 조직을 구속해야 할 뿐만 아니라 인민대, 정부, CPPCC, 인민단체도 구속해야 한다. 분명히 조직 내의 규율은 이 중책을 감당할 수 없다. 예를 들어 2002 년 7 월 9 일 중공중앙에서 발표한' 당정 지도 간부 선발 임용 업무 조례' 는 당기 범주에 속하고 내용은 규율규범에 속하지만 당위와 인대의 관계를 포함한다. 인대는 이 규정을 준수해야 합니까? 그렇지 않다면 당위원회와 NPC 의 관계는 규범화할 수 없다. 그렇다면 이 조례의 관련 내용을 법률로 끌어올릴 필요가 있다. 따라서 당의 지도자를 규범화하려면 규율이 필요하지만 규율에만 의존해서는 안 된다.

법률 규범은 국가 의지의 구현이다. 중화인민공화국의 법률 규범은 국가 의지의 구현이자 중국 * * * 산당 의지의 구현이다. 그것은 중국의 모든 개인과 조직을 마주하고 구속한다. 그것은 모든 도덕, 규율, 계약이 해결할 수 없는 문제를 해결해야 한다. 그것은 권리와 의무, 권력과 복종의 관계, 권리와 권리, 권리와 권력, 권력과 권력의 조화를 설정해야 한다. 당위원회와 인민 대표 대회, 정부, CPPCC, 인민 단체 간의 관계를 규제하는 것은 도덕, 계약, 규율이 할 수 없거나 전혀 할 수 없는 임무이기 때문에 법적 규범으로 이 임무를 맡아야 한다.

따라서 당의 지도자를 규범화하는 규범은 주로 법적 규범으로 포지셔닝해야 한다.

(b) 직접 및 간접 리더십

당의 지도자는 정치 지도자, 조직 지도자, 사상 지도자를 포함한다. 법치가 시작되기 전에, 이 세 가지 지도자는 주로 국가기관과 사회단체가 당위의 조직에 복종하는 것으로 드러났고, 동서남북의 중국인, 노동자, 농민, 상과 학생, 병사들은 모두 당위의 명령에 복종해야 한다. 이것은 일종의 직접적인 지도자이다. 당의 15 대 이후 당과 국가는 법치건설 과정을 열고' 세 가지 대표' 사상에 따라 당의 지도 방식과 집권 방식을 바꾸는 정치 노선을 확정했다. 앞으로 당은 국가기관과 사회조직에 직접 명령을 내리지 않고 국가기관의 입법절차, 조직절차, 법 집행, 사법절차에 의지하여 당의 지도자를 실현하는 것은 간접적인 지도자다.

따라서 당의 지도력을 규제하는 것은 당위가 어떻게 명령을 내리는지를 규범하는 것이 아니라, 당위가 입법 절차에 어떻게 개입하고, 국가의 조직 절차에 어떻게 개입하고, 법 집행과 사법 절차를 어떻게 감독하는가를 규범화하는 것이다.

입법 과정에서, 당 조직이 어떻게 입법 건의를 제기하고, 어떻게 자신의 입법 주장을 천명하고, 어떻게 거부권을 행사할 수 있는지 등은 모두 법률에 의해 규정될 수 있다.

국가 조직의 활동에서 간부를 추천하는 방법, 후보 지명권을 행사하는 방법, 지명된 후보를 공시하는 방법, 거부권을 행사하는 방법, 해임이나 탄핵안 등을 제기하는 방법 등을 법으로 규범화해야 한다.

법 집행 사법 업무에서 감독 역할을 하는 방법, 감독을 실시하는 방법, 사전 감독 또는 사후 감독, 실체 감독 또는 절차 감독, 감독이 개입으로 변하는 것을 방지하는 방법 등이 있습니다. 또한 법을 사용하여 당의 지도자가 직면해야 할 과제 중 하나이다.

(3) 리더십과 리더십

정치학과 헌법학의 일반적인 원리는 국가와 사회에 대한 정당의 리더십이 정치적 권리를 통해 실현된다는 것이다. 즉, 정당의 리더십은 권력이 아니라 권리라는 것이다. 우리 헌법이 우리 나라 * * * 산당의 국가 활동에서의 기능과 절차를 규정하지 않는 이유는 정당이 공결권 행사의 산물로 간주되고 정당 지도권이 공민정치권의 집합과 확장으로 간주되기 때문에 정당 지도권은 집단 시민권으로 간주되기 때문이다. 예를 들어 동지위는 "국가기관만이 (공공 * * *) 권력을 가질 수 있고, 사회조직 등 비국가기관은 권리만 누릴 수 있다" 고 말했다. 이것은 법치 사회의 보편적인 규칙이다. " (참고: 동지위:' 여당 모범법 준수는 법치국의 관건',' 법학' 2000 년 7 호, 4 면 ...)

필자는 상술한 원칙과 관점이 실사구시의 태도를 관철하지 못하고 중국 정당 제도의 특수성을 무시하고 서방 정당 제도와 중국 정당 제도의 경계를 혼동했다고 생각한다. 이런 전통 헌정 이론에 따르면 중국 * * * 산당의 국가 지도력은 일종의 시민권일 뿐, 당 조직은 국가 기관 내에서 당원을 통해서만 시민권을 행사할 수 있고, 조직의 이름으로 국가기관을 이끌 수는 없다. 따라서 당 조직이 오랫동안 국가기관에 리더십을 행사해 왔지만 당의 지도력 범위는 헌법과 법률의 명확성과 구체적인 규정을 받지 못했기 때문에 당이 헌법과 법률 범위 내에서 활동해야 한다는 원칙을 이행하기 어렵다.

중국의 * * * 산당은 일반 정당의 특징을 가지고 있다는 것은 부인할 수 없다. 그것은 정치적 권리를 가진 시민 조직이다. 그러나 중국의 * * * 산당에는 다른 정당이 가지고 있지 않은 개성이 있다. 권리 주체는 어떤 때는 기권할 수 있지만, 중국 * * * 산당은 국가 지도자에 대한 책임이므로 기권할 수 없다. 적법한 권리를 현실로 바꿀 권리는 종종 일정한 경쟁 절차를 통해 실현된다. 예를 들어, 성인 시민은 노동취업할 권리가 있지만, 이 권리를 실현하려면 경쟁을 해야 한다. 모든 시민은 고등 교육을 받을 권리가 있지만, 이 권리의 실현은 시험과 평가 절차의 경쟁을 통해서만 이뤄질 수 있다. 따라서 중국 * * * 산당의 리더십을 권리로 이해한다면 중국 * * * 산당의 국가 리더십은 몇 년간의 경쟁을 통해서만 실현될 수 있다는 것을 의미한다. 이런 인식은 분명히 중국의 실제와 맞지 않는다.

중국 * * * 산당은 국가 지도권을 기권할 수 없고, 다른 주체와 자유롭게 경쟁할 수 없기 때문에, 우리는 이런 지도권을 권력의 권리로 이해할 수 있을 뿐 권리로 이해할 수 없다. 따라서 당의 지도자를 규범화할 때는 당의 지도자를 권력이 아니라 권력으로 여겨야 한다. 적어도 권력만은 아니다. 그렇지 않으면, 우리의 모든 규범 작업은 더 많은 일을 할 수 있고, 심지어 헛수고일 수도 있다.

(d) 당의 리더십 규범의 과학적 기준

당의 지도력을 규범화하는 것은 개방성, 안정성, 강제성, 통일성, 조작성의 기준에 부합해야 한다.

공개란 당의 리더십 방식, 리더십 권한, 리더십 절차가 전 사회에 공개되는 것이다. 모든 규범은 공개되며, 비밀의 규정은 규범이라고 부를 수 없다. 따라서 당의 리더십 규범은 개방되어야 한다. 당의 지도력은 사회와 국가에 대한 지도자이기 때문에 당의 지도력 규범도 붉은 헤더 파일뿐 아니라 전 사회에 발표해야 한다.

안정이란 당의 지도 방식, 지도 권위, 지도 절차가 연속성이 있어야 하며, 단번에 이룰 수는 없다는 것이다. 개정된 내용은 즉시 효력을 발휘할 수 없으며 발표부터 발효까지 필요한 기한을 정해 입법이 사리사욕을 도모하는 것을 방지하고 사회적 이해와 적응을 용이하게 해야 한다. 오늘 규칙을 개정하고 내일 새 규칙을 시행하는 것은 규칙이 없는 것과 같다. 이것은 명백히 규범적이지 않다. 미국 대통령은 대통령의 임금 기준을 바꿀 수 있지만, 다음 대통령이 취임할 때까지 기다려야 시행할 수 있다. 미국 국회도 의원의 임금 기준을 바꿀 수 있지만 차기 의원이 부임할 때까지 기다려야 실시할 수 있다. 이런 규범은 깊이 생각해 볼 만하다.

강제성이란 당의 지도규범이 위반해서는 안 되고, 위반하면 처벌을 받아야 한다는 것이다. 5438 년 6 월 +2003 년 10 월의' 악양선거사건' (주: 채: 선거법은 한 번만 더 선거를 할 수 있다. 악양선거사건에 대한 사고, 사회과학학보, 2003 년 3 월 20 일. ), 인터넷에는 많은 보도와 논평이 있고, 신문에도 많은 보도와 논평이 있다. 이번 사건에서 악양시 관련 당 조직의 행위는 중공중앙중앙인' 당정 지도 간부 선발임용 업무조례' 제 48 조의 규정을 명백히 위반했다. 당위 추천, 인민대표대회 선거, 임명된 지도 간부 후보가 낙선된 후, 다른 직위의 후보로 추천할 수 있으며, 다음 인민대표대회에서 같은 직위의 후보로 추천할 수 있다. 그러나 이 위반은 시정되지 않아 중앙당 당정 지도 간부 선발 임용 업무 조례의 진지함을 심각하게 손상시켜 당내의 규범 역할에 도전했다. 당의 규율규범이 당의 지도력을 규범화하는 역할을 더 잘 발휘할 수 있도록, 필자는 국가입법기관이 입법심사 절차를 시작하고, 일부 중요한 당의 규율규범을 국가조직규범으로 인정하여 법률적 성격을 갖추게 하고, 진정으로 당의 지도자를 규범하는 역할을 발휘할 것을 건의합니다.

통일이란 당의 지도규범이 제정에서 시행에 이르기까지 특별행정구를 제외한 전국이 통일되어야 한다는 것이다. 특히 집행에서는 융통성이 없다. 만약 유연성을 허용한다면, 그것은 반드시 이곳이 유연하고, 그곳이 유연하며, 규범은 더 이상 규범이 아니다. 통일의 요구는 중국 단일제의 구조적 성격에 의해 결정된다.

조작성이란 당의 지도규범이 너무 원칙적이고 너무 추상적일 수 없고 구체적이고 실용적이며 조작하기 쉽다는 것이다. 예를 들어,' 대중이 공인하는 것' 은 조작이 좋지 않은 규범이다. 유권자 인정',' 당원 인정',' 대표 인정' 만이 쉽게 조작할 수 있다.

둘째, 당의 지도력의 세 가지 기본 측면을 규제한다.

당 건설 이론의 관점에서 볼 때, 당의 지도자는 정치 지도자, 조직 지도자, 사상 지도자를 포함한다. 헌법의 관점에서 볼 때, 당의 지도자는 리더십 방식, 리더십 권한, 리더십 절차의 세 가지 측면을 포함한다. 따라서, 규범 당의 지도자는 지도 방식, 지도 권한, 지도 절차의 세 가지 주요 방면에서 규범화되어야 한다.

(a) 리더십 방식으로

국가에 대한 당의 지도자는 주로 건의, 지명, 비판, 거부를 통해 이뤄져야 한다.

제안 모델이란 당이 국가입법기관에 입법건의를 제출하고 권력과 권리의 분배를 조정하고 당의 의지를 실현하며 국가와 사회에 대한 당의 정치적 리더십을 실현하는 것이다. 현재 당 조직이 실제로 행사하는 것은 제안권이며, 단지 건의의 형식으로 나타난다. 헌법 원칙상, 국가입법기관이 시민과 시민단체에 제기한 건의는 토론할 수도 있고, 토론하지 않을 수도 있고, 반드시 의사절차에 포함될 필요는 없다. 법정절차에 따라 제기된 법안만이 입법부가 논의와 심의를 해야 한다. 따라서 당의 국가 지도력을 보장하기 위해서는 당 조직의 입법 건의권을 입법 건의권으로 규범화할 필요가 있다.

이른바 지명 방식은 당이 국가와 인민단체 지도기관 멤버 후보를 제출하고 유권자나 관련 조직에 선거나 투표를 제출하여 국가와 사회에 대한 당의 조직 지도자를 실현하는 것이다. 현재 당 조직은 실제로 지명권을 행사하는데, 단지 추천이라는 이름으로 나타난다. 헌법 원칙상 건의권은 일종의 권력이 아니라 권리이다. 이것은 모든 시민과 시민단체가 행사할 수 있는 권리이며, 심지어 외국인과 외국 조직도 행사할 수 있다. 그러나 추천인이 심의 표결 절차에 들어갈 수 있을지는 반드시 중개인이 있어야 한다. 이것이 바로 지명이고 지명은 일종의 권력이다. 어떤 개인이나 단체도 지명권을 누리지 못한다. 현재 우리나라 총리 후보 지명권은 대통령에 속하고, 국무원 기타 구성 인원 후보 지명권은 총리에 속한다. 시민과 시민단체가 한 사람이 총리나 부총리가 되기에 적합하다고 생각한다면 총리 의장이나 국무부에만 추천할 수 있고, 직접 인민대표에게 추천할 수는 없다. 의장이나 총리가 추천이 적절하다고 생각한다면, 그들은 거절할 권리가 있다. 현재, 국가주석, 국가부주석, 최고인민법원장, 최고인민검찰총장, 중앙군사위 주석의 지명권이 누구에게 속하는지 헌법은 명확하게 규정하지 않았다. 사실 이 권리는 당 조직에 의해 행사된다. 당 조직의 지명권을 추천권으로 간주한다면 당 조직의 지명과 다른 조직의 추천은 완전 평등으로 간주되고, 당 조직이 지명한 후보와 다른 조직이 추천한 후보는 동등한 경쟁으로 간주된다. 이것은 다당제 국가의 운영 방식이며 우리나라의 현행 체제 하에서 운영하기에 적합하지 않다. 따라서 국가와 사회에 대한 당의 조직 지도력을 보장하기 위해서는 당 조직의 추천권을 지명권으로 규범화할 필요가 있다.

비판이란 당 조직이 국가와 사회의 각종 문제에 대해 각종 평가를 함으로써 사회적 여론과 사회적 가치 지향에 영향을 미치는 것이다. 국가기관, 사회단체, 사회사조, 사회풍조 등에 대한 당 조직의 비판. , 일반적인 사회적 비판과는 달리, 사회적 비판은 국가 자원을 이용하여 실현할 수 있는 일종의 권력이다. 일반적인 사회적 비판은 단지 권리일 뿐, 국가 자원은 사용할 수 없다. 비판권을 행사하는 것은 당의 사상 리더십을 실현하는 주요 방식이며 규범화해야 한다.

부결모드란 당 조직이 NPC, CPPCC, 인민단체의 결정에 불복하고 재심의를 요구하는 리더십 모델이다. 거부권은 권력이 아니라 헌법제도에서 없어서는 안 될 제도적 안배이다. 현재, 중국 각급 당위는 실제로 이 권력을 행사하지만, 매우 규범적이지 않다. 일반적으로 거부권은 한 사람에게만 한 번만 행사할 수 있고, 한 사람에게는 반복적으로 행사해서는 안 된다. 거부권은 결정권과 같지 않다. 거부권은 관련 조직이 결정을 재고하도록 요구할 뿐, 직접 결정을 내릴 수는 없다. 부결 후 재토론은 자유로워야 하며, 토론자에게 부결의 의지를 강요하거나 뇌물을 주어서는 안 된다. 당 조직의 거부권은 당의 지도자를 실현하는 중요한 방법 중 하나이며 규범화할 필요가 있다.

(b) 리더십 권위에 대하여

당의 지도력을 규범화하는 것은 제안권, 지명권, 비판권, 거부권을 규범화하는 범위다.

정당은 제안권을 행사할 수도 있고 행사해야 하지만, 제안권을 독점할 필요도 없다. 당 조직의 제안권 범위를 규범화하여 해결해야 할 문제는 당 조직이 어떤 사안에서 제안권을 행사할 수 있는지, 어떤 사안에서 제안권을 행사할 수 없는지이다. 야당인 민주당이 조직 명의로 제안권을 행사할 수 있는지, 그리고 행사 정도를 행사할 수 있는지, 인대대표와 CPPCC 위원이 제안서를 제출할 권리를 어떻게 보장할 것인가? 잠깐만요.

지명권 범위를 규범화할 때 해결해야 할 문제는 국가기관, 인민단체, 국유기업사업단위의 지도자 후보 중 어느 것이 당 조직에 의해 지명되어야 하는지, 어떤 것이 당 조직에 의해 지명될 필요가 없는지 등이다.

비판권의 범위를 규범화하기 위해 해결해야 할 문제는 다음과 같습니다. 사용할 수 있는 비판 도구 비판의 대상은 무엇인가? 어떤 비판이 있습니까? 잠깐만요.

거부권 범위를 규범화할 때 해결해야 할 문제는 당 조직이 어떤 사안에서 거부권을 행사할 수 있는지, 어떤 사안에서 거부권을 행사할 수 없는지 등이다. 너는 같은 일에 대해 몇 차례 거부권을 행사할 수 있다. 잠깐만요.

(3) 리더십 절차 정보

지도 절차를 규범화하는 내용은 주로 권력 주체를 규범하고, 권력을 행사하기 위한 전제, 절차, 시한 등을 포함한다.

당내에는 당의 대표대회, 당의 위원회 (전국위원회와 상임위원회로 구분), 당조, 규율검사위원회, 당의 부서 (조직부와 홍보부 등), 업무위원회, 중앙위원회의 정치국과 서기처 등을 포함한 다양한 조직이 있다. 당의 어떤 지도자가 당내의 어떤 조직에 의해 행사되어야 하는지는 당의 지도 절차를 규범화하는 데 반드시 해결해야 할 문제 중 하나이다. 당의 전국위원회는 국가입법활동과 국가조직활동에서 제안권과 지명권의 권력 주체여야 한다고 생각한다. 당의 상임위원회는 인민단체, 기업사업단위 지도자 후보의 지명권을 이끄는 권력의 주체가 될 수 있다. 당의 부서, 당조, 작업위원회 및 기타 조직은 권력의 주체가 되어서는 안 된다.

당 조직이 지도권을 행사하는 것은 후보의 나이, 민족, 전공, 성별, 신앙, 국적, 거주 기한 등 일정한 전제조건을 충족시켜야 한다. 이러한 조건 중 일부는 법적으로 명확하게 규정되어 있으므로 준수해야 한다. 일부 법에는 규정이 없으며 보완이 필요합니다. 일부 규정은 불합리할 수 있으므로 개선이 필요하다.

당 조직이 건의권, 지명권, 비판권, 거부권을 행사하는 절차도 명확한 규정이 있어야 한다. 당 조직이 이러한 권력을 행사할 때 당내 결정의 형성 과정을 발표해야 하는지 여부 이러한 권력의 행사는 구두 또는 서면 제안입니까? 회의 전이나 회의 중에 그 당의 제안과 지명을 발표할지 여부 거부권을 행사하는 결정에 일정한 기한이 있는지, 기한이 지난 후 동의로 추정할 수 있는지를 결정한다. 비판권을 행사할 때 당내 비판과 사회비판과 어떻게 조화를 이루는가는 당의 지도 절차를 규범화할 때 해결해야 할 문제이기도 하다.

셋째, 당의 지도력을 규제하는 주요 방법

그럼, 어떤 방법으로 당의 지도자를 규범화할 수 있을까요? 이때, 16 대 보고서는 아직 발표되지 않았고, 중앙에는 아직 배치되지 않았다. 따라서 이론가와 실무자들은 해방 사상, 실사구시, 시대와 함께 전진하고 과감한 혁신의 정신으로 탐구해야 한다. 저자는 다음과 같은 형식으로 당의 지도자를 규범화할 것을 건의한다.

정치 실천

정치관행이란 명문 규정 없이 정치생활에서 끊임없이 탐구를 거쳐 형성된 공인된 정치습관 관행이다. 예를 들어, 영국은 의회의 다수당이 이끌고 있다.