반박: "이모씨의' 무죄 변호' 는 어디에 있습니까? 이모모 변호인의 관점에서 볼 때, 첫 번째 요점에 대해 이모모 본인은 자신이 술에 취해 성관계를 가지지 않았다고 자백했다. 그리고 나는 리의 플래시를 발견하지 못했다는 것을 증명했다. 변호 내용에 따르면 변호인의 첫 번째 요구는 불법 증거를 배제하는 것이다. 제 생각에는, 아마도 이모 본인이 구속당한 후 성관계를 인정한 자백을 한 것 같습니다. 법정이 전체 변호인에게 제공한 법정 영상에는 고문고백 등 불법 법의학이 없고 이재법정의' 고백' 은 무효가 된다. 이모씨의 기미가 있는지, 윤간 과정과 관련된 매우' 사적인' 줄거리는 외부인이 함부로 추측할 수 없다. 기술적 관점에서 변호인은 성의학 방면의 전문가를 초청하여 법정에 나가 증언하고 전문지식과 근거를 제공해야 한다. 나는 이 숙제를 하지 않았다. 너무 부주의한 거 아닌가요? 이 점은 말한다. 나는 네티즌에게 성폭행을 당한 농촌 소녀가 하체에서 피를 흘리며 집으로 돌아간다고 여러 번 말했다. 양 여사의 하체는 다치지 않았다. 인원수가 같은데 왜 결과가 다른가요? 정말 성학자가 필요합니다. 보통 사람은 누가 얼굴을 가지고 투철하게 말합니까? 이것이 바로 문제의 관건이다! 그래서 나는 강제 성폭행이 성립되지 않는다고 생각한다. 차 안에서 양 여사의 뺨을 때리는 줄거리가 있더라도 강간 과정에서 협박행위가 있어서는 안 된다고 가정해 봅시다. 그리고 양 여사도 적극적으로 협조해야 한다. 그렇지 않으면 그녀의 하반신은 조금도 다치지 않을 것이다. 그리고 양 여사는 호텔에 도착한 후에도 경찰에 도움을 요청하지 않았다. 영상에 따르면 그녀는 여러분과 함께 방으로 들어갔다. 이것은이 시점부터 그녀가 강요 당하지 않았 음을 보여줍니다. 다른 말로 하자면, 이런 상황에서 협박이 있다면, 그것도 미미하다. 섹스 외에. 이름에도 차이가 있어야 합니다. 윤간 과정이 아니라' 윤간 참여' 라고 불러야 한다. "두 번째 요점에 대해 양의 성은 다른 피고의 진술과 모순된다. 사법재판 과정에서 당사자 진술이 일치하지 않는 경우가 많다. 공안부는 정찰 단계와 검찰이 기소 단계에서 이런 상황을 충분히 중시하고 증거사슬 형식으로 배제한다. 이 모모모씨에게 무죄 변호를 하려면 이 진술에서 모순의 관건을 하나하나' 돌파' 해야 한다. 이 사건의 경우, 중요한 줄거리는 두 가지가 있는데, 하나는 양성을 때리는 것이고, 하나는 강간이다. 당사자의 진술에서 중요한 모순을 찾기 위해 변호인이 해야 할' 숙제' 는 먼저 현장 회복이다. 예를 들어 객차 안에 모두 앉아 있는 곳, 이모씨가 사람을 때릴 수 있는지 여부 등이 있다. 당사자의 입장 진술에서 이모씨가 성폭행을 실시할 때 내레이터가 묘사한 현상은' 거짓' 이라는 것을 알 수 있다. 이 수업은 변호인이 법정 조사 전에 미리 계획을 세우고' 증인' 을 묻는 과정에서 자신의' 증거' 를 구축하도록 하는 것이다. 사실 모두들 이런 상황에서 당시의 상황을 상세히 설명해야 한다. 네가 진술을 녹음할 때 이렇게 해야 한다. 변호사는 허점을 찾아 이치대로 쟁취할 수 있다. 하지만 저는 일반적인 이야기만 봅니다. 위 누군가의 한 번의 정정이 사실이 되었다. 다른 사람들은 그렇게 말하지 않았습니다. 이렇게 중요한 세부 사항이 왜 초기 성명에 나타나지 않았는가? 왜 그럴까요? 이전의 진술이 이렇게 중요하기 때문에 이천일의 자백은 무효이다. 웨이 이후의 증언은 왜 효과가 있습니까? 이중 기준? 그게 다예요. 청사에 이름을 붙이고 싶으세요? 마지막으로' 무죄' 를 용감하게 변호하는 두 사람은 주로 양의 이름이 나타날 때 돌파구를 마련하기를 바랄 것이다. 지금 양찬이는 병으로 법정에 출두할 수 없습니다. 이 변호인의 견해로는 기술적인 회피일 수도 있지만 법원의 동의에 따라 그는 미리 방문하여 병원의 의견을 들어야 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 명예명언) 양찬이 법정에 출두하지 않아 문의를' 돌파' 할 수 없기 때문에 변호인은 즉시 보호자와 긴급히 소통하고 변호 전략을 바꿔 피고에게 비교적 유리한 판결을 쟁취해야 한다. 지금의 상황은 자기가 원하는 대로 하고, 세 가지 무죄 이유를 주는 것이다. 첫째, 불법적으로 증거를 수집하는 것은 예심 회의에서 이미 제외되었다. 이것은 완전히 허튼소리이다. 둘째, 당사자의 진술에는 모순이 있지만 검찰의 증거사슬을 파괴할 수 있는' 돌파구' 는 일일이 진술하지 않았다. 양 씨가 자신의 성생활에 대한 진술과 의학검사를 통해 양 씨의 성폭행 사건에 대한 진술이' 사실이 아니다' 는 것을 증명하는 것은 좀 우습다. 이 논리는 법원에 의해 받아들여질 수 없다. 셋째, 양은 매춘에 종사한 적이 있는데, 피해자가 유죄 답변에서 잘못이 있었다는 증거이다. 우리는 법원에 재량에 따라 이형에 대한 양형을 경감할 것을 요구할 수 있지만,' 무죄' 의 변호에서 이것을 인용하는 것은 의미가 없다. 답변의견 3 조는 모두' 집중하지 않는다' 로 몽비둘기 돈이 좀 불공평하다. 양 여사가 병이 나서 나타나지 않았다고 해서 법의사가 감정해야 한다고 생각한다. 몇 사람의 생명을 관계하는 사건이 당사자가 어떻게 나타나지 않을 수 있습니까? 법의학이 정말로 그녀가 정말로 심한 우울증이라는 것을 감정한다면 어쩔 수 없다. 몽비둘기는 부인하려고 사설 탐정에게 양 여사의 일생을 미행할 수 밖에 없었다. 언제 자신이 병이 없다는 것을 증명할 것인가, 언제 상소할 것인가! 누가 그녀를 정신병원에 평생 가둘 수 있는지 봐라! 이천일 변호사가 양 여사의 안전을 여러 차례 법원에 요구한 상황에서 법원이 외면한다면 나중에 양 여사의 정신질환이 누군가의 약물로 인한 것임을 알게 되면 법원은 책임을 져야 할 것이다. 그것은 당신에게 달려 있습니다. 바람이 통하지 않는 벽이 없다. 법의학은 감정하지 않았다. 양 여사는 자신이 병이 나서 법정에 출두하지 않는다고 말할 자격이 있습니까? 설령 그녀가 법정에 출두하지 않을 수 있다고 법으로 규정되어 있다 해도, 그녀는 단지 법정에 출두하고 싶지 않다는 것을 설명해야 한다. 법정에 출두하는 것을 피하는 것이다. 너는 그녀가 아프다고 말할 수 없다. 법의학 감정 없이 그녀가 진짜 병인지 가짜 병인지 누가 압니까? 이렇게 하면 논은 이씨 가문에 불리한 여론을 만들 수 있을 뿐만 아니라, 그녀가 진실을 묻는 마음을 가릴 수도 있다. 따라서 몽비둘기는 양 여사의 병세에 대한 사법검진을 강력하게 요구해야 한다. 그렇지 않으면 이 사건을 어떻게 설득합니까? 이렇게 원고를 비호하고, 판결을 모호하게 한다면, 전형적인 사례가 되어 중국 법치건설의 빛나는 역사책에 실려가고 싶습니까? 이것은 단순히 조롱박 승려가 조롱박을 깨는 사례입니다! 법원 재판 과정은 일반인이 경험적으로 판단하는 것과는 다르다. 법정 조사 과정에서 제공된 증거로 형성된' 사실' 을 근거로 관련 법률에 따라 판결을 내려야 한다. 피고의 증거는 기소측의' 증거' 를 전복시키기에 충분하며, 법원은 무죄를 선고할 수밖에 없다. 피고인의 변호와 검찰 증거 모두 피고인의 유죄를 증명할 수 없다. 만약 법원이 변호 이유를 받아들인다면, 그것은 어쩔 수 없이 기소를 기각할 것이다. 현명한 변호인은 피고인의 무죄에 대한 확실한 증거를 얻지 못할 때까지 일반적으로 경솔하게' 무죄' 를 선언하지 않고 피고인 범죄의 증거사슬에서' 흠집' 을 낸 다음 법정조사의 실제 상황에 따라 변호 전략을 제때 조정하여 피고인의 합법적인 권리를 최대한 보호한다. 몽비둘기는 법정의' 법적 사실' 이 실생활의' 사실' 과 자신의 개념중의' 사실' 과는 다르다는 것을 이해하지 못할 수도 있다. 그녀는 자신의 개념중의' 사실' 이 법정에서 받아들여질 것이라고 생각한다. 이런 생각은 법률 전공 이외의 사람들 사이에서 자연스럽지만, 그녀는' 법적 사실' 이 완전히 증거로 구성되어 있다는 것을 이해하지 못한다. 변호인은 이 점을 잘 알아야 한다. "숙제" 가 결국 이렇게 하는 것인지, "합격" 인지 "불합격" 인지, 법조계에 의해 판단해야 한다. 하지만 분수선이 이곳을 배회하는 것은 항상 좋지 않다. 법률상의 사실은 양 여사를 일부러 피하는 것이 술녀와 매춘부라는 것입니까? 양임 여사는 꾀병을 부리고 있는데 법정에 출두하지 않았나요?