산업화와 상업화 시대의 이성과 계산 규칙의 남용으로 헤겔이 말하는' 관념의 감성적 표현' (심미) 능력을 상실한 것 같다. 숭고한 이미지의 정신 격동,' 이해없는' 게임 충동, 시적인 언어가 불러일으키는 놀라움과 순수한 기쁨, 자유로운 확장에 대한 갈망,' 격조' 와' 재미' 에 대한 경험과 추구, 니체는' 비극의 탄생' [1]; 그래서 우리가 예술과 미학의 관점에서 고도의 이성적 의지가 지배하는 이른바' 법세계' 를 바라볼 때, 법률을 순전히 규범적인 과학으로 여기는 전문가들의 비판에 직면하게 된다.' 법미학' 의 이론적 취지는 심지어' 불륜의 억측' 으로 여겨질 수도 있고, 신성하고 엄숙한 법률의 전당 밖에서 비웃고 배척당할 수도 있다. 법은 어떻게 미학이나 예술의' 관람 대상' 이 될 수 있는가?

따라서 독일 법학자인 구스타프 아커힐름 라드브루흐가 그의 저서' 법철학' (독일어판 1932) 에서 문학 창작과 예술작품을 통해 법의 본질을 이해하고 법률미학을 건립할 것을 요구했을 때, 그는 실제로' 법의 세계' 와' 예술의 세계' ( 라드브루흐는 문화 분야의 전문화에 따라 법과 예술이 점차 분화되고 심지어 대립하는 위치에 있다고 지적했다. 법은 가장 경직된 문화 구조이고, 예술은 시대 정신 변화의 가장 유연한 표현이며, 둘 다 자연의 적대 상태에 있다. 재능이 넘치는 낭만주의 시인들은 심지어 법률을 저주하여 법을' 항상 사람을 괴롭히고 위협하는 것' 으로 여긴다 [2]. 학술사의 발전에서, 법과 예술 (미국) 이 서로 다른 정신 분야 [3] 에 속해 있기 때문에, 초창기 로스쿨에 지원한 천재 학생 (예: 괴테, 쉴러, 마르크스, 야스벨스) 은 법으로 인한' 정신적 고문' 을 감당할 수 없었고, 나중에는 법률 직업을 포기했다.

법률은 사람들의 경험적 이성을 반영하는 학문이며, 사람들의 법률 경험, 지식, 지혜, 이성의 종합적인 표현이라는 것은 부인할 수 없다. 당연히, 법칙은 연구자 개인의 감성 관찰과 깨달음에도 스며들 수 있지만, 결코 개인의 감정을 임의로 누설하는 것은 아니다. 그 성격상 법은 낭만적인 재미와 독창성을 보여주는 모든 사고방식에 어긋난다. 특히 현대에는 법률 활동이 점점 전문화되고 전문화됨에 따라 법과 법률의 언어는 법률 전문가의 정제와 가공을 거쳐' 일상 언어' 와 완전히 같지 않은 복잡한 전문 언어로 발전했다. 라드브루흐는 그 특징에 대해 이야기하면서 "법의 언어는 냉정하다. 어떤 감정적인 어조도 배제한다" 고 지적했다. 법의 언어는 엄격합니다. 어떤 추론도 배제합니다. 법률의 언어는 간결하여 어떤 학구도 배제한다. 우리는 또한 법률의 언어는 정확한 의미와 관련을 가지고 있다고 말할 수 있지만, 그들은 전문가의 조작이나' 공연' 이 필요한 언어이며 고도로 발달한 문자의 위장을 거쳐 사람들의 생동감 있고 다채로운 감성 생활에 그다지 가깝지 않고, 항상 일반인의 감성 직감과' 거리 구간' 을 유지하고, 때로는 사람들의 심미 전달을 억제하기도 한다. 이런 식으로, 적어도 근대의 이른바' 법학자 법' 에 관한 한, 그들은 일반인들에게 친절과 즐거움을 느끼게 하는 직관적인 재미를 잃어버리고, 보이지 않게 자신의 독특한 미적 본질과 가치를 가릴 수 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

(2)

역사의 먼 옛날의 몽롱함은 우리 현대인의 머릿속에 있는 약간의 심미의식을 일깨워줄 수도 있고, 역사에 나타난 이른바' 법을 준수하는 노래' 의 규칙을 탐구하고, 인간의 감성적 정의관념과 어우러진 생생한' lebendiges Recht' 를 연구하고, 심지어 우리의 성품과 인지와 완전히 분리된 현대법 (법전) 을 연구하도록 유도할 수도 있다.

Giam Batistavico (1668-1744) 이 18 세기의 이탈리아 철학자가 과학기술이 번창하면서 인류에게 엄청난' 능력감' 을 가져다 준 것에 감사드립니다. "시적인 경제", "시적인 윤리", "시적인 정치", "시적인 우주" 라는 언어 뒤에 있는 의미공간에서 우리가 보여주는 그림이 우리가 지배하는 내면에서 여전히 떨리고 있다

비코는 독특한 언어 분석과 생동감 있는 스타일로' 법' 기원의 자연스러운 이미지를 묘사했다. 그는 고대 로마' IS' 라는 단어에 대한 시적인 추론으로 법에 대한 미감을 드러냈다. 비코는 다음과 같이 지적했다.

고대 법률은 모두 시적이다 ... 고대 로마법은 엄숙한 시이고, 로마인들이 로마 광장에서 공연한 것이고, 고대 법은 엄한 시 창작이다. [5]

사실, 일찍이 고대 그리스 철학자 플라톤은' 이상국' 과' 법' 에서 같은 사상을 모호하게 표현했다. 플라톤은' 법과 사회조직의 아름다움' 을 더 높은 수준의' 아름다움' 으로 본다 [6] 그의 의견으로는, 도시 국가를 세우는 법은 비극을 만드는 것보다 훨씬 더 아름답고, 가장 고상한 극본도 진정한 법만이 완벽할 수 있다. 스파르타의 르쿠고, 아테네의 솔론과 같은 역사상 위대한 입법자들은 위대한 시인들이며, 그들이 제정한 법은 모두 위대한 시편이다. [7]

제이콥 그린 (1785- 1863), 독일의 유명한 동화작가 ('그린 동화' 의 작가 중 한 명), 역사법학파의 중요한 대표인물,/Kloc-0 문장 초반에 그는 비코와 같은 견해를 표명했다.

법과 시는 같은 온상에서 탄생했다. 사실, 이 두 가지의 기원은 두 가지 성격, 즉 놀라움에 근거하고 신앙에 근거한다. 이곳의 놀라움, 나는 그것을 어떤 국법과 민요의 시작으로 삼고 싶다. 그래서 시에는 법의 성분이 있고, 이미지법에도 시의 성분이 있다. [8]

제이콥 그린 등 법률사학자들이 개척한 연구 전통의 영향을 받은 것 같다.' 법과 시',' 법과 연극',' 법과 그림',' 법과 미' 등의 화제는 최근 독일 법학자들의 이론적 시야에 가끔 들어간다. 전반적으로, 독일인들은 우리가 상상할 수 있는 문제를 가능한 광범위하게 토론했다. 대표적인 성과의 요점만 열거하여 대략적인 이해를 할 수 있도록 하겠습니다.

역사법학파의 고 () 지도자인 오토 폰 길크는' 독일법' (187 1) 에서 유머를 썼다.

조셉 콜러 (Josef Kohler), 신헤겔주의 법학파 창시자, 법무대 앞에 셰익스피어 (1919) 를 쓴다.

지틀만의 예술법 (Die Jurisprudenz als Kunst,1904);

T. 슈타인버그의' 법의 농담' (Der Witz im Recht,1938);

G. 뮐러는' 우리 민족시' (Recht und Staat in unserer Dichtung, 1924) 에' 법과 국가' 를 썼다.

아돌프 바흐라흐의 법과 상상력 (Recht und Phantasie,1912);

한스 필은 "그림 그리는 방법" (Das Recht im Bilde,1923) 을 썼습니다. 시의 법 (Das Recht in der Dichtung,1931); 법의 비극 (Die Tragik im Recht,1945);

H. 슈토크 하머의' 과학으로서의 미학과 법' (aest etik und jurisprudenz alswissenschaften,1932);

H. 트리펠의' 법 스타일: 법률미학문집' (1947);

휴고 마커스의' 법의 세계와 미학' (Rechtswelt und Aesthetik,1952);

(3)

독일 학자들의 연구에 따르면 법은 인간의 머리 속에서 가장 풍부한 부분에도 그 위치가 있다. 많은 연구자들이 분명히 지적했듯이, 법은 예술 (미학), 예술 (미학) 또는 법률을 위해 봉사할 수 있다. 다른 문화 현상과 마찬가지로 법도 언어, 제스처, 의상, 기호, 건축 등 특정한 표현이 필요하다. 법의 이러한 유형적인 표현도 미학을 통해 평가할 수 있다.

르네 마르티지는 그의 법철학 저서에서 "사람은 법률의 주도자이다" 라고 말했다. " 우리는 또한 사람들이 아름다움의 운반 대라고 계속 말할 수 있습니다. 수천 년 동안 예술 (미국) 과 법이 비교할 수 있었던 것은 모두 신비한 기원을 가지고 있고, 어떤 영원한 가치 (예:' 선') 를 추구하기 때문이다. 법은 정의의 도구이고 예술은 아름다움을 창조하는' 기술'-그리스인의 기술, 로마인의 예술이다. 따라서 유럽 중세 시대에는 근대, 심지어 18 세기에도 일부 예술가와 법학자들은 여전히 친족 관계를 유지하고 있다. 그들은' Kunstwerker' 라고 불리며 교황과 황실을 위해 일한다. 그들의 기술은 시, 건축, 그림, 심지어 법의 수사와 법률의 예술 (die Kunst des Rechts) 과 같이 다양하다. 여기서 예술과 법은 아름다움과 정의의' 전통' 을 따른다.

사실, 법과 예술 (미국) 의 관계는 완전히' 우아한 시대' (예:' 바락 시대' 나' 로코코 시대') 인공생명의 성형수식이 아니다. 근본적으로 사람들이 직접' 관람' 과' 감상' 에 호소하는 것은 피할 수 없는 현상이다. 전통을 따르고 자유 연장 기회를 찾는 사람들이 자신의 놀라운 눈빛과 상상력과 이해력을 관찰할 수 있는 모든 대상에 투사하고, 대상의 진선미를 계속 탐구할 뿐만 아니라, 그 안에 담긴 아름다움을 느끼기를 원합니다.

사실, 모든 철학자와 사상가들이 진선미의 내면적 연관성을 인정하는 것은 아니다. 판단력 비판 (1790) 에서 칸트는 공리의 선과 표현 개념을 추구하는 진리가 아름다움의 순수한 형식에 해롭다고 생각하기까지 했다. 그러나' 아름다움의 본질' 을 고립적으로 토론하지 않고 아름다움을 인간의 감각에 매핑된 대상의 속성으로 본다면, 어떤 대상과 그 속성 (진선미 포함) 도 심미의 대상이 될 수 있다고 말할 수 있다. 그리고 때로는 사물의 아름다움을 아는 것이 사물의 진선미를 아는 다리와 기초이기도 하다. 그래서 실러는' 예술가' (1789) 라는 시에서 이렇게 썼습니다.

아름다운 새벽의 문을 통해서만

너는 이해의 땅에 들어갈 수 있다. [9]

마찬가지로 법과 같은 복잡한 사회현상에 함축된 이른바 무의식적인' 보이지 않는 질서' 는 때로는 아름다운' 아침문' 을 통해서만 인식되고 인식될 수 있다. 이런 의미에서, 우리는' 법미학' 을' 그림을 견고하게' 하는 학과로 여기지 않고, 역할 미학의 관점, 방법, 태도로 법률 현상을 파악하고, 검토하고, 판단하는 방식과 방향이다. 다른 예술 분야와 달리' 법미학' 은 직관적이고 감성적인 표현을 통해 직접' 방관자' 에게 아름다움을 보여주는 대상이 아니라 직관적인 인식을 통해 법률 내부의 미질서를 발견하고 이런 질서가 형성한 심미 동인을 탐구하며 법률 건설에 약간의 심미 기준과 원칙을 제공한다. 법률미학은 감성적 진입로에서 법학의 시야를 생동감 있게 넓히고, 오랫동안 전통법학에 억눌린 법학 지식을 활성화시켜 법학연구자들이 절대주의와 순이성규칙에 의해 제정된 법학 교리에서 점차 해방되어 법학 이론에서 일종의' 조화로운 자유 활동' 을 찾게 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 또는 간단히 말해서, 법적 미학에 대한 연구가 구하고 싶은 것은 우리의 직관 상상력과 그에 상응하는 법적 이해 분야에서 조용히 사라지는 독창성과 자유이다. (존 F. 케네디, 과학명언)

또 다른 관점에서 볼 때, 법이나 법률은 심미 (예술) 고찰의 적절한 대상으로, 예술 재료로서 법과 법률 생활의 독특성에 의해 결정된다. 라드브루흐가 말했듯이, 법에는 근본적으로' 연극충돌' 이 포함되어 있는데, 이 충돌은 사실과 가치, 응당, 실재법과 자연법, 정통법과 혁명법, 자유와 질서, 정의와 공평 등 다양한 대립을 포함하고 있다 예술 형식 (특히 연극) 의 본질은 대구 (갈등) 를 해석하는 데 있다. 특히 법칙이나 법률 현상의 내적 갈등을 파악하는 것을 좋아한다. 예를 들어 소포클레스의' 안티고네', 셰익스피어의' 베니스 상인',' 악보보' 등은 모두' 상상의 현실' 에서' 법률 이야기' 의 줄거리를 생생하게 재현했다. 안티고네의 운명, 보세아, 이사벨라의 충돌을 통해 인정과 법률, 죄와 용서, 잔인함과 선량, 불의와 정의 사이의 긴장감이 드러났다. [1 1]

여기서 예술 (미국) 은 법률 세계에서 "무수한 독립적이고 통합되지 않은 목소리와 의식" 을 생동감 있게 복창하여 법률 서사와 대화를 "충분한 가치를 지닌 많은 목소리들로 구성된 복조" [12] 로 만들었다 이런 새로운 서사 방식은 전통법학 이론 연구에서 확립된 독백 (주제) 의 태도와 분석 방법을 타파하거나 바꿔 새로운 Diskurs 나 대화 규칙을 만들어 복잡한' 어려운 사건' 의 논쟁에서 문제에 더 적합한 법률 원칙을 유도할 것이다.

연극 외에도 풍자와 만화 예술을 포함한 갈등을 표현하기에 특히 적합한 다른 예술 (심미) 형식이 있는데, 한 법률가가 직업 생활의 깊은 문제를 제때에 충분히 인식하지 못한다면 좋은, 유능한 법률가가 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) 그러므로 진지한 법률가들은 그들의 법전을 비판하는 사람들을 풍자적인 형태로 대하는 것을 좋아해야 하며, 묵상하는 시인들을 좋아해야 한다. 왜냐하면 그들은 정의의 기초 위에서 문제가 있는 인간성에 더 민감하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 동시에 우리는 또한 톨스토이, 톨스토이 스토프, 또는 위대한 사법풍자작가 (grosse Karikaturisten der Justiz) 를 좋아해야 한다. 그는 풍자작가이자 사상가이다.

예술에 대해 아무것도 모르는 사람만이 자신의 작품의 순수한' 전문성' 에 지나치게 도취되어, 자신을 인류 사회에서 언제나 가장 깨어 있고, 가장 이성적이고, 가장 유용한 부분으로 여기고, 편협하고 독단적인 직업 스타일을 발전시킬 수 있다. 법률인의 책임은 기계적이고 꼼꼼하게 법률을 조작하는 것이 아니라 전문적이고 이성적이며 예술적인 방식으로 박애의 위대한 정신, 인문적 배려, 미적 원칙, 정의감을 표현하는 것이다.

바로 이런 의미에서 법인은 장인이자 예술가 (Kuenstler) 이자 법률예술의 창조자여야 한다.

(4)

미학적인 관점에서 법률을 관찰할 때, 우리는 모든 내용과 규정에서 벗어난' 순수한 법률' 이나 순수한 법률 형식을 법률미학의 대상으로 연구할 가능성이 높다. 하지만 사실, 미적 대상이 될 수 있는 모든 법칙은 시공간의 차원을 포함하고 있다. 즉, 법은 특정 시공간에' 현실적으로' 존재할 때만 심미의식을 통해 사람들에게 체험되고 인식된다. 역사지리규정, 현실인간 (민족) 색채, 특정 상황배경이 없는 법은' 사고' 의 대상일 수 있지만, 결코' 보는' 대상이 될 수는 없다. 법률미학은 결국 법에 대한 철학적 사고가 아니라 법의 아름다움에 대한 감성적 검토를 연구하는 것이다.

법의 시공차원' 에는 우리가 역사상 본' 법' 이 서로 다른 심미적 가치와 표현 형식을 가지고 있다는 의미도 포함되어 있다. 우리는 시간을 초월한 심미 기준으로 역사의 모든 법칙을 들여다볼 수도 없고, 그들의 심미 의미와 가치의 동일성을 선험적으로 사전 설정할 수도 없다. 다른 말로 하자면, 우리는 소위' 일반법칙' 이 어떤 미학적 의미와 가치를 가지고 있다고 개괄적으로 주장할 수는 없지만, 항상' 법칙' 이 현재 혹은 그 당시에 어떤 독특한 미학적 의미, 가치, 성격을 가지고 있는지를 말해야 한다. 여기서, 법률의 심미 태도는 사실상 일종의 상황주의 태도로 변했다.

이런 태도로 법률을 관찰하려면 관찰된 법률이 형성한 역사 문화 지리의 근원을 항상 신중하게 대하고, 법률 진화의 은밀한 과정을 탐구하고, 다른 지역 (예: 동서양), 다른 시기 (고대, 중세, 현대, 현대) 법의 아름다운 특징, 표현 형식,' 스타일',' 기풍' 을 비교해야 한다 즉, 우리는 다른 형태의 법률 (관습법, 성문법), 다른 지역의 법률 (예:' 동법',' 서양법',' 대륙법',' 영미법') 및 다른 시간 구조의 법률 (고대법, 중세법, 현대법

(5)

법률미학이 생명력을 가지고 있다면, 그것은 법률표현미의 연구에 의해 자양되어야 한다. 비코와 그린의 호기심과 감성이 있다면, 수많은 역사 자료, 시, 고대 법률, 판례, 소설, 연극, 민간 전설의 해석에서 법적 형식미의 흔적을 찾을 수 있습니다.

이 점에서 아마도 가장 흥미진진한 것은 비코와 그린이 묘사한 먼 시대의' 시법' 을 탐구하는 것이다. 시로 표현된 이 법칙들은 성장하는 모든 민족의 생활 느낌과 몽롱한 정의, 신성한 규칙, 비밀 질서에 대한 상상력과 열망을 담고 있다. 슬로카스 스타일로 쓰여진 인도' 모노 법전' 에서 우리는 고대' 시' 의 계몽지혜 [13] 까지 읽었다. 우리 조상들의 경이로움, 상상력, 경건함으로 가득 찬 이 시법들은 나중에 성숙한 인류에게 영원히 자성할 만한 거울이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들의 매력은 역사의 진화에 따라 증가할 것이다. 법과 정의가 때로는 생생한 모습을 보여야 한다는 것을 알고 있기 때문이다. 그렇지 않으면 사람들은 그들의 현실을 볼 수 없다 [14]. 여기서 시의 생동감 있는 아름다움은 "자신의 내외 경계와 규칙과 자유를 조화시켰다" [15].

법의 생동감 있는 표현은 시가에만 국한되지 않고 민간 속담, 격언 경구, 산문, 운문 또는 그림으로 표현될 수도 있다. 일본 법학자 이삭숭 (1855- 1926) 이' 법의 진화' 라는 책에서 제공한 철증은 동서측 법률 진화의 역사에서' 무형법' 에서' 성형법' 에 이르는 간결하고 균형 잡힌 독일 고대 법률 속담처럼 로마법' 12 동표법' 의 압운과 중국 태곡의 생동감 있는' 상형' (화법) 은 모두 상술한 법률 형식의 전형이다. 수길시의 관점에서 볼 때, 법적 표현의 이러한 변화는 실제로 인간의 지혜, 인지능력의 성장, 사회력의 자각 발전 [16] 을 반영한다.

게다가, 역사상 여러 시기 판사의 판결 (판례) 도 법률의 심미적 가치를 표현하는 적절한 형식이다. 사실, 법률의 형식미 규칙 (예: 법률 언어의 대칭 균형, 논리의 간결성과 리듬, 법률 문체의 다양성, 통일성 등) 입니다. ) 심사위원의 판단에 더 많이 반영되는 것은 독특하고 심미적인 취미이다. 판사들의' 아름다운' 판결로 인한 심미적 가치는 어떤 우수한 예술작품보다 결코 우월하지 않다. 루돌프 솜은 세르수스의 판결 능력을 칭찬하며, 그가 사건에서 보편적인 법칙을 얻어 가장 간결한 언어 형식으로 나올 수 있다고 말했다. 이 형식들은 문자가 공중에서 날아다니는 충격력으로 숭고하고 또렷하다. 마치 번개가 먼 곳의 풍경을 비추는 것 같다 [17]. 미국의 벤자민 N 카도조 판사 (1870- 1938) 는 "어떤 충분한 이유가 없다면, 나는 일관되지 않고 관련이 없고 인위적인 것을 도입하고 싶지 않다" 고 말했다. [18]

결론적으로 문장 스타일, 시 스타일, 운문 스타일, 그림 스타일, 글쓰기 스타일, 심미 판단 등 미학 소재. 각 민족의 유구한 역사 속에 존재하며, 시급히 개발해야 할 풍부한 보물이 되었다. 법미학은 불씨에 불을 붙이고, 광명을 조심하며, 어둠 속 깊숙한 곳까지 드나드는 통로를 밝혀야 한다.

(6)

마지막으로, 법률미학에 대한 연구는 법률낭만주의나 법률미학주의 (완벽주의) 경향과 동일시될 수 있는데, 이는 불필요한 걱정일 수 있다. 여기서, 나는 너무 많이 토론하고 싶지 않다. 단지 법미학은 다학과 방법론과 태도를 운용하는 학문이고, 법낭만주의와 탐미주의는 실천을 지향하는' 이데올로기' 이며, 둘 사이에는 본질적인 차이가 있다는 것을 설명하고 싶다. 법률미학 연구의 취지는 결코 이런' 코디' 서비스를 위한 것도 아니고, 그것과 공모한 것도 아니다. 반대로, 그것은 본질적으로 법률 개념이나 법률 절차 중 어떤 형태의 교조주의와 탐미주의에 반대하는 것이다. 왜냐하면' 미' 의 경계를 인식하는 사람만이 법의 이성적 실천에서 신중한 판단과 결정을 내리고 실천에서 심미주의의 임의성 [19] 을 피하기 때문이다.

법률미학은 개방적인 탐구정신, 끊임없이 미지의 태도를 탐구하는 것을 제창한다. 철학이 끝없는' 숲 속의 길' 을 향해 나아가는 것이라면, 법률미학도' 무인 지역에서 갑자기 단절될 수 있는 길' 을 택할 것이다.' 시인과 철학자' 에서 하이데겔은' 길에서' 학자에게 묻는 감정을 표현했다.

길과 사고,

계단과 연설,

혼자 걷다가 발견하다.

인내,

문제와 부족,

너의 고독한 길의 응집력. [20]

이것은 또한 법률미학의 탐구를 추구하는 모든 학자들의 동성애 관심사가 되어야 한다.

비극의 탄생:' 니체의 미학문선', 주역, 삼련서점, 1 986, 제1-/Kloc-0

[2] 구스타프 아커힐름 라드브루흐, Rechts Philosophy, S.205ff. [3] 헤겔의 설명에 따르면 법은' 객관적인 정신' 에 속하고, 예술이나 미학은' 절대정신' 의 감성 단계에 속한다.

[4] 구스타프 아커힐름 라드브루흐, 리처스 철학, s. 206 .[5][ 의미] 비코:' 신과학' 제 2 권, 주광잠역, 상무인서관,1

[6] 플라톤:' 음주편' 2 10b-d. 참조 [고대 그리스] 아리스토텔레스:' 시학', 진중매역, 상업인서관, 1999

[7] 자세한 내용은 주광잠:' 서양미학사' 제 1 권, 인민문학출판사, 1982, 아래 55 면을 참조하십시오. Chen zhongmei: 플라톤의 시학과 예술적 사고의 비교

우리 같이 한번 봅시다.