사람과 환경의 격렬한 충돌 속에서 태스의 운명은 반드시 비참한 운명이다. 태시는 영국 자본주의가 시골을 침범하고 사회 풍조를 독살하는 빅토리아 시대에 살고 있다. 그녀는 근면, 친절, 똑똑하고 아름답지만; 그러나 노동자로서 돈도 없고 사회적 지위가 낮은 근로자는 당연히 자본주의 사회의 압박과 굴욕을 받게 된다. 자본주의의 침입으로 소량의 토지와 생산수단을 가진 농민들은 부득불 파산할 수밖에 없었다. 태시의 늙은 말이 우체차에 치여 죽자, 그녀의 집의 경제 생활이 달라졌다. 절망적인 태시는 어쩔 수 없이 자신을 알렉에게 맡겼다. 이로써 태시의 비극적인 운명은 경제 빈곤과 밀접한 관련이 있음을 알 수 있다. 이것이 그 중 하나입니다. 둘째, 불공정한 법률제도도 태스의 비극을 초래한 요인이다. 자본주의 사회에서 법률제도는 착취계급의 이익을 보호하고 착취계급이 국민을 억압하는 권력을 인정하는 것을 전제로 하며 반동통치를 지키기 위해 봉사하는 것이다. 알렉은 시골을 제패하고, 악행이 많았지만, 법률의 보호를 받았고, 태스는 사형을 선고받았다. 이는 자산계급 정치제도의 반동적 본질을 정확히 설명하고, 하층 사회의 보잘것없는 인물은 사회에서 공정한 대우를 받을 수 없다는 것을 보여준다. 셋째로, 태스의 멸망도 위선적인 종교와 밀접한 관련이 있다. 알렉은 위선적인 인물로 위선적인 종교를 폭로했다. 그는 장사로 부자가 된 자산계급과 벼락부자인가, 아니면 하나이다. 육식 동물? 。 그는 함정을 세워 태스를 유인했지만, 성서 전고로 책임을 태스에게 떠밀었다. 나중에 그는 실제로 사람들에게 선을 행하라고 권하는 목사가 되었다. 자본주의 사회에서 종교는 반동 통치계급 마취, 사기, 노동인민을 우롱하는 도구일 뿐이다. 마르크스는 다음과 같이 지적했다. 기독교는 위선의 낙인을 띠고 있다. -응? 종교는 자산계급 학대와 여성을 더럽히는 이론적 근거를 제공한다. 넷째, 태끼도 자산계급 위선의 피해자다. 그의 작품에서 안철은 자산계급 위선의 화신이다. 비록 그는 사상이 개방된 지식인이지만, 그의 머리 속에는 뿌리 깊은 전통 도덕 관념이 있다. 그는 자신의 방탕을 가지고 태끼의 용서를 받았지만, 그는 무고한 태끼를 용서하는 것을 거절했다. 이 계층의 흔적은 아직도 그의 영혼에 깊이 새겨져 있다: 생각? 다른 정체성, 다른 도덕 관념. -응? 그녀는 또한 전통적인 정조관으로 여자의 순결을 바라보았고, 태스에 대한 동정도 없었고, 태끼를 고통과 절망에 빠뜨리고, 그녀를 알렉에게 돌려보냈다. 앤지의 위선적인 자산계급 도덕관은 태스를 비극의 심연으로 몰아넣었다. 아이러니하게도 테스에게 직접 불행을 가져온 알렉은 거칠고 저속한 시골 악당의 이미지일 뿐만 아니라 위선적인 종교와 자산계급 국가기계의 대표이기도 하다. 태스가 알렉을 다시 만났을 때, 알렉은 이미 목사가 되어 농민들에게 성서를 선포했다. 작가는 알렉의 이미지를 부각시켜 영국 사회의 어둠과 종교의 위선을 무자비하게 폭로했다.
이로써 태스의 비극은 당시 사회의 산물이었기 때문에 태스의 비극도 일종의 사회적 비극이었다.
테스 여성 비극의 성격 요인
아리스토텔레스는 차별없이 여성을 정의해 본 적이 있다:? 여자가 여자라는 것은 그들의 몸에 어떤 속성이 부족하고 이런 타고난 결함을 겪기 때문이다. -응? 여성에게 남성의 이익이 주도하는 사회에서는 놀라운 끈기로 감당할 수 없는 희생을 하더라도 자신의 인격을 유지하기가 어렵다. 그들은 남자의 쾌락 도구가 되거나, 비웃음을 당하고, 소외되고, 상처를 받는다.
태시는 하디가 빚은 완전히 새로운 전형적인 여성이다. 그녀는 이중적인 성격을 가지고 있다. 한편으로, 그녀는 감히 전통 도덕과 위선적인 종교에 반항한다. 반면에, 우리는 전통 도덕의 속박에서 벗어날 수 없다. 특히 후자는 그녀의 비참한 운명과 직결된다.
우선 태스의 비극을 초래한 성격 요인은 자연이 부여한 순박함이다. 이런 본능은 단순히 그녀가 알렉이라는 사람의 수심이 있는 사람과 어울리지 못하게 하고, 사랑하는 사람에게서 자신을 숨길 수 없게 하는가? 얼룩 하나? 그녀는 많은 문명에 물들지 않았기 때문에 공리적인 전략이 부족하다. 그녀의 단순한 본능이 모든 사람의 타고난 자조 본능을 초월한 것도 필연적으로 그녀의 비극을 초래했다. 태스의 조상은 한때 혁혁하고 부유한 귀족이었지만, 19 세기 후반에 이르러 가문은 이미 몰락했고, 그녀의 아버지 세대가 되자 그녀의 가문은 이미 가난해졌다. 우연한 기회에 가족 배경을 알게 된 후 태스의 아버지는 자신의 귀족 출신을 자랑스럽게 여기고, 머리가 간단한 덕북 부인도 남편의 출신을 자랑스럽게 여긴다. 반면 태시는 부모의 야비한 것을 싫어하고, 이런 귀족 출신을 경멸하며, 자신이 친정 딸이라고 주장하며, 먼저 자신의 노동으로 생계를 꾸려 나간다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 나는 부모님이 키웠고, 나의 미모는 어머니가 주신 것이다. 그녀는 단지 젖을 짜는 여자인가? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 한편, 태스는 고귀한 데버빌 성보다는 평범한 데버필드 성을 고수했다. 클레어가 자신의 신체 지위를 높이기 위해 데버라는 성을 바꾸라고 제안했을 때, 태끼는 단연 거절했는데, 이는 태끼의 단순하고 순진하며 가족의 지위를 경멸하고 자신의 작품을 자랑스럽게 여기는 고상한 품격을 잘 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 태시는 근로를 견디고, 용감하게 희생하고, 사심 없이 헌신한다. 그녀는 가정 형편이 빈한하여 집안의 맏이여서 일찍부터 어머니를 도와 집안일을 하고 열심히 했다. 그녀는 차라리 가족을 위해 자신을 희생하겠다. 가족이 황량한 교외에서 생활하고 위태로울 때, 그녀는 의연하게 알렉과 다시 함께 살기로 선택했지만, 이때 그녀는 풍부한 물질적 생활에 부식되지 않았고, 시종일관 마음에만 클레어가 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 태스가 사랑에 대해 변함없이 충성을 지켰는데, 그녀가 클레어에게서 얻고 싶은 것은 그에게 덜 요구한 것이 아니다. 그를 위해, 그녀는 눈썹을 자르고, 얼굴을 감싸고, 자신을 추녀로 위장했다. 이 모든 것은 클레어에 대한 테스의 충성심을 보여줍니다. 그녀는 클레어를 매우 숭배하며, 그가 완벽한 남자, 지혜의 화신이며, 그를 신으로 여긴다. 태시는 종교를 경멸하고 종교에 대해 회의적이다. 그녀가 동정을 잃었을 때, 그녀는 종교에 대한 견해를 바꾸었다. 그녀는 교칙을 무시하고 그녀의 사생아에게 세례를 주었다. 사제는 이 세례가 교리에 따라 죽은 아기를 매장하는 것을 허락하지 않는다는 것을 인정하지 않을 때, 그녀가 말했다. 그러면 나는 너를 좋아하지 않을 것이다. 나는 영원히 너의 교회에 가지 않을 것이다. -응? 그 이후로 나는 종교와의 관계를 끊었다. 19 세기 후반에 태스가 살던 시대에는 한 남자가 죽은 아내의 여동생과 결혼하는 것을 법으로 금지했지만, 그녀는 법을 무시하고 그 교칙이 그녀와 무관하다고 생각하여 남편과 여동생이 앞으로 함께 살기를 바랐다.
한편 태스가 한 농민 가정에서 태어났기 때문에 농민에게 남겨진 낡은 도덕관과 숙명론 관점은 전통 도덕에 대한 저항력을 약화시켰다. 그녀는 세속 여론과 전통 도덕의 박해를 받으면서 이런 도덕 기준으로 자신을 살피며 자신이 유죄라고 생각했다. -응? 그녀는 자신이 악의 화신이라고 생각합니까? ,? 그녀는 항상 전 세계 사람들이 모두 그녀의 상황을 주시하고 있다고 생각하는데, 감히 다른 사람을 쳐다보지 않겠는가? 그녀는 남보다 자신의 치욕을 더 잊어서는 안 된다. 태시는 이렇게 자기가 엮은 도덕망으로 자신을 묶었다. 사실, 그녀의 자제의식은 그 깊은 역사적 기초를 가지고 있으며, 전체 사회의식의 구체적인 표현이다. 특정 역사시대의 개인으로서 태시는 반드시 특정 역사시대의 사회의식과 도덕관념을 형성할 것이며, 그녀의 사상과 행동도 시대와 사회의식의 제약을 받을 수밖에 없다.
태스는 동정을 잃은 후 이미 죄인이었고 클레어의 아내가 될 자격이 없거나 자격이 없다고 생각했다. 태시는 동정을 잃는 것이 죄라고 생각하는데, 그래서요? 동정을 잃다? 이런 악은 오랫동안 작은 칼을 괴롭히며 그녀를 억누르고 있다. 그녀는 알렉이 육체적으로 그녀의 진정한 남편이라고 생각한다. 즉, 명목상으로는 그녀가 앤지라고 생각하는가? 클레어 부인, 하지만 실제로는 알렉입니까? 데버 부인? 이것들은 테스의 도덕적 보수주의를 완전히 반영합니다. 인물의 성격은 비극을 통제하는 데 점점 더 중요해지고 있지만, 비극적인 결말을 초래한 결정적인 힘은 종종 인물 자체가 아니라 원래 형태나 형태를 바꾸는 운명이다. 자아를 잃는 전제 하에 태스 우상화 클레어는 매우 충성스럽다. 앞서 태시는' 사랑에 대한 충성심' 에서 무언가를 언급했다. 그녀는 책에서 이렇게 말했다. "나는 불쌍한 노예처럼 너에게 복종해야 한다. 설령 네가 나를 죽게 한다 해도 나는 너에게 복종하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) -응? 네가 생각하는 게 바로 내가 생각하는 거야? 나는 한 가지 일에 대해 아무것도 모르지만, 나는 네가 생각하는 것과 같다. -응? 바로 이런 사상과 보수주의가 태시의 운명을 악화시킨 비극이다.
태스의 비극적인 운명의 필연성.
태스의 비극은 필연적인 것이지, 우연적이고 알 수 없는 운명으로 인한 것이 아니다. 하디는 작품에서 우연한 우연의 일치를 많이 설정함으로써 태끼의 일생이 운명으로 인한 것 같고, 운명이 그녀를 비극의 결말로 몰아넣는 것처럼 보이게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사실 그렇지 않습니다. 우연성과 필연성이 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다. 우연성은 많은 사회적 필연성과 자연필연성의 교집합이며 필연성의 반영이다. 태시는 자본주의 사회에서 태어났고, 그녀의 비극적인 운명은 사회 법칙의 필연적인 반영이다. 하디가 작품에서 써봤어? 헤아릴 수 없는 격차? 그것은 태스의 비극이 당시 사회에 의해 발생했다는 것을 암시한다. 그는 태스가 법에 의해 사형을 선고받았다는 묘사를 통해 주인공 파괴의 진정한 원인을 신비한 운명에서 현실 세계로 옮겼다. Lunacharski 는 운명이 각종 사회 상황, 질병, 재난에 의해 소환되고 인간의 심리적 현상이라고 지적했다. 태끼의 비극을 초래한 것은 맹목적인 운명이 아니라 환경과 사회의 힘이라는 것을 알 수 있다.
만약 고통이 나약한 사람에게 닥쳤는데 그가 오히려 역행한다면, 이것은 진정한 비극이 아니다. 그가 자신의 확고함과 발버둥을 보여야만 진정한 비극이 나타날 수 있다. 그가 어떻게 표현하기를 두려워하는 것은 일시적인 소홀함, 열정과 영감일 뿐, 그는 이미 자신을 뛰어넘었다. 비극은 재난에 대한 저항입니다. 불행과 고난이 닥쳤을 때, 태시는 여전히 목숨을 대가로 그들을 능가하고, 비범한 정신력, 놀라운 생존 욕구, 전투정신을 보여주며, 인간의 존재의 본질, 자유 의지, 생명력을 초월의 높이로 끌어올리겠다고 맹세했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 운명은 순수한 태끼를 자산계급 위선윤리의 심연에 빠뜨렸지만, 그녀는 여전히 굴복하지 않았다. 그것의 비극적인 색채는 더욱 짙다.
태스라는 비극적인 여성의 이미지를 읽음으로써 우리는 당대 여성 해방 운동과 신여성 이미지에 대해 더 깊이 이해하게 되었다. 여성 해방 운동의 역사를 살펴보면, 1960 년대 여성 해방 운동의 초기 단계가 강한 정치성을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니까? 페미니스트 단계? 。 여성들은 역사의 선형시간에 자신을 위해 자리를 얻기를 갈망하며, 상징질서에서 남성과 동등한 기회와 권리 (예: 선거권, 동등한 임금, 직업인정) 를 누릴 것을 요구한다. 중기의 차세대 페미니스트는 더 이상 이런 권리를 쟁취하는 것에 국한되지 않는다. 초기에는 평등에 관심을 기울이지 않고 여성과 남성에 초점을 맞추었습니까? 성별 차이? 이런 차이를 이용해 남성의 상징질서를 부정한다. 여성을 주장하는 경험은 여성 스스로 써야 한다. 80 년대에 들어서면서 강조가 나왔나요? 여자? 신페미니즘이 특징이다. 더 이상 남녀 대립과 여성 일원론에 고정되지 않는다. 다원주의를 내세우는 것이다. 남녀 문화 담론의 상보성을 강조하다. 여권, 여자, 여자의 통일에 주의하세요. 울프는 "사람이 순수한 남자나 여자라면 큰 불행이 될 것" 이라고 말했다. 네가 누구든 여성스러운 남자나 남자다운 여자가 되어야 한다. -응? 그런 다음 양성동체를 발전시켜 양성동체의 인격을 형성하고 건립하는가? 통일된 이중성역할? 그것이 문명 진보와 여성 해방 운동의 궁극적인 목표가 될 때.
하디는 충분한 동정과 숭고한 양심으로 사회에 압박을 받는 태스라는 여성의 비극적인 이미지를 우리에게 보여 주었다. 그가 어디에서 동정을 얻든 간에, 그는 우리에게 남성권 사회에서 여성의 생활 상황을 보여 주었다. 그가 빚은 태끼라는 가슴 아프고 잊을 수 없는 여성 이미지는 지역적인 해석이라기보다는 여성의 생존 상태에 대한 반성뿐만 아니라 계시이며, 당대 여성 해방 운동에도 큰 추진 작용을 한다.