3 월 2 1 일 최고인민법원은' 행정배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하 행정배상사법해석) 및 참고사례를 발표하여 인민법원이 행정배상사건을 공정하게 제때에 심리하고 행정배상 분쟁을 실질적으로 해결할 수 있도록 했다. 사법 해석은 2022 년 5 월에 발효되었습니다. 그렇다면, 어떤 상황에서 우리의 합법적인 권익이 손해를 입었는데, 법에 따라 행정 배상 소송을 제기할 수 있습니까? 행정 보상의 범위, 책임 및 기준은 무엇입니까? 이번 법치 수업 대표가 너를 빨리 이해시켜 줄게! 1 행정권력 불법 행사로 인한 합법적인 권익피해에 대한 행정배상을 청구할 수 있다. 합법적인 권익의 내포가 명확해졌다. 행정배상사법해석은 국가배상법과 개정된 행정소송법의 규정을 엄격히 집행하고, 공민, 법인 또는 기타 조직이 행정기관과 그 직원들이 행정직권을 위법으로 행사하고 노동권, 이웃권 등 합법적인 권익에 인신, 재산 피해를 입히는 것은 법에 따라 행정배상소송을 제기할 수 있다고 강조했다. 참고사례: 양모씨가 모 구 인민정부 행정배상안-당사자가 행정강제확인위법과 행정배상을 동시에 소송을 제기했다. 인민법원이 별도로 입건한다 해도 행정배상 소송은 위법판결이 발효될 때까지 기다렸다가 단독으로 배상을 주장할 필요가 없다. 양모씨는 모 구 인민정부 행정강제집행, 행정배상사건으로 모 시 중급인민법원에 행정소송을 제기했다. 행정강제집행사건에 대해 법원은 1 심 행정판결을 내렸고, 모 구 인민정부가 양옥을 철거하는 것이 불법이라는 것을 확인했고, 2 심 법원은 같은 이유로 1 심 판결을 유지했다. 행정배상사건의 경우 1 심 법원이 기소를 기각한 것은 위법침해 사실과 배상 책임 주체가 1 심 기간 동안 인민법원의 효력 판결에 의해 확인되지 않아 사법절차가 공전되는 것을 피하기 때문이다. 2 심 법원은 2 심 기간의 위법침해 사실과 배상 책임 주체가 인민법원의 효력 판결에 의해 확인되었지만 양은 한 구 인민정부에 행정배상을 신청하거나 별도로 행정배상 소송을 제기함으로써 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다고 판단했다. 따라서 1 심 판결을 유지하다. 양은 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청했다. 최고인민법원은 행정분쟁을 실질적으로 해결하기 위해' 국가배상법' 관련 규정에 따라 행정배상신청인이 행정소송을 제기하면서 행정배상을 요청한 경우 인민법원은 행정행위가 위법임을 확인하는 동시에 법에 따라 행정배상청구에 대한 실질적인 판결을 내려야 한다고 심리했다. 본 안건에서 1, 2 심 법원은 양 씨가 모 구 인민정부 행정배상 사건을 기각한 것은 당사자가 공동으로 행정배상 소송을 제기할 수 있는 합법적인 권리를 박탈한 것이다. 2 행정행위 위법을 확인하는 두 가지 주요 상황-행정행위 위법을 확인하는 두 가지 주요 상황을 열거한다. 침해 행정행위가 위법으로 확인된 기준을 정확하게 파악하기 위해 행정배상 사법해석은 두 가지 일반적인 구체적 형태를 열거했다. 하나는 행정행위가 주관기관에 의해 법정 절차에 따라 철회, 변경 및 위법 또는 무효로 확인됐다는 것이다. 둘째, 행정기관 직원들은 행정행위를 실시하고, 발효법문서 또는 감사기관 행정처분에 의해 직무상 실직, 직권 남용으로 인정된다. 이모 대 현 인민정부, 현림업국 임업행정 배상안 참조-제 3 인의 허위 자료 제공으로 행정기관이 저지른 행정행위가 위법하고 시민, 법인 또는 기타 조직에 피해를 입히는 경우 인민법원은 위법행정행위가 손해발생과 결과에서의 역할에 따라 행정기관이 상응하는 행정배상 책임을 져야 한다고 판단해야 한다. 결혼 후 이 () 원 () 과 촌민 간 () 등은 토지청부 계약을 체결하고 공증을 처리했다. 그들은 간 등의 82 묘의 산지를 계약하여 삼나무를 심었다. 이후 이모모씨는 원모씨와 이혼하기로 합의했고, 82 무 삼나무는 이모모씨가 소유했다. 20 10 년 6 월 23 일, 원은 재배한 82 묘의 삼나무를 범황에게 팔았다. 20 10 년 7 월 2 일, 범씨는 다른 사람의 이름으로 벌채 신청을 제출했고, 한 현림업국은 범모씨에게 8 1 호림벌채 허가증을 발급했다. 2011165438+/KLOC-0 8 1 및 한 현 임업국에 손해 65438 을 배상할 것을 요구하다. 현인민정부는 재심의 결정을 내렸다: 첫째, 삼림벌채 허가증 번호. 8 1 취소. 둘째, 범의 무단 벌채는 개인의 행위이며, 국가 배상 범주에 속하지 않는다. 이모씨는 법원에 소송을 제기하여 모 현 임업국에 경제적 손실10.2 만원을 배상해 달라고 요청했다. 현인민정부와 현림업국은 연대 배상 책임을 진다. 1, 2 심 법원은 모 현 임업국이 이미 필요한 심사 의무를 다했다고 생각하는데, 이 행정행위는 결코 타당하지 않다. 이 벌채 허가증은 나중에 모 현 인민정부에 의해 철회되었지만, 철회된 이유는 한 현 임업국의 불법 심사가 아니라 권리자 명의로 신청했기 때문이다. 따라서 판결은 이 씨의 소송 요청을 기각했다. 이 씨는 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청했다. 최고인민법원은 모 현림업국이 관련 산림벌채 허가증을 발급할 때 법정절차에 따라 신중하고 합리적인 심사 의무를 다하지 못하고 허가증을 발급하는 것은 위법이라고 심사했다. 모 현 임업국의 위법 발급 행위 및 범은 허위 자료를 제공하여 삼림 벌채 허가증을 신청하고, 사사로이 나무를 베는 민사침해 행위로 이 재산 손실을 초래했다. 현림업국은 위법행위가 손해과정과 결과에서 하는 역할에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 3 증명 부담의 반전에는 두 가지 상황이 있습니다-증명 부담의 반전이 규정되어 있습니다. 일반적으로 원고는 행정 배상을 요구할 때 위법 행정 행위로 인한 손해의 사실과 피해의 크기에 대해 증명 책임을 져야 한다. 그러나 다음 두 가지 경우에 증명 부담이 거꾸로 되어 있다. 하나는 피고의 원인으로 원고가 증명할 수 없는 것이고, 피고가 증명 책임을 져야 한다는 것이다. 둘째, 원고는 개인의 자유가 제한되는 동안 신체상해를 입었다고 주장하고 피고는 손해사실을 부인하거나 손해와 위법 행정행위 사이에 인과관계가 있다는 사실을 부인하며 피고는 그에 상응하는 증거를 제시해 증명해야 한다. 4 국가배상법에서' 직접손실' 의 범위를 합리적으로 확정하고' 직접손실' 의 범위를 합리적으로 확정하다. 《국가배상법》에 따르면 행정배상은 재산권 침해로 인한 직접적인 손실만 배상한다. 행정배상 사법해석' 은 행정배상 사건의 특징에 따라 민사침해 배상 관련 규정을 참고해 예금이자, 대출이자, 현금이자, 자동차 정전 중 경영손실, 법에 따라 행정배상 절차를 통해 얻어야 하는 보상, 보조금 등을 직접 손실의 범주에 속한다. 아울러 밑바닥 조항에서 재산에 대한 기타 실질적 손실은 직접적인 손실로 당사자의 합법적인 권익을 최대한 보호한다. 참고사례 주모씨가 모 경제기술 개발구 관리위원회 철거 행정보상안-법에 따라 행정보상절차를 통해 받아야 하는 보상, 보조금 및 재산에 대한 기타 실제 손실은 직접적인 손실이다. 주모씨는 한 자연마을 집단토지에 두 채의 주택을 소유하고 있는데, 이 마을은 20 10 부터 농가 철거 개조를 실시하고 있다. 2065438+2002 년 3 월, 주모모모와 안치보상계약이 체결되지 않아 철거조직원들은 관련 건축물을 강제 철거했다. 주복은 법원에 불복하여 모 경제기술 개발구 관리위원회에 그 안치금 800 여만원을 배상할 것을 요청했다. 1. 2 심 법원은 관련 주택이 철거되어 재평가할 수 없고, 양측은 건축 면적과 부속물에 이의가 없다고 판단했다. 주모모에게 이익을 주기 위해 관련 규정 및 철거된 농가의 재설정가격에 따라 관련 주택 보상을 계산할 수 있기 때문에 모 경제기술 개발구 관리위원회가 주 모모모모모 49 만여원을 배상하고 다른 소송 요청을 기각할 수 있도록 판결하였다. 주복에 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청하다. 최고인민법원은 국가 배상법이 피해 행정상대인의 합법적 권익을 보호하고 구제하는 데 있어 기능과 역할을 충분히 발휘하기 위해 이 법 제 36 조 배상 손실 범위 중' 직접손실' 에 대한 이해를 충분히 발휘하기 위해 기득권익의 손실뿐만 아니라 농촌 주택 철거, 철거, 보상 권익 등 기득권이 아닌 재산이익의 손실도 포함시켜야 한다고 판단했다. 이 경우, 어떤 경제기술 개발구 관리위원회의 위법 철거 행위 개입이 없는 경우, 주모씨는 철거 배치 보상 절차를 통해 법에 따라 상응하는 보상을 받을 수 있으므로, 이 부분의 이익은 필연적인 이익이며, 국가배상법에 규정된' 직접손실' 범위에 포함되어야 한다. 5. 재산손해배상기준을 명확히 함-재산손해배상기준을 더욱 명확히 함. 《 국가배상법 》 은 위법행정행위가 재산피해를 초래하고, 재산은 돌려주거나 원상태로 회복될 수 없으며, 그에 상응하는 배상을 해야 한다고 규정하고 있다. 행정배상 사법해석이 명확하여 손해가 발생했을 때의 시장가격에 따라 배상을 계산하였다. 시장 가격을 결정할 수 없거나 시민, 법인 또는 기타 조직의 손실을 보충하기에 가격이 충분하지 않은 경우 다른 합리적인 방법으로 계산할 수 있습니다. 참고사례 이모대 모 구 인민정부 행정배상안 20 12 년 7 월 16 일 모 구 인민정부가 설립한 건설지휘부 직원들이 이모씨의 집을 강제 철거했다. 20 15 년 4 월 27 일, 법원은 한 구 인민정부가 이모모의 집을 강제 철거하는 절차가 불법이라는 것을 확인하는 행정판결을 내렸다. 이 모 씨는 모 구 인민정부에' 행정보상신청서' 를 제출했고, 모 구 인민정부는 답변을 하지 않았다. 이 모 씨는 본 안건에서 행정배상소송을 제기하여 배상을 요구했다. 본안 재심 심사 단계에서 모 구 인민정부는 사건과 관련된 주택에 대해' 행정보상 결정서' 를 내렸다. 1. 2 심 법원은' 국가배상법' 관련 규정에 따라 반환해야 할 재산이 소멸되는 경우 그에 상응하는 배상금을 지불해야 한다고 판단했다. 사건과 관련된 집은 이미 철거되어 소멸되어 원상회복의 가능성이 없다. 이 씨는' 철거된 집의 원상 회복 요청' 변경을 거부한 것으로 해석돼 이씨의 소송 요청을 기각하기로 했다. 이 씨는 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청했다. 최고인민법원은 심리를 거쳐 강제 철거로 인해 피해를 입었고, 관련 토지는 이미 징수 범위에 포함돼 있어, 관련 주택은 원상회복의 가능성이 없다고 판단했다. 원심에서 이 씨의 배상 요구를 지지하지 않은 것은 결코 타당하지 않다. 그러나 이 씨는 여전히 배상을 받을 권리가 있다. 법원은 법에 따라 배상을 판결하고 그에 상응하는 배상 판결을 내려야 하며, 원상회복신청이 지지되지 않아 이 씨의 신청을 기각하는 것은 부당하다. 6 불법으로 토지를 징수하는 것은 징수인의 안치 보상 권익보다 낮아서는 안 된다. 사법실천에서 토지, 주택 불법 징수로 인한 행정보상 사건이 큰 비중을 차지하는 경우 행정보상 사법해석이 명확하다. 인민법원이 징수인에게 수여한 행정보상은 징수인이 법에 따라 받아야 할 안치보상 권익보다 낮아서는 안 된다. 사례 범모모 대 모 구 인민정부 강제 철거주택 및 행정보상안 20 1 1 1 KLOC-0/을 참고한다. 10 월, 모 구 인민정부는 보상안치협정을 체결하지 않고 안치보상 판정을 내리지 않은 상태에서 범모모모모씨가 징수 범위 내 집단토지에 있는 주택을 철거하고 인민법원은 철거 위법을 확인하는 발효판결을 내렸다. 범모모씨는 본 사건에 대해 법에 따라 배상 소송을 제기했다. 첫째, 2 심 법원은 한 구 인민정부가 보상을 결정할 때 시장평가가격에 따라 보상한다고 판결했다. 모 구 인민정부는 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청했다. 최고인민법원은 행정기관이 불법적으로 집을 철거할 때 징수자가 받은 행정보상액이 징수된 주택의 시장가격보다 낮아서는 안 된다고 주장했다. 그렇지 않으면, 불공평할 뿐만 아니라, 행정기관의 위법을 용인한 혐의도 있다. 이에 따라 불법 강제 철거주택의 경우 인민법원은 보상을 결정할 때 시장 평가가격에 따라 징수인에게 행정보상을 해 주택 징수보상의 입법 목적에 부합한다.