첫째, 주식 보유 협정.
주식 보유와 지분 향유를 위한 위탁협의를 일컫는 말. 대리 지분 창출에는 여러 가지 이유가 있다. 실제 출자자가 신분을 공개하기를 원하지 않거나, 업무상의 관련 거래를 피하기 위해 다른 사람을 찾아 주식을 대신하거나, 국가법이 특정 업종 지분 상한선에 대한 제한을 피하기 위해서이거나, 일부 회사가 주주 신분에 대한 특별한 요구를 가지고 있기 때문일 수 있다. 그러나 어떤 목적으로든, 대리인의 주식 보유는 반드시 의뢰인과 수탁자 간의 주식 보유 협의를 형성할 것이다. 주식 보유 협정에 서명하는 데는 일정한 법적 위험이 있다.
둘째, 대리 지분 협정의 법적 위험
1, 계약 유효성 분쟁
만약 대리 주식 보유 협정의 내용이 국내법의 규정을 위반하지 않는다면, 주로 합법적인 형식으로 불법적인 목적을 숨기지 않고, 악의적으로 담합하지 않고 타인의 이익을 해치는 것이 아니라, 일반적인 대리 주식 보유 협정은 합법적이다. 그러나 이런 합법성은 협정에 서명한 쌍방 사이에서만 존재하며 제 3 자에 대해서는 구속력이 없다.
또 중국의 법에 따르면 중국의 일부 업종은 외국인 투자자의 투자를 제한하거나 금지하고 있다. 외국인 투자자는 우리나라 법률 규정을 피하고 지분 대류방식으로 관련 업종에 진입하며 최고인민법원 관련 사법해석에 따르면 실제 투자자와 명목 주주 간의 지분 대보유협정은 우리나라 법률 규정 위반으로 무효로 인정된다.
2, 실제 투자자는 사업자 등록의 법적 위험을 수행하지 않습니다.
공상관리부에 등록된 주주는 위탁지주대리인이지 실제 투자자가 아니다. 그러나 대외 주주 자격 확인은 주주 출자 증명서와 상공업 등록을 근거로 한다. 실제 투자자가 출자했지만, 그 이름은 공상등록자료에 나타나지 않아 다음과 같은 법적 위험이 생기기 쉽다.
(1) 주주 신분을 인정하지 않습니다. 상공업등록자료에 실제 출자자의 이름이 기재되지 않았기 때문에, 실제 출자자의 주주 신분은 법적으로 인정되지 않으며, 주주의 일련의 권리 (예: 의결권, 배당권, 증자 우선권, 잔여 재산 분배권 등) 는 모두 주주가 대신 행사해야 하므로, 이는 반드시 위험을 초래할 수 있다. 실제 출자자는 당대 주주의 주식 양도와 담보를 통제하기 어렵다.
(2) 주주를 대표하여 실제 주주의 이익을 악의적으로 손상시킨다. 주주를 대표하는 경영권, 의결권, 배당권, 증자 우선권, 잔여 재산 분배권 남용이 실제 출자자에게 미치는 재산 손실을 포함한다.
(3) 대리 주주가 자신의 원인으로 야기한 소송은 법원에 의해 동결, 보존 또는 집행된 대리인 지분이다. 당대 주주가 기타 청산할 수 없는 채무가 있을 때 법원과 기타 권력기관은 법에 따라 상술한 지분을 압수하여 주주가 보유한 지분으로 주주의 채무를 청산할 수 있다. 실제 투자자가 제때 제지하지 못하면 지주협정에 따라 주주에게 배상 책임을 주장할 수밖에 없다.
(4) 대리 주주의 우발적 사망으로 상속이나 이혼 분쟁이 발생했다. 대리주주가 뜻밖에 사망하면 그 명의의 지분은 재산으로 상속이나 이혼의 법적 분쟁에 휘말릴 것이다. 실제 투자자들은 재산권을 지키기 위해 관련 분쟁 사건에 휘말려야 했다.
법적 근거:
제 144 조 민사행위능력자가 실시한 민사법률 행위는 무효이다.
제 146 조 행위자와 상대인이 거짓에서 나온 민사 법률 행위는 무효이다.
허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.
제 148 조 한쪽이 사기 수단으로 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 민사법률 행위를 하도록 하는 경우, 사기측은 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
제 153 조 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다.
공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.
제 154 조 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위는 무효이다.