첫째, 법적 경험주의-법의 삶은 경험에 있습니다.
모두 알다시피,' 법의 생명은 논리가 아니라 경험에 있다' 와' 보편적인 명제는 구체적인 사건을 판결하지 않는다' 는 것은 홈스의 명언이다. 이 두 명언에서 홈스가 전달하고자 하는 사상은 법은 역사와 경험의 총결산과 구현이고, 법의 진정한 근원은 법률 실천과 사회 현실이라는 것이다. 따라서 판사는 사건을 재판할 때 법철학의 신조에 의존하는 것이 아니라 사회 현실에서 정의와 양심을 배워야 한다. 물론 홈스는 논리가 쓸모없다는 것을 완전히 부인하지는 않지만, 논리와 경험 사이에는 판사가 경험으로 구분해야 한다. 그가' 법의 길' 에서 말했듯이,' 논리적 형식 뒤에는 입법 사유의 상대적 가치와 의미에 대한 경쟁 판단이 있다. 이것은 실재하는 것이다. " 이것은 법률 경험주의의 주요 정신이다.
둘째, 판사의 예측 이론-판사의 사법 기술
홈스는 어떤 법률도 입법자의 법에 대한 의견일 뿐이며 그에 따라 판사의 예측도 필연적이라고 생각한다. 그가' 법의 길' 에서 지적한 바와 같이, "사람들은 어떤 상황에서, 어느 정도까지 자신보다 훨씬 더 강한 것에 직면하면 모험을 할 것이다. 따라서, 그들이 언제 이런 위험에 대해 걱정할 것인지를 밝히는 것은 일종의 직업이 되었다. 그래서 우리 연구의 목적은 법원을 통해 공권력의 영향 범위를 예측하는 것이다. " 이를 통해 법관의 예측 이론의 주요 내용을 엿볼 수 있다. 판사는 사건을 판단할 때 어떤 요소가 고려될 가치가 있는지, 선례가 있는지, 선례를 따를지, 어떻게 판결할 것인지를 고려해야 한다.
셋째, 나쁜 사람 이론-법률 개념에 대한 이해
홈스는 법의 개념을 이해하기 위해서는' 좋은 사람' 이 아닌' 나쁜 사람' 의 관점에서 법률을 예측해야 한다고 생각한다. "나쁜 사람은 그의 법률 지식이 그에게 예견할 수 있는 실질적인 결과에만 관심을 갖고 있고, 좋은 사람은 항상 모호한 양심 구속 상태에서 자신의 행동에 대한 이유를 찾는다. 법은 추리체계이지만 나쁜 사람의 관점에서 분석하면 그는 어떤 공리나 추론을 전혀 개의치 않고 판사가 실제로 어떤 판결을 내리는지 알고 싶을 뿐이다. 따라서 홈스는 법원이 실제로 무엇을 할 것인지에 대한 예측이 다른 허세 부리는 것이 아니라 법률의 의미라고 생각한다. 법률의 개념조차도 사회 현실에서 비롯된 것으로 홈스 실용주의 법률 사상의 참뜻을 보여준다.
넷째, 도덕적 판단-심판의 판단 방법
홈스는 법과 도덕의 관계로 시작하여 법과 도덕의 관계가 매우 밀접하다고 생각한다. "법은 우리의 도덕적 삶의 증거이자 외적 축적이다. 법의 역사는 바로 민족 도덕의 진화사이다. " 따라서 법은 종종 도덕적인 용어로 가득 차 있다. 여기서 홈스는 분명히 도덕관념이 법의 발전에 영향을 미친다는 것을 간접적으로 인정했다. 사실, 법철학에 대한 그의 주된 공헌 중 하나는 사법판결이 종종 가치 판단을 포함하고 있고 도덕은 때때로 법률의 직접적인 지지라는 것을 발견했다는 것이다. 동시에, 우리는 그것들 사이의 차이를 무시할 수 없다. 홈스는 법과 도덕의 차이를 강조하는 목적은 법의 목적을 배우고 이해하기 위해 법별 표시를 파악해 사건을 더 잘 심판하기 위한 것이라고 지적했다. 홈스도 모호하게 우려를 표했다. "만약 한 사람의 도덕적 권리가 헌법과 법률에서의 그의 권리와 같은 분량을 가지고 있다고 가정한다면, 우리는 사상의 혼란 외에는 아무것도 얻지 못할 것이다." 즉, 과도한 도덕적 개입이 법의 강제성과 권위에 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 따라서 그는 법과 도덕이 가능한 한 서로 소통하여 법률의 효력을 유지해야 한다고 주장했다.
실용주의 법률 사상이 생겨난 이래, 그것은 미국 법학 이론에서 한 자리를 차지하고 있으며, 지금까지도 여전히 중요한 역할을 하고 있다. 미국의 저명한 학자인 보스너가 말했듯이, "미국 법률 실용주의는 매우 영향력 있는 법률사조이며, 앞으로도 계속될 것이다." 정의를 민중으로, 조화로운 사법을 대대적으로 제창하는 오늘날 홈스의 실용주의 사상을 되새기는 것은 의심할 여지 없이 중요한 현실적 의의와 계시를 가지고 있다.