중학생 범죄 사건 분석의 시사 어느 날 밤, 모 현 중학교 학생 4 명이 학교 짝꿍에서 밥을 먹고 술을 마신 뒤 저녁에 교외의 한 중학교 남학생 기숙사에 침입했다. 그중 세 명이 길을 막았고, 한 사람이 학생들에게 큰 소리로 소리쳤다. "형제 여러분, 빨리 당신들의 돈과 물건을 넘겨주세요. 완고하게 도망가는 것을 거부하는 자는 누구든 때려죽인다. " 말하면서 1 학생을 잡고 그를 땅에 쓰러뜨리고 비수를 꺼내 그의 목을 겨누었다. 그 자리에 있던 다른 친구들은 모두 놀라서 어떻게 해야 할지 몰라서 돈을 꺼내야 했다. 그날 밤 그들은 이 강제 조치를 취했다. * * * 인민폐 480 여 위안을 받았다. 피해자가 제때 신고를 했기 때문에, 40 분 후에 동시에 체포되었다. 본 사건에서 행위자는 "폭력, 강압 또는 기타 방법을 객관적으로 표명하여 재물의 보관인, 소유자, 보호자가 재물을 지출하도록 강요한다" 고 밝혔다. 방법에서는 폭력이 공공연히' 피해자의 몸을 공격하거나 협박하는 것, 이를테면 묶음, 구타, 감금, 상해 등' 이다. , 다른 사람들의 생명과 건강을 심각하게 위협합니다. 주관적으로는 불법 점유를 목적으로 고의로 폭력 수단을 이용해 돈을 인출하는 것이다. 이에 따라 학생 4 명의 행위는 이미 형법을 위반했다. 우리나라 형법도 형사책임연령을 명확하게 규정하고 있다. "(1) 범죄 당시 만 16 세가 된 사람은 완전한 형사책임기간이다. 그들의 지능은 나이가 들면서 옳고 그름을 분별할 수 있는 능력을 가지고 있기 때문에 자신의 모든 범죄 행위에 대해 형사책임을 져야 한다. (2) 범죄 당시 만 65,438+04 세 미만 65,438+06 세, 상대적 형사책임 기간에는 살인, 중상, 강도, 방화, 습관적 절도 또는 기타 심각한 파괴범죄 등 사회적 유해성이 큰 수죄에만 형사책임을 진다. 이 나이가 된 사람들은 어느 정도 식별 능력을 가지고 있지만, 그들은 아직 젊고, 사회 지식이 부족하며, 많은 범죄 행위에 대해 아직 자신을 완전히 식별하고 통제할 수 있는 능력이 없다. 따라서 그들의 형사 책임 범위를 몇 가지 주요 죄명 내에서 통제하는 것이 적절하다. " 학생 4 명이 범행을 저질렀을 때 3 명 16 세, 1 사람 15 세. 형사책임의 나이에 따라 그들의 법적 책임을 추궁해야 한다. 그들은 마땅히 받아야 할 것이다. 중학생은 조국의 미래이다. 교육자로서, 우리는 그들에 대한 법제 교육을 강화하고, 중학생 범죄를 싹트고, 모든 학생을 규율과 법을 준수하는 좋은 시민으로 키워야 한다. 이 사건이 우리에게 시사하는 것은 첫째, 담임 선생님으로서, 징계만 하고 인도하지 않을 수 없다는 것이다. 위의 예는 좋은 교훈이다. 학생들에게 평소 규율을 준수하고 법을 준수하도록 교육해야 하며, 이 주제에 따라 활동을 많이 전개하여 학생이 덕, 지혜, 체, 미, 노동을 전면적으로 발전시킬 수 있도록 해야 한다. 둘째, 학교는 청소년 학생이 법을 배우는 용법을 계획적으로 조직해야 하며, 학생들에게 법률로 금지된 것, 법률로 요구하는 것, 노력을 장려하는 것이 무엇인지 이해하도록 해야 한다. 법 사용법을 배우면서 법률 의식과 법률 관념을 높이다. 셋째, 학교의 교회처는 학생들을 조직하여 다양한 형태의 법제 교육 활동을 전개해야 한다. 예를 들어 법제 강의, 법률 제재를 지도하는 영화 드라마 편성, 학생 편성 공심 참여 등이 있다. , 학생들이 법의 신성함과 위엄을 직관적으로 인식하게하십시오. 넷째, 전교교직원은 학생 행동 규범의 교육을 자신의 직업과 같은 임무로 삼아야 하며, 규범 교육을 교회처, 담임, 정치 선생님의 일로 오인하면 안 된다. 자신과는 무관하다. 학생들의 흡연, 술, 연애, 싸움 등 나쁜 행위를 엄격히 금지해야 한다. 일상적인 행위부터 시작해 작은 일부터 시작해야 나쁜 경향의 발생을 통제하고 위법 행위의 발생을 피할 수 있다. 중학생 범죄 사례 분석 노원 중학교 주가 하룻밤 사이에 범죄의 길에 오른 것은 아니다. 천리의 제방이 개미굴에서 무너진다는 속담이 있다. 어릴 때부터 온갖 나쁜 습관을 길렀다면, 앞으로 고치기 어렵다. 과학 문화 지식을 배우는 데 주의를 기울이지 않고, 자신의 언행을 정의하는 데 주의하지 않고, 각종 규칙과 제도를 지키지 않으면 결국 큰 실수를 하게 된다. 다음은 몇 가지 실제 사례입니다. 하나는 2002 년 14 세 중학생 투독 사건입니다. 이 일은 2002 년 4 월의 어느 오후에 발생했다. 이 학생은 산 얼음주머니를 한 입 깨물어 먹지 않고 쥐약을 붓고 들어가 근처의 한 동창의 책상 위에 놓았다. 다음날 책상 옆에 앉아 있던 동창들이 독이 든 얼음주머니를 마시고 곧 죽었다. 사건 수사가 끝난 후 독을 준 중학생들은 후회하고 있다. 그는 아무도 죽이고 싶지 않다고 말했다. 단지 학우가 설사를 하게 하려고 했을 뿐이다. 그러나 심각한 결과가 이미 발생하여 학생의 후회가 법률의 징벌을 대신할 수 없다. 형법에 따르면 투독으로 중상, 사망, 처소 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형. 나중에 그 학생은 10 년 징역형을 선고받았다. 이것은 또한 2002 년의 사례이다. 피고인 유년은 겨우 15 살이다. 그는 중학교 학생이다. 그는 우연히 피시방에 가서 잠시 놀다가 재미있었다. 그는 자주 피시방에 놀러 갔는데, 나중에는 피시방과 게임기에 푹 빠졌다. 그러나 그의 부모는 돈을 주지 않는다. 어떻게 해야 할까요? 그는 그의 학우에게 돈을 요구하는 것을 생각했다. 어느 날 그가 중학교 운동장에서 놀고 있을 때, 그는 그의 동창을 보았다. 그리고 당신이 전에 다른 사람과 싸운 적이 있다고 협박했고, 구타당한 사람이 나에게 의료비를 받으러 가라고 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 나는 사회의 많은 사람들을 안다. 돈을 주지 않고 너를 죽이게 해라. 측은 무서워서 유일한 5 위안을 유에게 주었다. 나중에, 유씨는 또 세 번 방향으로 요구하여 총 60 여 위안을 요구했다. 마지막으로 피고인 유씨는 강제로 50 위안을 받고, 측은 주지 않고, 유주는 주었다. 그리고 다음날 정오에 돈을 유에게 건네달라고 요청했다. 이런 상황에서 측은 이 일을 아버지에게 알렸다. 측의 아버지는 즉시 공안기관에 신고하고 공안요원과 협조하여 피고인 유씨를 붙잡았다. 유재정심에서 말했다. "나는 당시 학우의 돈을 두드리는 것이 재미있다고 생각했다. 나는 이렇게 심각한 결과가 있을 줄은 몰랐다. " 유 씨는 2 년 6 개월의 징역을 선고받았다. 그런 다음 200 1 여름에 일어난 사례가 있습니다. 두열네 살인데 성적이 줄곧 좋았습니다. 여름방학 동안 그는 급우들과 놀면서 이처럼 사회에 섞여 있는 사람들을 만났다. 그는 이씨가 자신보다 두 살 더 나이가 많았지만 자신보다 훨씬 멋있는 것을 보았다. 이씨는 손이 대범하여 피시방, 오락실 등을 데리고 자주 놀았다. 그는 리가 부럽다. 그래서 그는 매일 리와 함께 논다. 이씨는 두에게 "우리는 지금 놀 돈이 없다. 그래서 우리는 돈을 벌어야 한다. 만약 우리가 놀고 싶다면." 라고 말했다. 그들은 자신이 돈이 있다고 생각하는 동창의 집을 강탈하기로 의논하자, 두가 이 등 세 명을 데리고 출근하고, 그 학우가 혼자 집에 있을 때, 그 동창의 집을 강탈하고, 동시에 그 학우를 중상을 입었다. 공안기관은 신속하게 사건을 해결하여 이 () 두 () 등을 붙잡았다. 9 월 1 일, 두씨는 감방에 앉아 후회하고 있다. 그는 통곡하며 눈물을 흘렸다. "오늘은 학교 가는 날이다. 나는 책가방을 메고 학교에 가고 싶다. 그때는 그냥 재미있었을 뿐이다. 내 행동이 위법일 줄은 생각지도 못했다. 후회했어요. " 그러나 법은 무정하다. 법을 어기는 자는 벌을 받는다. 중학생 범죄 사건 분석 출처: 관리자 시간: 2009-12-117: 40: 35 방문 횟수: 2372 회.

사례 1:

어느 날 밤, 모 현 모 중학교 학생 4 명이 밤에 교외의 한 중학교 남학생 기숙사에 뛰어들어 비수를 꺼내 기숙사 학생들을 위협하고 구타하며 200 여원을 강탈했다. 피해 학생이 제때 신고를 했기 때문에 집에 돌아온 지 40 분 만에 동시에 붙잡혔다.

사례 분석: 본 사건에서 행위자는 "객관적으로 폭력, 강압 또는 기타 방법을 사용하여 재물을 강요하는 보관인, 소유자, 보호자가 재물을 내놓는 것으로 나타났다" 고 밝혔다. 방법에서는 폭력이 공공연하게' 피해자의 몸을 공격하거나 협박하는 것, 이를테면 묶음, 구타, 감금, 상해 등' 이다. , 다른 사람들의 생명과 건강을 심각하게 위협합니다. 주관적으로는 불법 점유를 목적으로 고의로 폭력수단을 이용해 인출물을 강탈했기 때문에 학생 4 명의 행위는 이미 형법을 위반했다. 우리나라 형법도 형사책임연령을 명확하게 규정하고 있다. "(1) 범죄 당시 만 16 세가 된 사람은 완전한 형사책임기간이다. 그들의 지능은 나이가 들면서 옳고 그름을 분별할 수 있는 능력을 가지고 있기 때문에 자신의 모든 범죄 행위에 대해 형사책임을 져야 한다. (2) 범죄 당시 만 14 세 미만 16 세 미만, 상대적 형사책임 기간 동안 고의적 살인, 고의적 상해, 강간, 강도, 마약 판매, 방화, 폭파, 투독 등에 대한 피해 학생 4 명이 범행을 저질렀을 때 3 명은 이미 16 세, 1 사람은 이미 15 세, 형사책임연령에 따라 법적 책임을 물어야 한다.

사례 2:

유, 16 급 중학생, 모 중학교 고 2 학생. 그의 가정 조건은 매우 좋다. 유씨는 어려서부터 응석받이로 자라서 학교에서 진보를 바라지 않는다. 그는 거의 매일 피시방에 가서 도박의 악습에 물들었다. 오랜 시간 동안, 그의 부모는 그의 악습을 알고, 그의 경제원을 엄격히 통제했다. 어느 날 그는 부모님이 없는 틈을 타서 집에서 현금 5000 원을 훔쳤다. 한 달이 넘은 후, 유씨의 부모는 현금 5,000 원이 도난당한 것을 발견하고, 그들은 곧 그를 의심했고, 그래서 그들은 아들에게 집에서 돈을 가져갔는지 물었다. 이때 5,000 원은 그가 거의 다 써버렸다. 유씨는 부모님이 꾸짖을까 봐 안 가져갔다고 거듭 말했고, 아버지는 공안기관에 사건을 보고했다. 공안기관은 면밀한 조사를 거쳐 유 씨를 잠갔다. 대량의 사실 앞에서 유씨는 자기가 훔친 돈이라는 것을 인정할 수밖에 없었고, 공안기관은 형사구금을 한 뒤 체포로 바뀌었다. 부모는 도둑이 자신의 아들이라는 것을 알고 아들이 부모의 돈을 훔치는 것은 범죄가 아니며 책임을 추궁받고 싶지 않다고 생각했다. 이들은 공안기관에 유 석방을 요구했지만 공안기관은 유 씨가 이미 범죄 혐의를 받고 있다고 판단해 유 부모의 요청을 허용하지 않았다.

사례 분석: 부모나 가까운 친척의 재물을 훔치는 것은 범죄 및 처벌에 대한 특수성을 가지고 있다. 법률에 따르면, "자기 집이나 가까운 친척의 재물을 훔치는 자는 일반적으로 범죄로 처리되지 않는다. 형사책임을 추궁해야 한다면 처벌도 사회범죄와는 달라야 한다. " 유씨는 자신의 돈을 5,000 위안에 달하는 액수를 훔쳤고, 부모가 질문할 때 인정하지 않고 훔친 돈을 도박과 낭비에 사용했다. 이러한 상황과 결합해서, 유는' 확실히 형사책임을 추궁할 필요가 있다' 는 상황에 속해야 한다. 사법기관은 절도죄로 유씨를 형사구금한 혐의로 관련 법률 규정에 완전히 부합한다. 그러나 유절도의 재물은 결국 자기 집이기 때문에 그 사회적 유해성은 사회에서 범죄를 저지르는 것보다 현저히 적다. 게다가 그는 미성년자에 속하기 때문에 법원이 그에게 유죄를 선고할 때 일반적으로 처벌을 크게 경감한다.

사례 3:

2002 년 7 월 어느 날 밤, 한 중학교 학생 세 명이 학교에 잠입해 경비가 주의하지 않은 채 곧장 교실로 향했다. 한 학생이 먼저 교실 입구에서 몇 발을 찼고, 그 후에 다른 두 학생이 발로 차서 교실 문 한 조각을 부러뜨렸다. 그들 셋은 이 기회를 틈타 교실에 들어와 다른 것을 파괴하기 시작한 후 가버렸다.

사례 분석:' 중화인민공화국 교육법' 제 72 조 규정:' 뭇사람이 모여 싸우고, 도발하고, 학교 및 기타 교육기관의 교육질서를 어지럽히거나, 학교, 장소 및 기타 재산을 파괴하는 것은 공안기관이 행정처벌을 한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 공안기관은 치안관리처벌조례의 관련 규정에 따라 3 명의 학생이 학교 건물 및 기타 재산을 손상시키는 행위를 처벌해야 한다.

시나리오 4:

이 (남자, 19 세), 왕 (남자, 19 세), 서 (남자, 15 세) 가 모 향촌 중학생 유씨를 납치하려고 공모했다 2005 년 5 월 8 일 오후 6 시쯤 범죄 용의자 이 () 왕은 미리 준비한 흉기 두 개, 밧줄 세 개, 쇠막대기 한 개, 테이프 한 권을 가지고 한 향교 동단 제 3 방수구에 미리 도착했다. 또 다른 범죄 용의자는 유 (남 16 세), 장 (남자, 6544) 을 데리고 하서에서 컴퓨터 게임을 할 것을 약속했다. 허는 부두에 가서 미리 숨겨 둔 돈을 받고 피해자를 서대교 동쪽 끝에 있는 세 번째 부두로 속였다. 이때 부두에 숨어 있던 이 () 왕은 카드 스프링 칼로 피해자 두 명을 납치했고, 이 () 는 철봉으로 유 () 의 머리를 세게 두드리며 인원수를 세었다. 유 씨가 쓰러지자 왕 씨와 서 씨는 미리 준비한 밧줄로 유 씨를 목 졸라 죽였다. 약 1 분 후, 유 () 가 움직이지 않는 것을 보고, 또 같은 수단으로 피해자 장 () 씨를 쓰러뜨리고, 두 피해자가 이미 죽었다고 생각했다. 용의자는 다음날 장 씨 집에 전화를 걸어 돈을 요구하는데 5 만 원이 든다.

사례 분석: 이 씨, 왕 씨, 서 씨는 납치죄를 계획했지만, 범죄 과정에서 납치죄뿐만 아니라 고의적인 살인죄도 실시했다. 우리나라 형법에 따르면 납치, 피랍인 살해, 납치죄 논처를 실시한다. 이런 납치죄는 본질적으로 두 가지 구체적인 행위를 포함하고 있다. 하나는 납치이고, 다른 하나는 피랍인을 살해하는 것이다. 이 두 경우 모두 우리나라 형법에서 독립된 죄명, 즉 일반적인 경우 납치죄와 고의적인 살인죄를 구성할 수 있다. 본 사건에서 이 씨와 왕 씨는 이미 법정연령에 이르렀으니 모든 형사책임을 져야 한다. 서 사건 당시 만 16 세 미만. 형법' 제 17 조에 따르면 납치죄로 형사책임을 추궁해서는 안 되며 고의적인 살인죄로 형사책임을 추궁해야 한다.

속담에' 로마는 하루만에 지은 것이 아니다' 라는 말이 있다. 청소년 범죄는 하루아침에 일어나는 일이 아니라 양적 변화에서 질적 변화에 이르는 축적과 점진적인 과정이다. 우리 학우마다 자중하고, 규율을 지키며, 품학과 우등한 좋은 학생이 되도록 합시다.

법안전처 (선언 09 1204)2009 년 6 월 5438 일 +2 월