지사의 재산이 청산되지 않는데 본사는 어떤 책임을 지고 있습니까?

본사는 지사의 채무에 대해 어떤 책임을 져야 합니까?

실무에서 본사가 지사의 채무에 대해 어떤 책임을 져야 하는지에 대해 간단한 문제처럼 보이는 문제에 대해 의견이 분분하여 법원의 판결에 반영되어 여러 가지 판결 모델이 생겨났다. 요약하면 다음과 같은 여러 가지 관점이 있습니다.

관점 1: 본사는 지사의 채무에 대해 연대 책임을 진다.

이 관점의 법적 근거:

1. 회사법 (1994 년 7 월 1 일부터 시행, 2005 년 3 차 개정 이후 2006 년 10 월/ 지사를 설립하려면 회사 등록기관에 등록을 신청하고 영업허가증을 받아야 한다. 지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 회사가 부담한다. "

2, 고등 인민 법원이 발표 한 "적용에 관하여

"몇 가지 문제에 대한 의견" (1992 년 7 월 4 일 공포 시행) 제 40 조는 "법인이 법에 따라 영업허가증을 설립하고 취득하는 지사" 가 다른 조직과 마찬가지로 민사소송의 당사자가 될 수 있다고 규정하고 있다.

지사는 법인 자격이 없고 민사책임은 본사가 책임지지만 민사소송 당사자로 독립할 수 있다면 지사와 본사가 당연히 연대 책임을 진다는 관점이다.

관점 2: 본사는 지점 채무에 대한 보충 책임을 진다.

이 관점의 법적 근거:

1, 고위 인민 법원이 발표 한 "적용 정보

2. "인민법원 집행에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정 (시범)" (1998 년 7 월 8 일부터 시행) 제 78 조는 "기업법인의 지사가 채무를 청산할 수 없을 때 해당 기업법인을 집행인으로 판결할 수 있다" 고 규정하고 있다. 기업법인이 직접 관리하는 재산은 여전히 채무를 청산할 수 없다. 인민법원은 기업법인의 다른 지사의 재산을 집행할 것을 판결할 수 있다. "

이런 견해에 따르면, 한 지점은 법적으로 등록되어 있으며, 일정한 조직과 재산을 가지고 있으며, 비교적 독립된 법적 지위를 가지고 있으며, 그 법적 지위에 상응하는 민사활동에 종사할 수 있다. 그러나 결국 법인 자격이 없어 책임 능력이 완전하지 않다. 이에 따라 본점은 지점이 감당할 수 없는 채무에 대해 보충 책임을 지고 있다.

관점 3: 본사는 지사의 채무에 대해 직접적인 책임을 지고 있다.

이 관점의 법적 근거:

회사법 (1994 년 7 월 1 일부터 시행, 2005 년 제 3 차 개정, 2006 년 10 월 1 일 지사를 설립하려면 회사 등록기관에 등록을 신청하고 영업허가증을 받아야 한다. 지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 회사가 부담한다. "

이런 견해는 지점이 독립법인 자격을 갖추지 못하고 당사자로서 민사소송에 참여할 수 있지만 그에 상응하는 민사책임도 본사에서 부담해야 한다는 것이다.

관점 1 및 관점 3 은 모두 회사법 제 14 조를 법적 근거로 하지만, 결론은 이 조항에 대한 다른 이해로 인해 발생합니다.

나는 세 번째 요점에 동의한다. 그 이유는 다음과 같다.

1. 지사와 본사 사이에는 연대 책임이 있어서는 안 된다.

첫째, 연대 책임은 동등한 민사 주체가 부담해야 하며, 지점과 본사는 동등한 민사 주체가 아니라 예속 관계가 있으며, 둘 사이에는 연대 책임의 기초가 없다. 둘째, 연대 책임의 부담은 반드시 법률적 명확한 규정이나 계약 약정이 있어야 한다. 그렇지 않으면 근거가 없다.

본사는 지점의 채무에 대해 보충 책임을 지지 않습니다.

보충 책임의 부담은 채권자가 먼저 지사에 채권을 주장하고, 지사 재산이 채무를 청산하기에 부족할 경우 본사에서 보충 책임을 지는 것을 말한다. 이는 의심할 여지 없이 채권자에게 회수의 계단을 세우고 불필요한 장애를 증가시켜 채권자의 채권 실현에도 불리하고 회사법 제 14 조의 규정과 상충된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자)

본사가 청산 책임을 직접 부담하는 것은 당연한 일이다.

첫째, 지사는 본사의 지사로, 본사를 대표하여 민사활동에 종사하며, 그 행위의 결과는 본사가 부담한다. 둘째, 지점의 재산이 본사에 속하기 때문에 지점이 일부 또는 전체 책임을 맡을 수 있더라도 실제 및 최종 책임 책임자는 본사입니다. 이에 따라 본사는 계열사의 채무에 대해 연대 책임도, 보충 책임도 지지 않고 직접 상환 책임을 진다. 채권자는 먼저 지사에 배상할 필요 없이 본사에 채무를 상환할 것을 직접 요구할 수 있다.

앞서 인용한 최고인민법원 관련 사법해석이' 회사법' 제 14 조의 규정과 상충되는지 여부에 대해 모두 자신의 이해를 가질 것이라고 생각합니다.

요약하자면, 위의 독서를 통해, 현실적으로 본점이 지점채무를 부담하는 문제에 대해 세 가지 관점이 있으며, 대부분의 사람들은 제 3 의 관점을 지지한다. 즉, 본점이 지점의 채무에 직접 부채를 부담하는 것이다. 온라인 변호사 상담 서비스도 제공됩니다. 법률 자문을 환영합니다.