문헌 검토 위험 사회 위험 분배
첫째, 위험 연구의 세 가지 이론적 패러다임
많은 위험 연구에서 세 가지 이론적 패러다임이 형성되었다. 하나는 메리 더글라스 등을 대표하는' 문화/기호' 이론으로 문화인류학으로 위험을 연구하는 것이다. 두 번째는 베이커와 기든스가 대표하는' 위험사회' 이론이다. 셋째는 에발드 등이 푸코의 이론을 빌려 제기한' 통치' 이론이다. 더글라스를 대표하는 분석은 문화를 바탕으로 한 사회의 인지 수단이자 보호 모델이다. 더글라스는 위험은 현대 서구 사회가 문화적 경계를 유지하는 수단이라고 생각한다. 위험은 주로 불평의 핑계로,' 위험이 있는' 집단이나 시스템은 위험으로 간주된다. 위험한' 다른 사람은 개인의 건강이나 자신이 속한 사회의 상징적 형태에 위협이 될 수 있다. 위험에 대한 이해는 문화적 가정을 통해 이루어져야 하므로 * * * * * * 의 공통된 관행이나 기대입니다. 독일 사회학자 울리히 베이커와 영국 사회이론가 앤서니 기든스가 대표하는' 위험사회' 이론가의 분석은 후현대사회에서 위험에 대한 관심을 심화시키는 거시적인 구조적 요인에 초점을 맞추고 있다. 그들은 포스트 모더니티 조건 하에서 위험은 대량으로 나타날 뿐만 아니라 세계화되기 때문에 과거보다 계산, 관리 또는 피하기가 더 어렵다고 생각한다. 그들이 보기에 현대성은 더 이상 의심할 여지가 없는 과정이 아니라 많은 위험이나' 결함' 을 낳는다. 포스트 모더니티의 핵심 체계-정부, 산업, 과학은 위험의 주요 제조자이다. "거버넌스" 이론가들은 푸코의 이론을 사용한다. 그들은 16 세기 이래로 방대한 전문 지식 네트워크가 형성되었으며 이러한 지식을 중심으로 구축, 복제, 전파 및 실천의 성과를 동반하고 있다고 생각합니다. 그것은 질서와 규칙을 유지하는 것이 비폭력이나 강제가 아니라 자발적인' 자기 경고' 에 의존한다는 것을 강조한다. 따라서 위험은 정부가 민주주의와 인도주의를 가장 잘 실현하기 위해 규제권을 사용하여 인구를 통제하고 관리하는 전략으로 이해된다. (양설동 등, 2006) 이 연구에서 베이커의' 위험사회' 이론 패러다임이 가장 큰 영향을 미치기 때문에 이 글은 주로 베이커의 관련 이론을 분석한다.
둘째, "위험 사회" 이론과 두 가지 위험 분배 논리
(1) 위험 사회 이론 개요. 데리다 등이 주창한' 후근대성' 과는 달리 베이커는 다른 경로를 따라 공업사회와 현대성에 대해 심도 있는 연구를 진행했다. 대부분의 사회과학자들과 마찬가지로, 베이커도 현대화력으로 인한 사회 발전의 단절을 알아차렸다. 그는 현대성을' 초급현대성' 과' 후급현대성' 으로 나누고 현대화를' (전통) 현대화' 와' 자반성 (반사성) 현대화' 로 나누었다. 현대화는 산업화 과정에 의한 전통사회의 이화와 재건을 의미하고,' 반신성 현대화' 는 또 다른 완전히 다른 현대화 모델에 의한 공업사회 (계급사회) 의 이화와 재건을 가리킨다. 반신성 현대화는 위험으로 가득 차 있으며, 전통 현대화 과정에서 사람들이 사용하는 과학기술과 각종 경제, 정치, 사회제도가 자신의 사회에 큰 위협과 파괴를 가리킨다. 베이커의 말로 말하자면,' 창의력 (자아) 이 전체 시대, 즉 산업사회 시대를 파괴할 가능성' 이다. 그는 간단한 (전통적인) 현대화를' 공업사회',' 계급사회',' 반신성 현대화' 를' 위험사회' 에 대응했다. 산업사회는 부를 분배하는 방법에 초점을 맞추고 있으며, 위험사회는 선진 현대성에서 체계적으로 발생하는 위험과 위협을 어떻게 피하거나 약화시키거나, 변환하거나, 완화하는 방법에 초점을 맞추고 있다. 베이커의 말에 따르면, "계급 사회의 꿈은 모든 사람이 케이크를 필요로 하고 공유해야 한다는 것이다. 위험사회의 유토피아는 모든 사람이 독을 피해야 한다는 것이다." 계급 사회의 원동력은: 나는 배고프다! 위험 사회의 원동력은 다음과 같습니다: 나는 두려워합니다! 베이커는 서구 사회의 거대한 변화를 폭로했다.' 계급사회' 에서' 위험사회' 까지,' 과학기술제도',' 사회구조',' 정치제도' 에 대한 심도 있는 분석을 통해 그의' 위험사회 이론' 을 전면적으로 논술해 학계에 큰 영향을 미쳤다. (2) 위험 분배의 두 가지 논리. 베이커의' 위험사회' 이론에서 우리는' 계급 의존성' 과' 불평등' 의 위험분배 모델이라는 두 가지 다른 위험분배 모델을 볼 수 있다. 베이커의 말에 따르면, "위험분배, 매체, 부의 분배 유형과 패턴에는 체계적인 차이가 있다. 이런 의미에서 위험 사회와 계급 사회는 매우 겹친다. 위험 분포의 역사에 따르면, 위험은 부와 마찬가지로 계급 모델에 붙어 있지만, 부가 상층부에 모이고, 위험은 하층부에 모이는 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이런 위험분배 모델은 명백한' 불평등' 특징을 가지고 있다는 것을 알 수 있다. 즉 권력과 영향력을 가진 사람은 권력과 영향력이 없는 사람보다 위험이 적다는 것이다. 그러나, 베이커는 이것이 위험 분배의 핵심을 건드리지 않았다고 생각한다. 반면에 위험은' 계급을 초월하다' 와' 평등' 을 비교하는 분배 모델을 더 잘 반영하고 있다. 베이커의 관점에서 볼 때, 갈수록 악화되는 위험 상황에 대응하는 것은 인류가 위험을 피할 수 있는 경로와 가능성이 줄어들고 있다는 것이다. 네가 부를 가지고 있더라도 위험의 고초를 피할 수 없다. 그는 "수도관의 오수는 누가 대통령이기 때문에 그의 수도꼭지 앞에서 흐르는 것을 멈추지 않을 것" 이라고 형상적으로 말했다. "가난은 등급이 있고, 화학 스모그는 민주적이다." 따라서 위험은 상대적으로 평등한 것으로 드러났고, 이는 모든 사람, 심지어 부자에게도 타격을 주었다. 위험은 확산 과정에서' 다트 효과' 를 보였다. 세계화의 맥락에서, 위험의 등급 논리가 뒤죽박죽이 되고, 위험이 커짐에 따라 위험 분포가 더욱 균일해질 것이다. 전반적으로, 베이커의 위험 분배 모델에 대한 논술은 두 가지 논리를 포함한다. 첫 번째는 "차이" 의 논리입니다. 두 번째는' 평등' 논리로, 그는 이런' 평등' 논리를 더욱 강조하며 그것이 위험 분배의 논리를 주도하고 있다고 생각한다.
셋째, 국내 학자들의 "위험 분배" 에 관한 연구
국내 학자들이' 위험 분배' 에 대한 연구는 주로 두 가지 범주로 나뉜다. 하나는' 위험사회' 이론을 바탕으로' 위험분배' 문제를 논의하고 가치 있는 견해를 제시하는 것이다. 예를 들어, 이유미는 부의 분배와 위험 분배의 서로 다른 논리를 구분하고, 위험 분배의 핵심 내포는 여전히' 평등' 논리에 기반을 두고 있으며, 이는 어느 정도 낡은 계급과 계층 구분을 타파하고, 위험 분배가 중국 사회구조조정의 경로 (이유미, 2008) 가 될 수 있다는 점을 강조한다. 부의 분배와 위험 분배가 근대성의 두 가지 다른 경로라고 생각하는데, 이 두 가지 문제는 당대 중국 근대성 건설에서 두드러진 문제이다 (양, 2011). 유군 (유군, 2007), 위요 (위요, 20 1 1) 등은' 위험분배' 의 부등식에서 출발해 베이커 위험이론의 분배 이론 요소에 대해 심도 있게 논의했다. 다른 하나는 "위험 분배" 에 대한 경험적 연구입니다. 예를 들어, 경준은 타이타닉의 법칙에 따라 유행병학 데이터를 이용하여 중국의 에이즈 위험을 심도 있게 분석하고, 중국의 에이즈 위험 분포를 제시했다. 객관적인 위험이든 주관적 위험인식이든, 서로 다른 사회 수준과 차이를 가진 사회 집단에서 뚜렷한 차이가 있다. 따라서 위험사회 이론이 위험 분포 균등화에 대한 지나친 강조를 어느 정도 바로잡았다 (경준, 2006). 장옥림은 현지 통계와 뉴스 보도에 따라 산서성의 환경문제를 심도 있게 분석해 환경 위험과 재해가 농촌과 하층 약세 집단으로 기울어져' 또 다른 불평등' 을 초래할 것으로 보고 있다 (장옥림, 2009). 중고 데이터에 대한 분석을 통해 류옌 () 와 조연동 () 은 사회변화기 () 에서 우리 대중의 주관적 위험 인식이 지역적 차이와 복합성의 특징을 드러냈으며, 삼중 복합-높은 불확실성 위험, 이중 복합-중간 불확실성 위험, 단일 복합-낮은 불확실성 위험의 사회적 위험이 있음을 발견했다. 연구에 따르면 대중은 일반적으로 낮은 불확실성에 대한 단일 위험 인식이 가장 높고 높은 불확실성에 대한 삼중 위험 인식이 가장 낮은 것으로 나타났다. 결론적으로 교육 수준과 사회적 지위가 높은 집단은 높은 불확실성의 삼중위험에 대한 인식이 높고, 사회 밑바닥 집단은 낮은 불확실성의 단일 위험에 대한 인식이 높다는 것이다 (류옌, 조연동, 20 1 1). 오화는 도시와 농촌을 나누는 시각에서 우리 농촌 주민들이 직면한 사회적 위험과 도시 주민들이 직면한 사회적 위험은 이미 기본적으로 융합되어 있고, 농촌 주민의 위험 방지 메커니즘은 도시 주민보다 훨씬 약하며, 소득 수준으로 대표되는 위험 방지 능력도 도시 주민보다 훨씬 낮다는 결론을 내렸다. 중국이 강소강 사회를 전면적으로 건설하는 웅대한 목표를 실현하려면, 반드시 중국 국정에 적합한 사회 정책 체계를 세워 사회적 위험을 효과적으로 줄이고 해소해야 한다 (오, 2006). 국내에서 위험분배에 대한 연구도 균등과 차이 두 가지로 시작한다는 것을 알 수 있지만, 분배 논리의 차이와 불평등을 강조하는 것이 더 많다.
시험에 응시하여 힘을 바치다
[1] 울리히 베이커 등. 반사적 현대화 [J]. 베이징: 비즈니스 인쇄관. 2004.5
[2] 울리히 베이커 등. 위험사회 [J]. 난징: 역림출판사 2004: 36, 57
[3] 양설동 등. 위험사회와 질서 재건 [J]. 베이징: 사회과학문헌출판사, 2006.
[4] 이유미. 부의 분배에서 위험 분배까지-중국 사회 변화의 새로운 경로 [J]. 사회. 2008 (6)
[5] 경군 타이타닉의 법칙: 중국 에이즈 위험 분석 [J]. 사회학 연구 .2006 (5)
[6] 장옥림. 또 다른 불평등: 환경전쟁과' 재난' 분배 [J]. 푸른 잎 .2009 (4)