형법 제 20 조의 규정에 따르면 정당방위는 불법 침해를 진행 중인 행위자에 대해 일정한 상해를 가하는 제한된 행위로 공익, 본인 또는 타인의 인신 및 기타 권리가 침해되는 것을 방지한다. 정당방위에는 네 가지 조건이 있다: 하나는 반드시 불법침해를 겨냥해야 한다는 것이다. 둘째, 진행중인 불법 침해를 겨냥해야 한다. 셋째, 불법적 인 침해를 저지른 사람들을 겨냥해야합니다. 넷째, 방위는 필요한 한도를 초과할 수 없다. 형법 제 20 조는 "국익, 본인 또는 다른 사람의 인신재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법침해를 중단하고 불법침해자에게 손해를 입히는 것은 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다" 고 명시했다. 이것은 사회주의 법제를 지키기 위해 법이 시민과 위법 범죄를 싸우는 것을 제창한다는 것을 보여준다! 첫째, 정당방위의 개념과 성립조건이라는 이른바 정당방위는 국익, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산권을 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법행위자에 대한 피해가 필요한 한도를 크게 초과하지 않는다는 것을 의미한다. 정당방위를 설립하려면 반드시 (1) 정당방위의 지시 조건-반드시 불법침해가 있어야 한다. 1, 불법 침해가 있어야합니다. 법적 행위를 변호할 수 없다. 2. 불법침해는 반드시 진실이어야지 상상이 아니다. 불법침해는 없고, 행위자는 불법침해가 있다고 오인하고 소위 방위를 실시하는 것을 가상방위라고 한다. 가상방위는 행위자가 주관적으로 무죄인지 여부에 따라 행위자가 형사책임을 지는지 여부를 결정한다. 3, 불법 침해는 일반적으로 인간의 위법 행위여야 한다. (2) 정당방위의 시간조건-불법침해가 진행 중이다. 이미 시작되었지만 아직 끝나지 않았습니다. 방위가 이 시간 조건에 맞지 않으면 부적절한 방위라고 한다. 부적절한 방위에는 두 가지가 있다: 불법 침해 시작 전 방위를 사전 방위라고 한다. 불법침해가 끝난 항변을 사후항이라고 한다. 지나친 방위는 고의적인 범죄다. (3) 정당방위의 객체 조건-불법행위자 본인에게만 할 수 있다. 제 3 자를 겨냥한 것이라면, 고의적인 범죄에 속한다. (4) 정당한 방위의 주관적 조건-방위 의도. 즉, 행위자는 반드시 정당방위의 고의를 가져야 하며, 공익, 자신 또는 타인의 권익을 보호하기 위해 불법 침해를 실시하기로 결심해야 한다. 방위 의도가 없다면 방위 도발, 상대방과의 싸움, 방위 보호 불법 이익은 모두 정당방위에 속하지 않는다. 그러나 특수한 상황에서는 서로 싸우는 쪽이 적절한 자위를 할 수 있도록 허용해야 한다. (5) 정당방위의 한도 조건-방위행위는 필요한 한도를 크게 초과하여 중대한 손해를 입힐 수 없다. 행위자의 방위행위가 불법침해를 중지하도록 요구해야 한다. 한편 방위의 수단과 힘은 침해행위와 거의 일치하며, 방위인의 침해자에 대한 결과는 침해행위가 인정할 수 있는 피해 결과와 거의 일치한다. 그것은 분명히 필요한 한도를 초과하여 큰 피해를 입힐 수 없다. 다른 네 가지 조건이 충족되었지만 방위행위가 필요한 한도를 초과하면 방위과당이라고 한다. 행위자가 과도하게 방어한 주관적인 죄의 형식에 근거하여 그 행위가 어떤 죄를 구성하는지 확정하다. 그 잘못의 형식은 일반적으로 과실이지만 간접적인 목적도 있다. 따라서 그 행위는 과실로 인한 사망죄, 간접적 고의적 살인죄 등을 구성할 수 있다. , 방어 과당죄로 인정할 수 없다. 지나친 방위는 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. 둘째, 무한 방위에 관한 문제. 형법' 제 20 조 제 3 항은 무한방위를 규정하고 있다. "진행 중인 심각한 인신안전을 위협하는 폭행, 살인, 강도, 강간, 납치 등 폭력범죄에 대해 방위행위를 하여 불법침해 또는 사망을 초래한 것은 방위에 속하지 않고 형사책임을 지지 않는다." 이는 정당방위제도에 관한 특별규정이다. 즉, 시민들이 특정 상황에서 무한방위할 수 있다는 것이다. 형법 제 20 조 제 3 조 폭력범죄의 본질적 특징과 범위를 어떻게 확정하느냐가 이 법의 적용의 전제조건이다. 첫째, 정당방위의 구성요건인 우리나라 형법 제 20 조는 "국가, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법침해를 중단하고 불법침해자에게 손해를 입히는 것은 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다" 고 규정하고 있다. 정당방위는 비상시 합법적인 권익을 보호하기 위해 탄생한 권리이다. 이 권리는 언제든지 행사할 수 없다. 이 권리가 부적절하거나 남용되면 정당방위의 목적을 달성할 수 없을 뿐만 아니라, 타인에게 부당한 손해를 입히고, 사회를 해치고, 범죄를 구성할 수 있다. 그러므로 정당방위는 반드시 일정한 조건에 부합해야 한다. (1) 정당방위의 목적은 합법적인 권익을 보호하는 것이며 정당방위를 구성하는 주관적인 요소여야 한다. 우리나라 형법 제 20 조는 "정당방위의 목적은 국가, 사회공익, 본인 또는 타인의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위한 것" 이라고 분명히 규정하고 있다. 국익이란 전체 노동인민의 이익을 가리킨다. 공익이란 국가와 집단의 이익, 즉 사회의 이익을 가리킨다. 자신이나 다른 사람의 개인, 재산 등의 권리란 모든 시민의 신변 안전, 재산 권익 및 법률로 보호되는 기타 민주주의, 자유의 권리를 가리킨다. 국익, 공익, 시민의 합법적인 권리 등 어떤 시민도 나서서 자신을 변호할 권리가 있다. 우리나라 형법이 국익을 제 1 방위권익으로 등재한 이유. 우리나라가 사회주의 국가이기 때문이다. 우리나라에서는 개인의 이익과 국익이 일치하며, 국익이 집단이익과 개인이익보다 높다. 우리나라에서는 사람 간의 관계가 평등하고 협력적이며 동성애자이기 때문에 형법은 타인의 이익이 불법으로 침해될 때 정당방위를 실시할 수 있다고 규정하고 있다. 정당방위의 목적은 정당방위의 주관적 요소를 구성하는 것이다. 이 요구 사항 없이는 정당방위가 성립될 수 없다. 행위자의 행위는 주관적으로 정당방위목적이 없다. 방위성 도발과 서로 싸우는 것을 포함한다. 방위성 도발은 정당방위를 구실로 고의로 타인의 불법 침해를 도발한 다음 상대방을 해치는 행위다. 정당방위와는 본질적인 차이가 있다. 상대를 때리는 것은 서로 싸우거나 찢는 행위이다. 양측 모두 상대를 구타하고 다치게 하려는 의도가 있다. 쌍방의 행위는 모두 위법이며, 쌍방 모두 정당방위가 아니다. (2) 정당방위의 원인은 불법 침해의 존재이다. 침해란 합법적인 권익이 상처받았다고 느끼는 상태이다. 침해의 본질적 특징은 그 사회적 유해성이다. 이런 행위에 대한 법률의 평가는 부정이며, 이를 불법침해라고 한다. 합법적인 행위에 직면하여 너는 자신을 보호할 수 없다. 예를 들어, 시민들은 법에 따라 범죄를 저지르고 있는 범죄자를 넘겨주고, 법 집행관은 법에 따라 범인을 체포한다. 범죄자든 제 3 자이든 인신상해로 스스로를 방어해서는 안 된다. 불법 침해는 일방적인 침해로 제한된다. 상대와 싸우면 자위권은 말할 수 없다. 불법 침해의 범위는 범죄 행위에만 국한되어 있는가, 아니면 범죄 행위와 기타 불법 침해를 포함한다. 일반적으로 불법침해는 일반적으로 범죄 행위를 가리키는 것으로 여겨지지만, 치안관리처벌조례 위반과 같은 일반적인 불법침해 행위도 포함된다. 물론, 이것은 우리가 어떠한 범죄 행위나 일반적인 위법 행위로부터 자신을 보호해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 그렇다면 어떤 위법 행위가 정당화될 수 있을까? 일반적으로, 일정한 긴급성을 지닌 위법 범죄 행위에 대해서는 정당방위를 행사할 수 있다. 그렇다면 불법 침해의 긴박성은 정당방위가 성립되는 조건으로 삼아야 하는가? 정당방위는 시민들이 지속적인 불법 침해에 직면할 때 생기는 권리이다. 이것이 권리이기 때문에, 이 권리를 행사하는 것은 최후의 수단으로 해석해서는 안 된다. 방위인이 다른 수단을 통해 불법 침해를 피할 수 있더라도 정당방위의 조건을 따른다면 방위권을 행사할 수 있다. 그렇지 않으면 권리가 되지 않는다. 범죄 침해의 관점에서 볼 때, 우리는 시민의 인신권리, 공공 재산 소유권을 직접 침해하고 공공 안전과 사회주의 건설을 심각하게 해치는 범죄 행위에 대해 일반적으로 방어할 수 있다. 예를 들어, 우리는 살인, 방화, 강간, 강도 등 고의적인 범죄에 대해 스스로를 방어해야 한다. 부정부패, 뇌물 수수, 중혼, 도박, 공금 횡령 등 고의적인 범죄에 대해. 정당방위의 수단으로 제지해서는 안 된다. 이러한 범죄는 보통 침해의 긴급성을 형성하지 않으며, 이들 범죄의 유해성도 침해자에게 인신과 재산 피해를 초래하는 방위방식을 통해 배제할 수 없기 때문이다. 이에 따라 이들 범죄에 대해서는 검거, 적발, 자수하는 방식으로 처리하고 관련 부처가 법에 따라 적절한 조치를 취할 것을 요구할 수밖에 없다. 가해자를 다치게 함으로써 이러한 범죄를 저지한다면 정당방위의 조건을 만족시키기 어려울 뿐만 아니라 문제를 복잡하게 만들 수 있다. 일반 위법 행위의 관점에서 볼 때, 우리는 일정한 긴급성을 지닌 일반 위법 행위를 방어할 수 있다. 형사처벌이 충분하지 않은 일반적인 위법 행위에 대해서는 타인을 구타하고, 공적 재물을 약탈하고, 공적 재물을 파괴하는 등. , 필요한 경우 정당방위를 실시할 수 있다. 일부 일반적인 위법 행위에 대한 침해의 긴박성은 없지만 적절한 조치가 침해 행위를 제지하기에 충분하지 않을 경우 정당방위를 실시할 수 있다. 좀도둑질을 자주 하는 사람은 말로 말리거나 비판하는 등의 수단으로 제지할 수 없다. 그가 죄를 지을 때, 그는 정당방위를 할 수 있고, 무력으로 그를 막거나 범죄 현장에서 쫓아낼 수 있다. 일반적으로 침해권긴급성 없이 일반 위법행위를 방어해서는 안 된다. 그렇지 않으면 고의적인 상해를 초래할 가능성이 높다. (3) 정당방위의 시간은 반드시 불법침해가 진행 중인 시기여야 한다. 진행중인 불법 침해에 대해서만 정당방위를 할 수 있다. 소위' 진행 중인 불법 침해' 는 두 가지 의미를 포함한다: 하나는 불법 침해의 진실성이다. 즉, 이런 위법 침해 행위는 확실히 객관적이지 주관적인 상상이나 추측이 아니다. 상상이나 억측으로 실제 존재하지 않는 이른바' 불법침해' 를 존재로 오인하고 항변을 가한다면 상상력 항변을 위한 것이다. 둘째, 불법 침해의 시간성. 이른바 진행 중이라는 것은 침해 행위가 시작되었지만 아직 끝나지 않은 상태로 이행 단계에 있다는 뜻이다. 따라서 불법 침해의 시작과 끝을 규명하여 진행 중인 기준을 파악함으로써 정당방위가 시기적절한 문제를 해결할 수 있다. "착수" 는 불법 침해의 시작을 확정하는 표지이자 범죄 행위의 출발점이다. 구체적인 범죄는 매우 복잡하기 때문에, 시행의 형식과 요구도 다르다. 도둑이 문을 부수고 자물쇠를 비틀어 잠그고, 금도둑은 금고를 열고, 소매치기는 손을 뻗어 지갑을 들고 있는데, 이것들은 모두 절도의 시작이다. 역시 고의적인 살인, 칼을 들고 살인, 총격 살인, 투독 살인이다. 우리 나라 형법은 강간죄와 강도죄가 모두 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 범죄를 실시하는 객관적인 요소라고 규정하고 있다. 침입자가 폭력과 협박을 가하기만 하면 이 두 가지 불법침해의 시작이다. 침범자는 피해자의 재물과 피해자의 몸을 접촉한 적이 없지만 강도와 강간의 시작이다. 이때 적당히 방어할 수 있다. 따라서 불법 침해의 시작을 판단하고, 정당방위부터 시작할 수 있다고 판단하고, 침해된 범죄로 구성된 객관적인 요소부터 시작하여 사건과 결합해 결정해야 한다. 구체적으로 다음 두 가지 점을 고려해야 한다. 첫째, 불법 침해의 고의적인 행동은 이미 어느 정도의 객관적인 행위로 드러났다. 둘째, 이런 행위는 범죄의 객관적인 요소가 요구하는 행위에 속한다. 불법 침해가 종결되면 정당방위의 전제조건이 더 이상 존재하지 않으며, 일반적으로 정당방위의 문제도 더 이상 발생하지 않는다. 그렇다면 불법 침해의 종결이나 종결은 언제일까? 불법침해의 중단이나 종료의 경우 원칙적으로 위험상태를 불법침해의 끝으로 배제할지 여부를 측정하는 척도, 즉 불법침해의 사회위험위협 배제의 순간을 침해의 끝으로 삼아야 한다. 그러나 사건의 구체적 상황에서도 침해행위가 끝났는지, 침해자가 현장을 떠났는지, 위법 침해가 끝났는지 등 객관적인 조건을 참고해 분석해야 한다. 결론적으로, 불법 침해가 끝나는 순간은 정당방위가 이뤄져도 피해 결과를 줄이거나 피할 수 없거나 이미 발생한 피해 결과가 확대되지 않는다는 것이다. 이것은 불법 침해의 끝입니다. (4) 정당방위의 대상은 반드시 불법 침해 본인이어야 한다. 정당방위의 목적은 불법침해를 해소하고 제지하고 합법적인 권리를 보호하는 것이기 때문에 불법침해 본인에게만 실시할 수 있고 제 3 인 (불법침해자의 가족 포함) 에는 실시할 수 없다. 이것은 정당방위의 대상이다. 불법행위자 본인을 떠나 침해행위를 실시하지 않은 제 3 자에 대한 정당방위를 하면 정당방위의 목적을 달성하지 못하고 무죄를 낭비하기 때문에 정당방위에 속하지 않는다. * * * 공범자의 불법 침해에 대해 모든 범죄자가 같은 범죄 고의와 범죄 행위를 가지고 있기 때문에 변호인은 * * * 공범자를 실시하고 있는 모든 사람을 변호할 수 있다. 예를 들어, 세 사람이 공동으로 입실하여 강도짓을 하고, 한 사람은 문 앞에 보초를 서고, 한 사람은 흉기를 들고 피해자를 바라보고, 다른 한 사람은 주변에서 재물을 수색하고 있다. 이때, 세 범죄자 중 어느 누구도 자위 행동을 취할 수 있다. 일반적으로 불법행위자를 방어하는 데는 두 가지 상황이 있다. 하나는 불법행위자의 인신을 방어하는 것, 이를테면 불법행위자의 몸을 묶는 것, 불법행위자의 사상자를 일으키는 것이다. 둘째, 불법 침해 자의 재산을 방어하는 것입니다. 즉, 불법 침해자가 자신의 재산을 범죄 도구나 수단으로 사용하는 경우, 자신의 재산을 파괴하여 불법 침해를 막고 합법적인 권익을 보호할 수 있다면 자신의 재산을 파괴하여 정당방위를 할 수 있습니다. 이른바 제 3 자에 대항하는 항변에 대해서는 다른 상황에 따라 처리해야 한다. 만약 고의로 제 3 자를 방위한다면, 고의적인 범죄로 처리해야 한다. 제 3 자가 불법 침해자라고 잘못 판단한다면 이른바 항변을 하는 것은 가상 항변으로 간주된다. (5) 정당방위로 인한 피해의 정도는 필요한 한도를 크게 초과하여 중대한 피해를 입혀서는 안 된다. 우리나라 형법 제 20 조 제 2 항은 "정당방위가 분명히 필요한 한도를 초과하여 중대한 손해를 초래하는 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 방위행위는 분명히 필요한 한도를 초과해서는 안 된다. 그렇지 않으면 방어에 속한다. "필요한 한도" 는 불법 침해를 제지하고 합법적인 권익을 보호할 필요성을 전제로 해야 한다. "필요하다" 는 것은 사건에 대한 종합적인 분석을 통해 판단해야 한다. 한편으로는 수단, 힘, 인원 수와 힘, 객관적 환경, 현장 상황을 분석해야 한다. 방위 수단은 보통 현장의 객관적인 환경에 의해 결정된다. 변호인은 현장에서 가장 편리한 도구만 받을 수 있고, 현장에서 더 온화한 도구를 선택하도록 요구할 수는 없다. 문제는 수비 도구를 어떻게 사용하는가, 즉 공격의 위치와 힘이다. 이에 대해 다양한 객관적 조건에 따라 방위인이 당시 상황에서 방위강도를 통제할 수 있는지 판단해야 한다. 한편, 방위행위로 보호되는 합법적인 권익과 방위행위로 인한 피해 결과의 성격, 즉 보호의 합법적인 권익과 손해의 이익의 불균형은 너무 클 수 없고, 작은 이익을 보호하기 위해 불법 침해자를 중상을 입거나 죽일 수 없다. 예를 들어, 모자를 뺏는 불법 침해에 대해서는 주먹을 몇 대 치면 모자를 돌려받을 수 있다. 네가 강도를 다시 찌르면 너무 지나치다. 주의할 점은, 필요한 한도를 초과하는 모든 것이 방위되는 것은 아니며, 오직' 명백한' 이 필요한 한도를 초과하고 중대한 손해를 초래한 것만이 방위의 과당이라는 것이다. 우선, 필요한 한도를 약간 초과하는 것은 방어를 구성하는 것이 아니라, 명확하고 쉽게 필요한 한도를 초과하는 것으로 판단될 수 있는 경우에만 방어를 과당으로 정할 수 있다. 둘째, 일반적인 피해는 성립되지 않아 방어가 과도하다. 마지막으로, 이러한 정당방위에 필요한 제한 조건은 인신안전을 심각하게 해치는 폭력범죄의 방위에는 적용되지 않는다. 인신안전을 심각하게 위태롭게하는 폭력범죄의 심각한 사회적 위해성을 감안하여 시민의 인신권리를 더 잘 보호하기 위해 형법 제 20 조 제 3 항은 방어과잉을 규정하고 있다. 즉, 인신안전을 심각하게 해치는 폭행, 살인, 강도, 강간, 납치 등 폭력범죄에 대해 방위조치를 취하고 불법 침해 인명피해를 초래한 것은 방위에 속하지 않고 형사책임을 지지 않는다는 것이다.