"사회계약론" 독서 노트-루소는 줄곧 겸손하게' 사회계약론' 이 그가 이전에 주제넘은 장편 저작의 총결산일 뿐이라고 생각했지만, 그것은 매우 짧은 논문이었다. 하지만' 사회계약론' 은 서구 현대사에서 위대한 사상 저작이라고 생각한다. 루소의 책이 처음으로 현대정치의 핵심 문제를 제기했기 때문이다. 정치적 권위, 법제, 민주주의입니다.
《사회계약론》은 허름한 책이다. 1762 년에 루소의 책이 출판되자마자 금지되었고 제네바와 파리에서 대중 앞에서 불타버렸다. 관원과 교회 인사들도 그것을 비판했고, 심지어 한 시기의 위대한 철학자와 작가 볼테르도 그것에 대해 편견을 가지고 있었다. 그러나 유럽 근대사에서 군주제에 반대하는 민주정치혁명이 발발하면서 사람들은 이 책의 지위와 정확성을 깨닫기 시작했다. 루소는 당시 국왕이 주권을 장악하는 것을 허락하지 않는다고 감히 말할 수 있는 유일한 정론가라고 할 수 있다. 루소의 사회계약론, 사회계약론이 정치이론의 큰 돌파구를 이루었다는 평가도 있다. 그것은 국왕의 왕좌를 뒤엎고 군주의 유령을 분산시켰다. 주권이 국민에게 속한다는 새로운 이론은 사람을 상쾌하게 한다. 그것은 억압받는 인민을 깨우쳐 그들이 국가의 주인이라는 것을 알게 한다. -응? 이렇게 높은 평가를 받은 책에 대해 나는 여름 방학에 몇 번 읽었다고 말할 수 밖에 없다. 나는 내가 이미 이 책의 정수를 이해했다고 말할 수 없다. 나는 나의 조잡한 견해만 이야기할 수 있다.
루소의 책은 두 가지 방면에서 쓴 것이라고 할 수 있다. 하나는 민주이고, 하나는 법제이다. 이 두 방면에 대한 심도 있는 논증을 통해 이 책의 핵심 문제는 합법적인 정치 권위가 있는지 여부다. 여기까지 말하자면, 나는 루소 책의 정치적 권위에 대한 나의 이해에 대해 이야기하고 싶다. 루소 책의 정치 권위는 단순히 말 그대로 정치 권위로 이해될 수 없고, 정치의 정당성, 합리성, 합법성으로 이해되어야 한다. 따라서 자연 상태에서는 정치적 권위가 있을 수 없다. 루소 책의 이론적 해석에 따르면, 우리는 이상적이고 합법적인 정치적 권위가 존재한다는 결론을 내릴 수 있다. 루소는 이 문제에서 또 다른 사상가와 법학자인 그로수스의 이론을 인용했다. 그는 책에서 합법적인 정치권위가 어떻게 생겨났는지 설명했다. 정치권위는 사회계약에서 자연의 자유를 포기하고 계약의 자유를 얻는 과정에서 형성됐다. 정치 참여 과정에서 모든 사람이 모든 자연자유를 동등하게 포기하고 전체 집단에 양도해야 국민들이 평등한 계약의 자유를 얻을 수 있고 정부가 합법적인 정치적 권위를 얻을 수 있다.
책에서, 우리는 그가 합법적인 정치 권위를 둘러싸고 있는 존재를 볼 수 있으며, 민주와 법제에 관한 많은 훌륭한 관점이 있다. 우선, 민주 문제에 있어서, 루소는 책에서 주로 직접 민주주의를 분석하고 서술하였다. 여기서 루소의 간접 민주적 이해에 대한 한계는 잠시 언급하지 않는다. 루소의 직접민주주의에 대한 묘사와 루소의 민주주의에 대한 추앙만으로도 루소의 민주주의에 대한 앞선 인식과 독창적인 견해를 알 수 있다. 직접민주주의란 시민들이 직접 정치활동에 참여함으로써 국가와 사회사무를 관리하는 민주적 방식을 말하며 민주주의의 최초 형태이자 가장 인정받기 쉬운 민주주의다. 루소는 그의 책에서 민주주의를 이렇게 묘사했다: 민주주의라는 단어의 엄격한 의미에서 진정한 민주주의는 결코 존재하지 않으며 결코 존재하지 않을 것이다. 다수가 통치하고, 소수가 통치되는 것은 자연질서에 위배되는 것이다. 우리는 사람들이 끝없이 회의를 할 것이라고 상상할 수 없다. 이로부터 우리는 루소의 민주주의에 대한 이해가 매우 현실적이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 루소는 완전한 민주국가는 불가능하다고 생각한다. 루소의 민주관은 아테네 민주 실천에 반영된 민주와 거의 일치한다. 그 선진성은 인민민주권, 법치, 권력제한, 시민의식 등에 대한 분석에 있다. 한계는 소국의 엘리트 민주주의에 있고, 대국민들은 민주적 인식이 부족하다는 데 있다. 그 기본 원칙이나 사상이 점차 오늘날의 민주 건설에 없어서는 안 될 사상의 기초로 발전하는데, 특히 인민 주권 원칙이 현대 민주주의에 기여하는 것은 근본적이다. 현실의 대의제 민주주의는 기본적으로 오늘날의 사회경제 조건을 충족시킬 수 있지만 여전히 여러 가지 결함이 있다. 루소는 책에서 대의제 민주주의가 대표될 수밖에 없다고 지적했다. 여론? 사실이 아닌가? 윌 장군. 공의는 많은 개인의 의지의 집합일 뿐, 반드시 정확하지는 않지만, 여론을 더욱 대표할 수 있는 것은 정확하고 난공불락이다. 현대 대의제 민주주의가 직접민주주의에 대한 진보라면, 그것은 여전히 루소의 기본 민주주의 이론을 계승하고, 단지 민주주의의 실현 형식을 변화시켜 민주적 운영을 더욱 현실적으로 만들고, 직접 민주주의의 실시 중의 부족을 보완할 뿐이다. 루소 민주 이론의 긍정적인 의미는 의심할 여지가 없다. 루소의 책에서 볼 수 있듯이, 루소의 이론은 사실 민주주의에 대한 인류의 완벽한 기대를 나타낸다. 그는 우리에게 완벽한 민주주의로 가는 길은 끝이 없다는 것을 깨닫게 했다. 진정한 민주주의는 성공하기 매우 어렵다. 우리가 할 수 있는 것은 조상의 이론과 실천을 기초로 끊임없이 노력하여 민주주의의 광채가 결국 인류 사회를 덮기를 바라는 것이다.
루소의 민주주의에 대한 이해가 여전히 유심주의적이고 많은 결함이 있다면, 루소의 법적 사상은 더욱 실용적이고 합리적이어야 한다. 루소는 법치의 중요성에 대해 깊은 이해를 가지고 있는데, 책에서 말했듯이? 사회 관습은 정권에 존재와 생명을 가져왔다. 입법은 정권에 행동의 의지와 능력을 가져왔다. -응? 사회계약 하의 사회는 반드시 법치사회여야 한다. 그래야만 사회가 합법적인 정치권위를 가질 수 있다. 합법적인 정치권위는 반드시 많은 제한이 있어야 사회의 질서 있는 운영과 대중의 의지의 정확한 구현이 보장될 수 있기 때문이다. 루소의 법치에 대한 인식은 헌법의 확립으로 시작되었다. 루소는 헌법 초안 작성자라고 생각합니까? 국가 기구를 그렸지만, 이 기관에서 어떤 역할도 할 수 없습니까? 이것은 루소의 분권의식, 즉 입법권과 사법권의 분리가 현대 중국에서도 적용된다는 것을 보여준다. 헌법뿐만 아니라 사람들의 일상생활을 규정하는 다른 법도 그래야 한다. 루소는 권력의 남용이 결국 공의가 권력으로 대체되는 것을 두려워하여 입법자에 대한 요구가 거의 가혹하다. 루소의 권력에 대한 이해는 매우 정교하다. 루소는 권력은 강자의 의지가 반영되고 강한 사람은 권리가 있다는 것을 의미한다고 설명했다. 그래서 강권 하에서 약자의 권리는 보호받지 못한다. 그렇다면 어떻게 건전한 법치사회를 만들 수 있을까? 분권화 사상 외에도, 우리는 이 책 제 2 권 제 12 장에서 루소의 이상법 구분을 볼 수 있다. 루소는 법을 그 계획의 전체 질서로 나누었습니까? 정법? 시민의 각종 자유권리를 규정하는 헌법인가? 민법? 모든 법률을 제재합니까? 형법? , 그리고 시민의 마음 속에 새겨 져 있습니까? 패션, 맞춤형? 루소는 그것을 제 4 법칙이라고 부릅니까? 한 나라의 진정한 헌법? 말해봐? 매일 새로운 힘을 얻습니다. 다른 법률이 노화되거나 사라지고 있을 때, 그것은 그 법들을 부흥시키거나 대체할 수 있고, 그것은 한 민족의 창조정신을 유지할 수 있으며, 무의식적으로 습관의 힘으로 권위를 대체할 수 있다. 현재의 이론에 따르면, 이 제 4 법은 습관법으로 볼 수 있으며 현대법의 연원 중 하나이다. 사실 처음부터 나도 루소가 왜 이렇게 제 4 법칙을 추앙하는지 잘 모르겠다. 심사숙고한 끝에, 나는 루소가 제 4 법칙의 민족 문화를 중시한다는 것을 알게 되었다. 제 4 법칙은 각 민족의 가장 특색 있는 것이다.
《사회계약론》은 확실히 읽기 어려운 책이다. 합법적인 정치 권위의 존재를 증명하기 위해 그는 귀족, 노예제, 민주주의에 대한 분석을 통해 정치 이론을 논술하고 전쟁, 정부, 법률, 공공의지에 대한 분석을 통해 다른 분야에서 합법적인 정치 권위의 존재 형식을 논술했다. 자신의 학식에 국한되어 이 책을 읽을 때 많은 자료를 찾아보니, 많은 학자들도 책에서 루소의 관점에 대해 서로 다른 견해를 제시하고 루소 사상의 많은 한계를 지적하는 것으로 드러났다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 학식, 학식, 학식명언) 그들의 문장 에 대한 이해 를 통해, 나 는 사회 계약론 에 대한 이해 가 깊어진 것 을 느꼈고, 동시에 어떤 사상가 의 이론 도 완전히 정확할 수 없다는 것 을 깨달았다. 감히 독서의 권위 이론에 의문을 제기하고 변증적인 시각으로 문제를 바라보아야 한다. 위대한 사상가의 사상을 흡수할 때, 심도 있는 분석을 기초로 계몽이 무엇인지, 사상의 한계가 무엇인지 분별해야 한다. 모든 책은 하나의 세계이며, 작가가 자신이 사는 현실 세계에 대한 매핑이다. 이 세상은 아름답거나 간단하지만, 저자를 이해할 때는 반드시 감정으로 가득 차 있을 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그런 감정은 영혼의 목소리이며 비길 데 없는 매력이다. 루소의' 사회계약론' 을 읽었을 때, 나는 매우 감동했다.
루소, 낭만주의 천성과 걸출한 재능을 가진 사람은 18 세기 프랑스에서 가장 독특하고 영향력이 큰 계몽 사상가이다. 그가 감히 자신의 영혼을 두둔하는 것은 진실한 상징이다. 그에게 있어서 자연은 진리이고 진리는 무엇보다 높다. 그의 독특한 인격사상은 그의 이후의 운명을 이루었다. 그의' 사회계약' 이라는 책은 좋은 증거이다.
사회계약론은 프랑스 대혁명 기간 동안 열렬한 칭찬을 받았고, 많은 혁명가들은 그것을 인생의 보고로 여겼다. -응? 사람은 태어날 때부터 자유로웠지만, 어디에나 족쇄 속에 있다. -응? 이 책의 시작 부분에서 루소는 자유와 평등에 대한 영원한 추구를 세상에 선포했다. 이것은 계약의 자유를 숭상하고 대중의 의지를 결정하는 책이다. 사회계약' 이라는 책의 중심 논점은 사람이 태어날 때 자유롭고 평등하며 국가는 자유인 간의 자유협정의 산물일 수밖에 없다는 것이다. 국가의 주권과 입법권은 국민에게 있고, 정부는 법률의 집행자일 뿐이다. 만약 정부가 국민과 일치하지 않는다면? 윌 장군. 국민들은 그것을 전복시킬 권리가 있다.
자유는 인간성의 산물이다. 인간성이 가장 먼저 관심을 갖는 것은 자신에 대한 관심이다. 모든 사람은 자신의 적절한 생활 방식을 선택할 수 있는 자유가 있다. 의심할 여지 없이 사람은 태어날 때 자유롭고 평등하다. (존 F. 케네디, 자유명언) 또한 사람은 자신의 이익을 고려해야 자신의 자유를 양도할 수 있다. 한 사람이 족쇄 아래에서 자유를 잃었을 때, 그가 타고난 자유를 잃은 것이 아니라 외부의 강한 간섭 때문이다. 요컨대, 사람은 태어날 때부터 자유롭고, 자유는 인간성의 산물이다.
그러나 세상에는 확실히 장점과 단점이 있다. 인류의 유일한 생존길은 모여서 재단을 결성하고 * * * 의 모든 힘을 발휘하여 각 구성원의 인신과 재산을 보호하는 것이다. 일단 이런 결합이 이루어지면, * * * * 이종체가 생겨났다. 사람들은 계약서에 서명함으로써 이런 결합을 실현한다. 주목할 만하게도, 사람들이 계약을 체결할 때, 자유가입 약속뿐만 아니라 자신의 양도를 조항으로 삼아서는 안 된다. 같은 몸 안에서 모든 사람은 자연히 권리가 있고, 모두 자유에 속한다.
주권은 같은 기관에 참여하는 사람들로 구성되어 있다. 그것은 전체 구성원의 공익을 대표하며, 동체의 이익을 해칠 방법이 없다. 그렇지 않으면 사회협약을 위반한다. 물론, 모든 회원들은 공익에 복종할 의무가 있다. 그래야 사회협약이 합법적이다. 주권은 양도할 수 없고 분할할 수 없는 권리이다. 왜냐하면 그것은 개인의 의지가 아니라 국민의 보편적 의지를 대표하기 때문이다. 그것은 양도할 수도, 분할할 수도 없기 때문이다. 주권은 같은 주체가 형성한 권리이며, 이런 권리는 사회계약에 기초한다. 군주는 모든 구성원을 구속할 권리가 있지만, 그 권력은 제한되어 있다. 그것은 사회계약에 규정된 경계를 넘을 수 없고, 그 구성원을 지나치게 요구하고 구속할 수 없다. 그래야만 주권권력 행사의 형평성이 보장되고, 회원들이 사회계약 참여에서 얻은 이익이 보장될 수 있다.
법은 무엇입니까? 이것은 사회계약론에서 아주 좋은 서술을 가지고 있다. 법은 공의가 낳은 규정이다. 법은 국가 구성원들에게 보편적인 구속력을 가지고 있으며, 그 대상은 보편적이며, 그것이 대표하는 의지는 보편적이며, 개별 의지의 단순한 추가가 아니다. 국가가 안정되고 국민이 안정되려면 관련 법률을 제정하여 사회를 정의의 방향으로 인도해야 한다.
대정부. 정부는 군주의 집행자, 법률의 집행자일 뿐이다. 정부의 설립은 주권의 존재에 기반을 두고 있다. 정부는 군주를 대표하여 국가 사무를 수행하겠다는 의지를 대표하는 동일한 기관이다. 그것은 인민과 군주 사이의 중간 고리이며, 그 기능은 인민과 군주의 상호 적응을 실현하고, 법률을 집행하고, 사회 정치의 자유를 보호하는 것이다. 높은 관점에서 볼 때, 국가가 확장됨에 따라 국민들이 정부에 부여한 권력이 많을수록 정부가 마음을 움직일 가능성이 커지고 권력을 남용하는 방식도 많아진다. 따라서 국민들은 정부에 대한 규제를 강화해야 한다. 물론 국가마다 서로 다른 정부 제도가 있지만, 유일한 것은 정부가 주권의 집행자일 뿐이라는 것이다.
사회계약론' 이라는 책은 많은 내용을 담고 있어 일일이 열거할 수 없다. 여기서 나는 단지 몇 가지 인상적인 방면을 열거하여 나의 감정을 이야기할 뿐이다. 한마디로: 인간은 자유롭고 평등하게 태어났다. 정부는 단지 법률의 집행자일 뿐, 국민들은 그것을 전복시킬 권리가 있다.
사회계약론: 독서 노트 제 3 부' 사회계약론' 은 18 세기 르네상스 시대의 프랑스 위대한 사상가인가? 제인. 자크? 루소의 걸작.
18 세기 유럽, 길고 어두운 봉건 독재를 겪은 후, 기술의 진보와 새로운 생산 방식, 새로운 사회계층의 출현으로 새로운 사회사조가 생겨나고 있다. 그들은 낡은 사회제도에서 합리적이고 합법적이며 인간 도덕에 부합하며 인민의 권리를 보장하는 새로운 사회 형태를 세우려고 시도했다. 그중 1762 가 출판한' 사회계약론' 은 역사에 큰 영향을 미쳤다. 프랑스 대혁명에서 대부분의 혁명 지도자들에 의해 혁명으로 간주됩니까? 성경이요? 18 세기 프랑스와 미국 자산계급 혁명의 이론 강령이 되다. 주권은 국민에게 있습니까? 그의 정치 이념은 줄곧 현대 사회의 각종 정치 제도에 영향을 미치고 있다. 올해 전국 양회 기간 신화사 신화망 독서 채널도 수록됐다? 양회 대표위원 추천 서지? 하나.
루소의 사회계약론에는 두 가지 이론적 전제가 있다: 사람은 태어날 때부터 자유롭고, 사회질서는 신성하며, 그 이론적 특징은 폭력에 반대하는 것인가? 정부든 개인이든 해결해야 할 문제는? 권리와 사적 이익 기대의 결합을 통해 정의와 공리가 더 이상 분리되지 않게 할 수 있을까? 。 루소의 관점에서 자유를 포기하는 것은 인간성을 포기하고 인간으로서의 권리와 의무를 포기하는 것인가? 。 그러나 루소의 사상에서 개인으로서의 사람은 분명히 최고가 아니다. 태어날 때부터 자유? 그의 이론은 극단적인 사상을 만들어 낼 수 있는데, 누구나 그가 다른 사람의 주재자라고 생각할 수 있습니까? 이런 사회폭력은 개인의 자유의 상실로 이어지는데, 루소가 원하는 사회가 아니다. 그래서 루소는? 사회질서는 신성한 권리이며, 다른 모든 권리의 기초인가? 。 루소는 폭력으로 사회제도를 바꾸는 것을 반대한다고 그는 생각하니? 폭력은 권리를 가져 오지 않습니다. 우리는 법적 힘을 존중할 의무가 있습니까? 。 사회 질서가 너무 중요하기 때문에 폭력은 권리를 가져올 수 없습니다. 그렇다면 어떻게 사회를 관리 할 수있는 권한을 창출 할 수 있습니까? 루소는? 아무도 다른 사람보다 우월한 자연의 힘을 가지고 있지 않기 때문에 폭력이 권리를 창출할 수 없기 때문에 인간 사회의 어떤 합리적인 권위도 국민 간의 약속에 기반을 두어야 하는가? 。 개인인류는 사회계약을 통해 권위를 형성하는가? 즉, 정부는 사회를 관리하기 위해 개인이 필요로 하는 권리, 재산, 자유를 이 권위에 양도하고, 사회계약을 통해 형성된 이 권위의 최종 목적은 계약 당사자의 생존을 보장하는 것이다. 이것은 루소가 묘사한 가장 이상화된 민주 정치의 사회 모델이며, 이런 사회 모델이 존재할 수 있는 것은 인류의 이익이 이미 밀접한 사회적 유대를 형성했기 때문이다. 이 * * * 의 기초 위에서만 이익으로 사회를 통치합니까? 。 여기서 루소는 당시 정권의 두 가지 유행원소를 넣었습니까? 폭력과 신권은 정부 형성에 기초하여 제거되었고, 당시 유럽 각국 정부는 이론적으로 불법이 되었다.
루소는 사회계약 하의 사회가 법치사회여야 한다고 생각한다. -응? 사회 관습은 정권에 존재와 생명을 가져왔다. 입법은 정권에 행동의 의지와 능력을 가져다 주었습니까? 계약의 형성에는 계약 당사자의 공익을 보호하고, 사람들의 자유와 평등을 보호하며, 계약을 실시할 수 있도록 각 당사자의 행동을 규제하는 일련의 강제적인 사회 규범이 있어야 한다. 루소는 사람이 반드시 법률을 준수해야 한다는 것은 책임이자 의무라고 생각한다. 그는 생각하니? 본질적으로, 이러한 의무를 수행하는 개인은 자신과 타인에게 모두 봉사합니까? 。 그러나 법률의 구속은 무한하지 않다. 모든 사람이 일반 협정이 그에게 남겨준 재산과 자유를 완전히 통제하고 있는가? , 이것은 현대적일 수 있습니까? 법이 금지하지 않는 것이 합법적입니까? 그의 사상에 대한 철학 서술. 법이 정부에 인민을 관리하는 강제권을 부여했기 때문에, 루소는 정부가 국민의 뜻을 거스르는 것을 막기 위해 권력을 남용하고 권한을 초월하여 일련의 분권화된 정치 설계를 제시했다. 헌법 초안자에 대한 그의 일련의 엄한 묘사는 정부의 권력 남용에 대한 심각한 우려와 입법, 행정, 법 집행 삼권분립에 대한 그의 생각을 보여준다. 루소는 헌법 초안 작성자라고 생각합니까? 국가 기구를 그렸지만, 이 기관에서 어떤 역할도 할 수 없습니까? ,? 국민을 통치하는 사람은 법을 제정할 수 없고, 반대로 법률을 제정하는 사람도 국민을 통치할 수 없기 때문이다. 그렇지 않으면, 그의 법은 그의 개인적인 감정에 의해 통제될 것이며, 그의 불공정을 계속 지켜나갈 것이며, 그의 법조업이 그의 개인적인 목적에 의해 오염되는 것을 영원히 막을 수 없을 것이다. 。 헌법 초안 작성뿐만 아니라 일상적인 법률 제정도 있다. 루소는? 법은 시민단체의 규범이며, 법률이 연락하는 사람은 법률의 제정자여야 합니까? ,? 기층법을 스케치하는 사람은 입법권을 가질 수 없거나 가질 수 없습니까? ,? 입법권은 반드시 국민에게 속해야 하는가? 정부는 사회적 이익과 권력의 대리인일 뿐이다. 루소의 정부 관리들에 대한 묘사와 현대? 공복론? 상당히 일치한다고 그는 말했다. 행정권력의 주인은 인민의 주인이 아니라 인민의 직원이다. 국민들은 적절한 때에 그들을 임명하거나 해임할 수 있다. 그들은 계약 체결보다는 복종을 요구받았다. -응? 루소의 관점에서 볼 때, 정부 관리들은 사회계약 당사자도 아니며, 당연히 입법의 자격과 권력을 갖추지 못한다.
전반적으로, 루소의 정치 사상은 민주 정치의 범주에 속한다. 그러나, 루소의 현실 정치에 대한 고려는 분명히 민주주의자가 아니다. 당시 기술 수준의 제한으로 인해 루소는 진정한 민주 사회가 존재한다고 생각하지 않았다. 그는 심지어 대국이 군주제에 적합하다고 생각하는데, 이것은 마키아빌리와 관련이 있다. 윌리의' 왕자' 도 같은 생각을 가지고 있다. 그는 진정한 민주 정부가 사람이 적은 소국에서만 실현될 수 있다고 생각하는데, 다른 경우에는? 민주정부나 대중정부가 다른 형식보다 내전과 혼란을 더 쉽게 일으킬 수 있을까? 。 루소는 두 가지 문제에 시달리고 있는데, 하나는 기술 문제이고 다른 하나는 교육 문제이다. 그는 민주정부의 입법결정은 시민대회를 통해서만 이뤄질 수 있다고 생각하는데, 이는 당시의 기술조건 하에서는 종종 불가능했다. 또한 루소는 덕성이 * * * 와 국가의 기초라고 생각했지만? 모든 사람의 결정이 성숙한 것은 아니다. 물론, 우리는 모두 자신의 이익을 위해 하는 것이지만, 우리는 이런 이익을 영원히 볼 것을 보장할 수 없다. 국민들은 부패하지 않을 것이지만, 그녀는 속아 넘어갈 것이다. 이때 그녀는 항상 나쁜 일을 보고 자러 가는 것 같니? 。 사실, 루소를 괴롭히는 두 가지 문제도 현대 사회 민주 정치의 기본 문제이다. 하나는 국민의 의지가 국가의 의지에 충분히 반영될 수 있도록 충분한 기술 수준을 갖추어야 하고, 하나는 인민이 민주 정치의 관념을 가지고 민주 정치의 도덕 기준에 부합해야 한다는 것인가? 이것은 사회 교육의 문제이다. 국민의 도덕 기준 때문에 루소가 하나를 만들었나요? 헌법 초안자? 하나님과 같은 분야를 주다. 그는 헌법 초안자를 이렇게 묘사했다: 한 민족에게 적합한 사회 규범을 찾는 데는 초인간적인 지혜가 필요하다. 이런 지혜는 말려들지 않고 인간의 감정을 관찰할 수 있어야 한다. 그것은 인간성과는 완전히 독립적이어야 하지만 그 본질을 충분히 이해할 수 있어야 한다. 그 기쁨은 우리와 무관하지 않고 우리를 위해 생각하고 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언) 마지막으로, 그것은 먼 미래로 가서 자신의 영광을 찾고, 이 세상에서 노력하며, 이것이 후세의 결과라고 생각해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 。 -응? 조직 민족의 사명을 용감하게 짊어지는 사람은 누구나 인간성을 개조할 수 있는 능력을 갖추어야 한다. 그는 독립적이고 완전한 개체를 더 큰 전체의 일부로 개조하고 싶어한다. 개인은 이 전체로부터 어떤 의미에서 자신의 생명과 존재를 얻고 싶어한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 그는 인간의 구성을 해체하여 인간의 힘을 개선하고 강화하기를 원했다. 그는 재능의 물질적 독립을 부분적인 도덕적 존재로 대체하고 싶어한다. -응?
현실에서 루소는 귀족 민주주의를 주장하는가, 아니면? 엘리트 민주주의? 그는 권력 분립의 이점 외에 의원 선거의 장점도 있다고 생각한다. 그들은 선거를 통해서만 일자리를 얻을 수 있어 정직, 개방, 경험 등 대중의 사랑과 존경을 받는 품질을 현명한 정부의 보증으로 만들 수 있을까? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 그리고 집회는 하기 쉽고, 공무는 상의하기 쉽고, 질서 정연하게 처리하며, 해외에서의 위신은 무명이나 멸시를 받는 사람이 아니라 덕망이 높은 어른에 의해 유지된다. 。 -응? 요컨대, 엘리트 통치가 자신의 이익이 아니라 국익을 위한 것이라고 확신할 수 있다면, 엘리트 통치 군중이 가장 자연스러운 안배인가? 。 루소는' 사회계약론' 의 마지막 권에서 로마와 국가의 흥망을 분석하는 데 많은 지면을 썼는데, 그가 이 제도에 대한 높은 중시를 보이고 있음을 알 수 있다.