로테르담 규칙의 운송인 책임 시스템 분석
2008 년 6 월 5438+2 월 1 1 일, 제 63 회 유엔총회 제 67 차 회의에서 유엔국제무역위원회가 제출한' 유엔 전 과정 또는 일부 해상화물운송계약협약' 을 통과시켰다. 회의는 새 공약이 2009 년 9 월 23 일 네덜란드 로테르담에서 개방과 서명식을 거행할 수 있도록 권한을 부여했기 때문에 이 공약은' 로테르담 규칙' 이라고도 불린다. 2009 년 6 월 65438+ 10 월 3 1 일 현재 20 개국이 이 협약에 서명했다. 이 협약에 따르면' 로테르담 규칙' 은 20 개국이 비준하거나 가입한 지 1 년 후에 발효된다. 현재, 어떤 국가도 이 협약을 비준하거나 가입하지 않았으며, 그 협약은 아직 발효되지 않았다.
무역법위원회가 본 협약을 제정한 목적은 기존의 3 개 해상화물 운송 국제공약인1924 의 헤이그 규칙, 1968 의 헤이그-비스비 규칙 및1을 대체하는 것이다. 로테르담 규칙' 은 국제 해상화물 운송입법의 중대한 변혁으로 전 세계 항해계의 관심을 끌고 있다. 그것이 해운기업에 미칠 큰 영향을 이해하기 위해 해운회사와 밀접한 관련이 있는' 운송회사책임제도' 에 관한 규정을 간단히 소개하겠습니다.
운송회사 책임 제도의 변천.
헤이그 규칙',' 헤이그-비스비 규칙',' 중국 해상법' 에 비해' 로테르담 규칙' 은 운송회사의 책임을 크게 증가시켰다.
1. 운송회사 책임 기간의 변화
로테르담 규칙은 운송회사의 책임 기간을' 입고-납품' 으로 규정하고 있으며, 입고 및 납품 위치에 제한이 없다. 따라서 이 규칙은 운송회사가 선측, 항구, 항구 외교관, 문간 운송 중 화물을 운송하는 데 적용된다. 헤이그 규칙',' 헤이그-비스비 규칙',' 중국 해상법' 에 규정된' 하역' 과' 함부르크 규칙' 에 규정된' 하역' 에 비해' 로테르담 규칙' 은 운송회사의 책임 기간을 연장했다. 한편, 운송회사의 책임 기간 연장은 해운 업무, 특히 국제 다식 운송 사업의 발전에 도움이 될 것이지만, 동시에 운송회사의 책임도 어느 정도 증가할 것이다.
2. 운송인의 책임 기반과 면책의 변화.
운송회사 책임의 기초가 되는 규정은 해상화물 운송법에서 시종 핵심에 있는 것으로 쌍방이 가장 관심을 갖는 조항이다. 로테르담 규칙은 기존 법률 시스템에 비해 주로 다음과 같은 변화를 가지고 있습니다.
(1) 운송회사의 모든 잘못책임은 우리나라 해상법, 헤이그 규칙, 헤이그-비스비 규칙의 불완전한 잘못보다 높으며 운송회사의 책임 원칙은 햄버거 규칙과 같다.
(2) 운송회사의' 항해 과실' 과' 화재 과실' 에 대한 면책을 취소했다. 그러나' 헤이그 규칙',' 헤이그-비스비 규칙' 과 우리나라 해상법은 선장, 선원, 조종사 또는 운송회사의 다른 고용인이 선박을 운전하거나 선박의 과실 ('항해 과실') 과 화재 중 과실 ('화재 과실') 으로 인해 화물이 발생한다고 규정하고 있다.
(3) 운송회사의 신중함은 선박의 항행 의무를 전체 항로까지 연장한다. 우리나라' 해상법',' 헤이그 규칙' 과' 헤이그-비스비 규칙' 은 운송회사가 출항 전과 출항 시 선박에 대한 감 항성 의무를 부담할 것을 요구한다.
로테르담 규칙' 은 운송회사가 화물의 소멸이나 손상에 대해 면책할 수 있는 상황을 크게 줄였으며, 심지어 운송회사는 면책 기회가 거의 없어 선박에 대한 운송회사의 감 항성 의무 기간을 연장하여 운송회사의 책임을 크게 증가시켜 해운과 해상보험에 다음과 같은 영향을 미칠 수 있다.
(1) 항해 과실 면제 취소. 실제로 운송회사는 어떤 화물 손상이 항해 과실로 인한 것인지, 어떤 화물 손상이 해사사고 위험으로 인한 것인지 증명하기가 어려워 운송회사가 거의 면제할 수 없게 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 운송회사, 운송회사, 운송회사)
(2) 운송회사 책임 기반의 변화는 운송회사와 화물 이해 관계자 간의 해상 위험 구분에 중요한 조정을 하여 해상 보험 업무에 큰 영향을 미칠 수밖에 없다.
(3) 국제 해상 화물 운송 중 운송인의 화물 분실 또는 손상에 대한 책임은 선주 상호 보험협회가 보증하지만,' 로테르담 규칙' 이 적용되면 운송회사 책임의 증가로 인해 P&I 보험의 보험료가 크게 증가하여 선박회사가 선박을 운영하는 비용을 늘릴 것이다.
(4) 운임 수준을 결정하는 핵심 요소는 운송회사 책임의 크기가 아니라 해운시장 용량의 수급관계이므로 로테르담 규칙은 해운운임 수준에 큰 영향을 미치지 않는다. 그러나, 이 규칙의 발효로 인해 선박회사가 지불한 보험료는 운임 인상으로 보상되지 않을 수 있으며, 이로 인해 선박회사가 선박을 운영하는 데 드는 비용이 증가할 수 있습니다.
(5) 과도한 책임 위험을 피하기 위해 P&I 협회는 선박이 낡고 기술 상태가 좋지 않은 선박이나 관리 수준이 낮은 회사가 관리하는 선박을 담보하지 않아 이들 선박과 회사의 생존에 큰 영향을 미칠 수밖에 없다.
운송인의 책임 한도가 증가했습니다.
로테르담 규칙은 운송회사의 배상 책임 한도를 크게 높였다.
(1)' 로테르담 규칙' 은 운송회사가 화물의 분실 또는 손상에 대한 배상 한도를 각각 또는 기타 화물 운송 단위당 875 의 특별인출권으로 규정하고 있으며,' 해상법' 과' 헤이그-비스비 규칙' 의 666.67 보다 31높은 것으로 규정하고 있다. 또는 화물총중량이 킬로그램당 3 개의 특별인출권을 배상하는 것은 우리나라 해상법과 헤이그 비스비 규칙에 규정된 두 개의 특별인출권보다 50%, 햄버거 규칙에 규정된 두 개의 특별인출권보다 20% 높다.
(2) 상위 3 개 공약과 우리나라 해상법과는 달리 운송회사의 배상 책임에 관한 로테르담 규칙은 화물의 손실이나 손상에 국한되지 않고 인도 지연 이외의 상황에도 적용된다.
(3)' 로테르담 규칙' 은 기존 공약 및 중국 해상법에 비해 운송회사가 배상 책임을 상실한 상황에서 변하지 않았다. 즉, 화물의 분실, 손상 또는 인도가 운송회사가 손실을 초래할 수 있는 고의적이거나 경솔한 행위나 누락으로 인한 것임을 증명한다면 운송회사는 배상 책임을 제한하는 규정을 발동해서는 안 된다는 것이다.
로테르담 규칙에 따르면 운송회사의 배상 책임 제한은 운송회사가 공약에 규정된 의무를 위반하여 책임을 져야 하는 모든 상황 (인도 지연 제외) 에 적용되며 운송회사의 배상 책임 제한 적용 범위가 확대되었다. 그러나, 규칙은 운송회사가 화물의 손실이나 손상에 대한 배상 책임 제한을 거의 제기하지 않도록 할 것이며, 대부분의 경우 전액을 배상해야 하며, 이는 전통적인 국제 해상화물 운송법이 운송회사에게 부여한 배상 책임 제한 권리가 거의 더 이상 작용하지 않게 할 것이며, 이는 운송회사의 배상 책임을 크게 증가시킬 것이다.
4. 상품 청구에 대한 증명 부담의 변화
화물 클레임에 대한 증명 부담은 화물이 분실, 손상 또는 인도를 연기한 후 원인과 책임 또는 면책을 증명할 수 있는 증거를 제공하는 책임이다. 헤이그-비스비 규칙' 과 우리나라' 해상법' 이 명확하지 않아' 함부르크 규칙' 은 운송회사의 잘못 추정 원칙을 채택하고 있다. 로테르담 규칙' 은 선박화물 쌍방의 서로 다른 계층에 대한 증명 부담 분담에 대해 상세히 규정하고, 증명 순서와 내용에' 3 대 추정' 의 입법 틀을 구축했다. (1) 운송회사가 잘못을 저질렀다고 추정하고 운송회사는 잘못이 없다고 추정한다. (2) 증명 부담 면제로 인해 운송회사가 잘못이 없는 것으로 추정된다. (3) 선박이 운항에 불편하면 운송회사가 잘못이 있는 것으로 추정되며 운송회사는 인과관계가 있다는 것을 증명하거나 이미 신중하게 처리했다.
헤이그 규칙',' 헤이그-비스비 규칙',' 함부르크 규칙',' 우리나라 해상법' 에 비해' 로테르담 규칙' 에 규정된 증명 부담 분배는 운송회사의 잘못 추정을 바탕으로 선박 양측에 대한 증거의 내용과 순서를 분명히 했다. 증명 부담 분배 제도는 계층적, 조작성이 뛰어나' 햄버거 규칙' 보다 운송회사에 더 유리하다. 그러나 규칙은 운송회사의 증명 부담을 증가시켜 운송회사가 증명 부담이 불분명한 상황에서 가질 수 있는 항변 이익을 배제했다.
5. 납품 지연에 관한 규정
헤이그 규칙' 과' 헤이그-비스비 규칙' 은 인도 지연과 운송회사의 배상 책임을 명시적으로 규정하지 않았다. 로테르담 규칙' 은 "약속한 시간 내에 화물을 운송계약에 규정된 목적지로 납품하지 못한 것은 인도 지연에 속한다" 고 규정하고 있다. 이것은 우리나라 해상법의 관련 규정과 기본적으로 일치하며,' 햄버거 규칙' 과 같은' 합리적인 시간' 기준은 없다. 로테르담 규칙에 규정된 물품 인도 지연에 대한 배상 책임 한도는' 함부르크 규칙' 에 규정된 것과 비슷한 운송비의 2.5 배이다.
로테르담 규칙' 은 화물 인도 지연에 관한 규정이 조작성의 장점을 가지고 있으며,' 함부르크 규칙' 보다 운송회사에 더 유리하다. 합리적인 시간' 기준을 채택하면 운송회사가 화물을 목적지항으로 납품하는 합리적인 시간에 대해 논란이 생기기 쉬우며, 법원마다 이 용어를 폭넓게 해석하여 법률의 적용 불확실성을 초래하여 국제입법 통일의 목표를 훼손할 수 있기 때문이다.
평가와 전망
로테르담 규칙은 우리나라 해상법과 헤이그 규칙 및 헤이그 비스비 규칙과 비교했을 때 운송회사 책임제도에 대한 규정이 크게 바뀌어 운송회사의 책임 기간을 확대하고 운송회사의 책임 기반을 바꾸며 전통적인 운송회사 면책 조항을 취소하고 운송회사의 배상 책임 한도를 높였다. 이 규칙이 발효되면 운송회사의 배상 책임이 크게 증가할 것으로 예상되는데, 이는 예견할 수 있다.
로테르담 규칙' 에 대한 국제사회의 전망, 즉 발효 여부, 주요 해운과 무역국가의 가입 승인 여부, 국제무대에서 중요한 역할을 할 수 있을지에 대한 견해는 다르지만,' 로테르담 규칙' 은 반드시 국제 해상화물 운송입법의 혁명을 불러일으킬 것이다. 공약이 발효되면 선박 소유자, 항구 경영인, 위탁 등 국제 해상화물 운송 각 방면에 큰 영향을 미칠 것이다. 그것은 또한 선박과 화물보험 및 공동해손제도에 영향을 미칠 것이다. 공약이 효력을 발휘하지 못하더라도 최신 국제입법 추세를 대표하기 때문에 관련 규정은 국내법 침투 등을 통해 국제 해상화물 운송에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다.