그렇다면 형사재판 과정에서 절차적 정의의 요구는 무엇인가? 사실, 서로 다른 사회에 사는 사람들이 서로 다른 법률 문화 전통의 영향을 받아 법정 재판의 공정성에 대해 정확히 같은 평가를 내리기는 어렵기 때문에, 보편적으로 통용되는 가장 높고 절대적인 절차적 정의 요구를 제기할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) 그러나 우리는 인간의 심리적 요구에 따라 모든 현대 문명 사회에 적용될 수 있는 최소한의 절차 정의 요구를 제시할 수 있다.
이 요구는 가장 낮은 것이다. 왜냐하면 그것의 존재는 사람들이 일반적으로 불공평하고 불합리한 상황을 극복하기 위해서이다. 그것은 절차 정의의 실현을 보장하는 데 필요한 조건일 뿐, 충분한 조건은 아니다. 형사재판 과정이 절차적 정의의 이러한 요구 사항을 충족한다고 해도 불공정이나 불공정을 완전히 막을 수는 없다. 그러나 형사 재판 과정이 이러한 요구 사항 중 어느 하나라도 충족되지 않으면 절차의 불공정이나 불합리한 결과를 초래할 수 있습니다. 이러한 요구가 가장 낮기 때문에 보편적으로 받아들여지고 채택될 수 있다. 필자의 견해에 따르면 형사재판이 달성해야 할 최소한의 절차적 정의 요구는 주로 다음과 같은 6 가지를 포함한다. 형사재판 활동이 왜 위의 6 가지 절차적 정의 요구를 달성해야 하는가? (마하트마 간디, 형사재판, 형사재판, 형사재판, 형사재판, 형사재판, 형사재판) 다른 말로 하자면, 형사재판 과정에서 절차적 정의를 실현하는 것의 의미는 무엇인가? 이 문제에 대해, 사람들은 오랫동안 절차도구주의의 입장을 고수해 왔으며, 재판 절차의 공정성과 합리성을 보장하고 피고인의 소송 권리를 보장함으로써 판사가 사건의 진상을 서로 다르거나 상반된 각도에서 이해할 수 있도록 하여 공정한 유죄 판결을 실현할 수 있다고 생각한다. 형사재판 절차의 공정성을 보장하면 범죄를 적시에 정확하게 처벌하고 좋은 사회질서를 유지할 수 있다는 시각도 있다. 결론적으로 이런 견해에 따르면 형사재판 절차는 이른바 형벌권을 실현하는 도구와 수단일 뿐이다. 이 절차가 공정하고 합리적일수록 공정한 판결 결과를 낼 수 있는 능력이 있다. 다만 피고인의 형사책임을 좀 더 정확하게 추궁하기 위해 관련된 모든 당사자가 판결 결과 생성 과정에 완전하고 의미 있게 참여할 수 있도록 하기 위해서다.
사실 형사재판 절차는 기본적인 도구적 가치, 형사재판 절차 정의 절차의 완전성, 즉 형사재판이 절차 정의 능력을 강화하는 데 어느 정도 도움이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판, 형사 재판) 하지만 여기서 제가 강조하고 싶은 것은 절차적 정의의 도구적 의미가 아닙니다. 공정한 재판 절차가 공정한 판결의 형성에 도움이 되든 그렇지 않든, 그것은 독립적인 의미를 가지고 있다. 판결의 영향을 직접 받는 사람은 국가 기소와 판결을 대표하는 사법관과 함께 동등한 소송 주체의 지위를 가지고 있으며, 이성적인 변론, 설득, 협상을 동등하게 진행할 수 있다. 판결에서 적극적인 역할을 할 수 있다 그러면 공정한 재판 과정은 어떻게 이러한 의미를 실현할 수 있습니까? 우선 공정한 절차는 당사자가 심판 제작 과정에 참여하고 심판 결과에 긍정적인 영향을 미치도록 보장함으로써 당사자의 인격존엄과 독립의지를 확보했다. 미국 학자 소머스는 참여는 시민들이 자신의 운명을 스스로 장악할 수 있다는 것을 의미한다고 지적했다. "현대 민주 사회에서는 대부분의 시민들이 자신의 일을 관리하느니, 다른 사람이 자신보다 더 잘해도 자신의 운명을 장악하게 하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 참여성 통치의 반대는 노예제, 정치적 복종 또는 군사 통제이다. " [24] 형사 재판 과정에서 당사자가 재판 과정에 충분히 효과적으로 참여할수록 법원 판결에 미치는 영향이 커진다. 특히 권익이 판결되어야 하는 피고인들은 다른 당사자와 심판과의 이성적인 대화와 토론을 통해 판결을 내릴 때 사실상 협상가, 대화자, 심판이 설득자가 되었다. 피고는 판사처럼 직접 판결을 내릴 수는 없지만, 판결 결과에 영향을 주어 자신의 앞날의 운명을 결정할 수 있는 능력을 갖추게 할 수 있다. 이는 피고인의 인격존엄과 독립의지를 인정하고 존중하게 한다. 그는 운명이 법원에 의해 임의로 조작되고 처분되는 대상이 아니며, 법원에 의해 사회질서를 지키는 도구와 희생양이 아니라 독립된 권리 주체이다.
둘째, 공정한 절차는 모든 참가자들이 동등하게 대우받고, 그들의 인격존엄과 주체적 지위가 존중되도록 보장한다. 전반적으로, 동등한 대우에 대한 수요는' 인류가 존중받기를 갈망하는 것' 에서 비롯된다. "자기가 다른 사람과 평등하다고 생각하는 사람들이 법적으로 불평등한 대우를 받을 때, 그들은 겸손감, 즉 자신의 인격과 인간성이 침해당하는 느낌을 갖게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)." 그리고 "법제를 평등한 방향으로 발전시키는 힘은 인간이 다른 사람의 지배를 받지 않는 소망이다." [25] "형사 재판 과정에서 심판은 기소와 변론 양측을 동등하게 대하는 것이 더 중요하다. 피고는 그의 신분과 같은 원고가 아니라 주로 국익을 대표하는 검사이기 때문이다. 이런 평등대우는 피고인과 국가검찰이 심판 제작에 참여하는 과정에서 동등한 기회, 능력, 절차 보장을 갖는다는 것을 의미한다. 피고인의 소송 요청과 실체권익도 검찰의 존중과 관심을 받고 있다. 정당한 이유 없이 국가는 형사책임을 추궁하지 않고 자유, 재산, 생명 등 권익을 박탈하지 않는다. 설령 국익과 사회질서가 이미 발생한 범죄의 피해나 위협을 받더라도. 이는 피고가 공정한 대우를 받았다고 느끼며 권익과 개인의 존엄성이 존중받는다는 인상을 주는 데 도움이 될 것이다.
셋째, 공정한 재판 과정은 모든 참가자들을 이성적이고 책임있는 주체로 만들 수 있다. 합리적인 형사 재판 과정은 판결의 결과에 직접적으로 영향을 받는 사람들이 판결의 근거, 판결의 내용, 판결의 결과를 형성하는 방법과 방법을 알고 이해할 수 있게 해 주며, 그들의 참여가 의미가 있음을 증명할 수 있게 해 줍니다. 그들의 증거, 사실, 의견은 법원에 의해 충분히 합리적인 고려와 채택을 받았다. 이는 심판이 피고인과 피해자가 마땅히 받아야 할 권익을 중시하고 존중한다는 것을 보여준다. 심판이 그들에게 유리하거나 불리한 결정을 내리는 것은 경솔한 것이 아니라, 논증을 진지하게 분석한 결과 얻은 결론이며, 그들을 직접 논증하고 설득하여 심판 결과의 합리성과 합법성을 믿게 하려고 하기 때문이다.
넷째, 절차 정의는 판결 결론이 형사재판 과정에서 직접 발생하도록 보장함으로써 절차 참가자의 인격존엄성이 존중되도록 보장한다. 절차 자치의 실현은 실체에 대한 절차의 독립성과 절차가 실체 결과에 결정적인 역할을 한다는 것을 의미한다. 즉, 절차 참가자가 심판 제작 과정에 참여하는 것은 형식적이거나' 통과' 하는 것이 아니라 실질적인 의미와 효과를 가지고 있다는 것을 의미한다. 피고인과 피해자에게 이것은 소송을 통해 자신의 실체적 권익을 보호할 수 있다는 표시이다. 변호인에게 이것은 그가 피고인을 위해 효과적으로 보장된 표지이다. 형사재판 과정이 판결결론의 발생에 실질적인 결정적인 역할을 하지 않는 한, 형사재판이 시작되기 전에 상응하는 불확실성을 가지고 있지 않는 한, 판결의 결론은 기소와 변론 쌍방의 법정에서의 변론에서 직접 형성될 수 없다. 쌍방의 참여를 기소하는 것은 의미가 없다. 이에 대해' 공정한 형사재판 과정 자체가 절차 참가자의 권리 보호와 국가권력에 대한 제약' 이라는 점을 이해할 수 있다면 더 잘 이해할 수 있을 것이다. 사실, 형사 재판 과정이 자율적이지 않고 재판 과정에서 판결이 내려지지 않으면 피고인과 피해자의 주체적 지위는 존중되지 않을 것이며, 그들의 권익과 운명도 스스로 통제할 수 없을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
마지막으로, 공정한 재판 절차는 적시에 판결 결과를 형성하고 형사재판 과정을 제때 끝냄으로써 관련 절차에 참여하는 각 당사자의 이익과 권리 주체로서의 인격존엄과 지위를 존중한다. 형사재판의 시기적절한 종결로 피고인과 피해자는 재판의 느리거나 신속함, 재판 절차의 반복과 임의개방으로 불공정한 대우를 피할 수 있으며, 권익이 수시로 판결이나 위험을 기다리는 불안정한 상태에 놓이는 것을 막을 수 있다. 위의 분석을 통해 형사 재판 과정에서 절차 정의를 실현하는 내재적 의미를 요약할 수 있습니다. 즉, 한 사람이 한 국가 재판기관에서 자신의 이익에 유리하거나 불리한 판결을 내릴 때, 그는 적어도 한 명의 심판자와 그를 어떻게 대해야 하는지에 대해 이성적인 협상을 하는 지위에 있어야 합니다. 즉, 절차 참가자를 자율성, 책임, 이성 주체로 존중하는 지위를 강조하는 것입니다. 재판기관이 그와 함께 심판 결과 형성 과정에 참여해 심판 결과의 합리성과 합법성을 입증해 심판 생성 과정에서 협상가, 대화자, 변론자, 설득자가 될 것을 요구하며 인간의 존엄성과 가치로서 충분히 존중받고 있다. [26]
물론 형사재판 과정에서 절차정의의 실현은 부수적인 간접적 의미를 지닌다. 피고인, 피해자, 변호인 등 법원 판결의 공정성과 합리성을 선의로 받아들이고 인정하는 데 도움이 된다. 법원, 재판 절차, 심지어 국가 법률 제도의 권위에 대한 대중의 보편적인 진실과 존중을 돕는다. 설령 판결이 자신의 이익과 무관하더라도. 절차 정의의 상술한 요구로 인해 정의가 형사재판 과정에서 진정으로 실현될 뿐만 아니라 사람들이 볼 수 있는 방식으로 실현될 수 있도록 보장해 주기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 피고인과 피해자의 이익은 국가와 사회이익만큼 중요한 위치에 놓이고 심판의 충분한 관심을 받기 때문에 공정하게 대우받는 느낌을 갖게 되고, 대중은 판결이 형성된 합리적인 근거와 함께 판결에 대한 인정과 만족을 표현한다. 이렇게, 피고인이 결국 유죄 판결을 받든 무죄 석방되든, 사람들은 이 결과가 재판조직이 독단적이고 독단적으로 한 것이 아니라, 충분히 합리적인 논증과 토론을 거쳐 피고인 자신의 변론도 들을 수 있다는 것을 확신하게 된다. 따라서 완전히 정당하고 합리적이다. 따라서 판결 결과의 형성은 정당한 법률 시행 과정에 기반을 두고 있다. 이것은 사회가 법률 절차와 법률 제도를 존중하는 좋은 법률 질서를 형성하는 데 도움이 될 것이며, 법률 제도의 시행은 더 나은 사회 환경과 조건을 갖게 될 것이다. [27]
(저자/베이징대학교 법학과) [1] 수정 전 우리나라 형사소송법 제 138 조는 "제 2 심 인민법원은 제 1 심 인민법원의 소송절차가 법률규정을 위반하고 정확한 판결에 영향을 미칠 수 있는 것으로 밝혀졌으니 원판결을 철회하고 재심을 보내야 한다" 고 규정하고 있다. 개정된 형사소송법 제 19 1 조의 규정이 결과에 중점을 둔 공정처리에서 절차에 중점을 둔 정의로 바뀌었다는 것을 알 수 있다.
[2]' 절차정의' 는' 절차정의' 를 실현하는 또 다른 표현이다.
[3] 이에 대해 M.D. Bayless 교수는 그의 저서' 절차정의' 에서 상세한 분석을 했다. M.D.Bayles 의' 절차정의' 를 참조하십시오. 1990 은 d.deidel 출판사에서 출판했습니다.
[4] [5] 롤스 참조:' 정의론', 중국 사회과학출판사, 1988, 80-83 면.
[6] 다트머스 출판유한공사가 출판한 D.J. 갤리건의 절차, 1992 를 참조하십시오.
[7] 의학 박사 벨레스, 같은 책 [3]
R. 사필, "적법 절차의 가치 규정: 절차 보호를 위한 보다 대응적인 접근", (1978) 127 펜실베이니아대 법률연구센터.
[9] J.Mashaw,' 존귀한 과정: 자유민주 시민의 정치심리학' (1987) 39 플로리다 대학 법률연구센터, 433 면
[10] J.Mashaw, 관료사법: 사회보장 장애 청구 관리 (코네티컷 주 뉴헤이븐, 1983).
[11] e. pinpcoffs, "적법 절차, 박애, 칸트 금지" 는 J.Pennock 과 J.Chapman (편집자), 에 포함되어 있습니다
[12] 절차 본위론은 진서화:' 절차가치론의 네 가지 모델',' 중외법학' 1996, 제 2 기 참조
[13] 영어에서' 프로세스' 라는 단어는' 프로그램' 과' 프로세스' 를 모두 의미한다.
[14] 참조 R.A. 다프의' 재판과 처벌', 1986, 케임브리지 대학 출판사, 200 1 년.
[15] 참조 j.r. 루카스' 정의론' 1980, 옥스포드 대학 출판사, 제1-/kloc-0
[16] 레이네 데이비드에서 인용:' 현대 주요 법률 제도', 상하이 번역출판사, 1983, 337 면.
[17] 이 두 가지' 자연정의' 의 요구는 골든의' 법철학' 이라는 책에서 9 가지 구체적인 내용으로 확장되었다. 골딘 참조:' 법철학', 삼련서점, 1987.
(18) Christopher Osakwe,' 미국법 중 형사피고의 권리법' 은 Nartinus Nijhoff 출판사가 발행한' 형사소송의 인권' 제 260,/Kloc-0 에 실려 있다.
[19] 블레이크 법률 사전, 영어 제 5 판, 문장' 법의 정당한 절차'.
[20] Christopher Osakwe 참조, 앞 주 [18].
[2 1] [22] 참조 (일) 곡구 안평:' 절차정의와 소송', 중국 정치법대 출판사, 1996, 4-5 면.
[23] 중국에서는 절차도구주의의 관념이 매우 유행하고 있으며, 절차 자체의 합리성과 정당성에 대한 관념이 비교적 약하다.
[24] 소머스 참조, "법적 절차 평가 및 개선-'절차적 가치' 변호",' 코넬 법률평론', 제 60 권, 1 1 월/Kloc
[25] 보덴하이머:' 법리학-법철학과 그 방법', 화하출판사, 1987, 199 면.
[26] R.A.Duff 참조, 앞 주 [14].
[27] J.R.Lucas 참조, 앞 주 [15].