1. 위험운전: "줄거리가 현저히 경미하고 피해가 크지 않다" 와 "줄거리가 경미하여 처벌할 필요가 없다" 고 말했다
경향:' 형법' 제 13 조의' 단 책' 은 형법에 규정된 모든 범죄를 겨냥한 것으로, 사법기관이 한 행위가 범죄를 구성하는지 여부를 판단할 때 범죄의 구성요건 외에 범죄 줄거리를 포함한 모든 요소를 고려하도록 요구하고 있다. 관련 법익을 침범하거나 위협하는 것이 범죄의 심각한 사회적 유해성의 본질적 특징에 부합할 때만 범죄론으로 처할 수 있다. 우리는 형법 총칙 제 13 조를 돌파할 수 없다. 음주운전에는 줄거리 제한이 없기 때문이다. 실제로 음주운전차의 줄거리가 경미하거나 경미하며 형법 제 37 조, 제 13 조의 규정에 따라 형사처벌을 면제하거나 범죄처리를 하지 않는다.
구체적인 인식에서:
1. 비호환성 원칙
음주 운전 줄거리는 분명히 경미하며, 무거운 처벌에서 절대적으로 제외됩니다. 음주운전 줄거리가 경미하다고 생각되면, 원칙적으로 처벌이 무거운 줄거리도 배제해야 한다.
2. 분석법
주관적이고 객관적인 두 방면에서 음주운전의 줄거리가 경미하거나 경미하다는 것을 고려하다. 객관적으로는 음주운전의 시공환경 (예: 심야나 새벽인차가 적거나 외진 구간에서는 음주운전 기간이 짧고 주행거리가 짧음) 을 포함한다. 술 취함의 정도, 예를 들면 방금 80mg/ 100ml 을 초과한 술 취함 기준. 주관적 측면에는 음주운전을 중단하거나 자수하는 것과 같은 범죄 태도가 포함됩니다. 범죄 동기나 음주운전 자체에 대한 인식, 이를테면 다른 사람을 구제하기 위한 음주운전은 긴급 피난을 구성하지 않고, 몇 시간이나 밤을 쉬면 정신을 차리고 음주운전으로 이어질 수 있다고 착각하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전) 잠깐만요.
3. 참조 유형
줄거리가 경미하거나 뚜렷한 줄거리가 경미한 음주운전 사건은 주로 주차 공간 이동이라는 6 가지 상황을 다루고 있다. 이런 피고가 차량을 운전하는 목적은 도로를 주행하기 위해서가 아니라 주차 공간을 이동하기 위해서이다. 피고는 다른 사람에게 동네 주차장으로 반송되었다. 다른 사람이 주차 공간을 제대로 주차하지 못했기 때문에 피고는 다른 차량이나 소화전을 닦기 위해 자리를 옮겼고, 어떤 사람은 주차장 경비원의 요청에 따라 자리를 옮기는 등 어떠한 해로운 결과도 초래하지 않았다. 두 번째는 환자를 치료하는 것이다. 이런 피고인이 술에 취해 운전하는 것은 아픈 가족을 병원에 데려다 주고 응급처치를 하거나 가족을 데리고 병원에 가서 응급처치를 하기 위해서다. 교통사고는 발생하지 않았다. 세 번째는 수면과 휴식이다. 이런 피고인들은 자발적으로 음주운전을 포기하고 일정한 거리를 주행한 후 옆으로 잠을 잔다. 이것은 4 시간마다 한 번씩 음주운전이다. 이런 피고인은 술을 마신 뒤 호텔 문 앞에 차를 세우고 몇 시간 또는 하룻밤마다 호텔로 돌아와 차를 타고 운전하지만, 혈중 알코올 함량은 여전히 음주운전 기준에 달한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전) 다섯은 아직 시대에 뒤떨어지지 않았다. 이런 피고는 차를 몰고 출발하기 전에 잡혔다. 여섯 번째는 음주운전의 추돌형이다. 이런 피고는 혈중 알코올 함량이 낮다. 교통사고가 발생했지만 상대방이 술에 취해 사고에 대한 전적인 책임을 지고 있다.
둘째, 위험한 운전 "집행 유예"
경향: 음주운전사건에 대한 집행유예는' 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부 음주운전자동차 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하' 의견') 제 2 조의 규정과 결합해 집행유예에 대한 적용 기준을 정할 수 있다. 구체적으로' 의견' 제 2 조 제 1 항은 상황에 따라 집행유예를 적용한다. 교통 사고 후 탈출은 원칙적으로 집행유예는 적용되지 않는다. 교통사고로 경상을 입은 사람은 집행유예를 엄격히 적용한다. 다른 경우에는 적절한 경우 집행 유예를 적용할 수 있다.
주요 원인: 실제로 교통사고죄는 중상, 사망 등 심각한 결과를 가지고 있다. 피고인이 피해자의 양해를 적극적으로 배상한다면 집행유예를 받을 수 있다. 음주운전 (위험운전죄로만 구성됨) 으로 인한 교통사고는 차량 긁기, 경상 등 경미한 재산 피해가 많았으며, 피고인 대부분이 적극적으로 배상하고 피해자의 양해를 받았다. 집행유예가 모든 사건에 적용되지 않고 과중한 타격을 가하면 교통사고죄의 처벌과 불균형한 것이 분명하며, 상황에 따라 집행유예를 적용할 수 있다.
술에 취해 사고를 내고 소니를 치고, 줄거리가 열악하여, 피고인이 뉘우치는 태도가 열악하다는 것을 보여, 중벌을 받아야 한다. 원칙적으로 집행유예는 적용되지 않는다. 교통사고를 일으킨 사람은' 의견' 제 2 조 (2) 항부터 제 (6) 항 중 하나인 경우 원칙적으로 집행유예는 적용되지 않는다.
의견 제 2 조 제 (2) 항부터 제 (5) 항의 개별 상황은 집행유예를 적용할 수 있다. 두 가지 이상의 경우 집행 유예를 엄격히 적용해야 한다.
주된 이유: 이 네 가지 엄한 처벌 장면은 모두 고위험 음주운전 자동차이다. 실제적인 피해의 결과가 없기 때문에 적절한 경우 집행 유예를 적용 할 수 있습니다. 그러나 피고인이 동시에 두 가지 이상의 줄거리를 가지고 있다면 운전행위가 매우 위험하고 피고인의 주관적 악의를 어느 정도 반영한 것이므로 집행유예의 적용을 엄격히 통제해야 한다는 것이다.
의견 제 2 조 제 (6) 항의 상황을 가진 사람은 집행유예를 엄격히 적용해야 한다. 그리고 본 조 (1) 항부터 (5) 항 중 하나인 경우, 원칙적으로 집행유예는 적용되지 않는다. 의견 (7) 상황이 있는 경우 원칙적으로 집행유예는 적용되지 않는다.
주된 이유: 이 두 가지 중처벌 줄거리는 피고인의 주관적인 악성 상황을 반영하거나, 법적 추궁을 피하거나, 회개하지 않기 때문에 집행유예의 적용을 엄격히 통제해야 한다.
셋째, 위험한 운전 "음주"
정상 상태: 혈중 알코올 함유량 80mg/ 100ml 을 술 취함을 판단하는 기준으로 한다. 혈액 알코올 함량 검사 의견은 용의자가 술에 취했는지 여부를 판단하는 근거이다.
탈출 상황: 범죄 용의자가 도주한 사건에 대해서는 혈액 알코올 함량을 제때에 감정하거나 호흡 알코올 함량을 검출할 수 없다.
경향: 혈중 알코올 함유량에 대한 감정의견이 술 취함을 판단하는 유일한 근거는 아니다. 서류상의 다른 증거가 어느 정도 충분한 증명에 이르면 합리적인 의심을 배제할 수 있다면 행위자가 술에 취해 운전한다고 인정할 수 있다. 다만 이런 상황에서는 법의학에 대한 요구가 더 높기 때문에 모든 수단을 동원해 행위자의 음주운전을 증명할 수 있는 증거를 수집해야 한다. 하지만 주목할 만하게도, 행위자가 술에 취했는지 아닌지를 결정하기 위해 다른 증거에 의존하는 것은 예외가 아니라 예외이다. 따라서 사건 처리 시 혈액 알코올 함량을 검사할 수 없다고 생각해서는 안 된다. 또 간접 증거에 따라 음주운전의 위험운전 사건을 양형할 때는 더욱 신중해야 한다.
넷째, 위험한 운전 "자동차"
Q:' 자동차' 가 가장 두드러진 문제는 동력장치에 의해 구동되는 설계의 최고 시속, 빈 차의 품질, 외형 사이즈가 자동차에 가깝거나 같은 전기자전거 등 차량 (이하 초과차) 이 자동차에 속하는지 여부다.
경향: 초과 차량을' 자동차' 로 인정해서는 안 된다. 음주 운전이 기준을 초과하거나 차를 질주하는 것은 위험한 운전죄에 속하지 않는다.
주요 원인:
위험한 운전죄는 일종의 행정범죄이다. "자동차" 와 같은 법률 용어에 대한 이해는 첨부된 행정 법규와 일치해야 하며, 함부로 해석을 확대해서는 안 된다. 현재 관련 행정법규는 초과 차량이 자동차에 속하는지 여부를 명확하게 밝히지 않았다. 행정 법규나 부서 규정에서 규정 초과 차량이 자동차에 속한다고 명확하게 규정해야 형법적 의미에서 자동차로 인정될 수 있다. 이에 앞서 기준초과 자동차가 자동차 국가기준에 부합한다고 일방적으로 판단해서는 안 된다. 또는 도로교통안전법은 기준초과 차량을 배제하지 않고 자동차에 속해있어 음주운전이나 기준초과 운전이 열악한 운전상황을 쫓는 것이 위험운전죄를 구성한다고 판단해서는 안 된다. 이렇게 하는 것은 부당하게 해석을 확대하고 죄형법정 원칙에 위배되는 것이다.
대중들은 기준초과 자동차가 자동차에 속하지 않고, 술에 취하거나 경주를 쫓는 기준초과 운전자는 위험운전죄를 구성하는 데 필요한 위법 지식을 가지고 있지 않다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 위험한 운전죄는 일종의 행정범죄이다. 고의적인 살인, 강도 등 자연범죄와는 다르다. 간단한 사실을 알고 있지만, 행동인은 그 행동의 사회적 의미를 의식하지 못할 수도 있다. "자동차" 는 본죄의 구성요건으로, 행위자는 자신이 운전하고 있다는 사실뿐만 아니라 자신이 운전하는 차량이 법적 의미의 자동차라는 것을 인식해야 한다. 사회적 위험범죄 예방의 특징을 감안하면 일반인의 생활경험, 지식수준, 이해능력에 따라 행위자가 자신이 운전하는 차량이 법적 의미의 자동차라는 것을 인지하는지 평가할 필요가 있다. 앞서 언급했듯이, 국가는 규정 초과 차량의 법적 속성을 명확하게 정의하지 않았으며, 자동차에 따라 관리하지도 않았다. 이런 상황에서 일반 대중에게 초과차가 자동차에 속한다는 것을 깨닫게 하는 것은 현실적이지도 적당하지도 않다. 이에 따라 현재 음주운전이나 기준초과 차로 경주를 쫓고 있는 사람들은 일반적으로 위험운전죄를 구성하는 데 필요한 위법 지식을 갖고 있지 않다. 이런 행위가 형사책임을 추궁하면 주관상통일의 유죄 원칙에 위배된다. 실제로 일부 지역에서는 행위자의 주관적 의도적 인지문제를 해결하기 위해 교통관리부에서 상황 설명이나 전문가의 의견을 내고 관련 차량을 자동차라고 부른다. 그러나 이러한 관행은 행동인이 자신이 운전하는 전기자전거가 기준초과 차량에 속한다는 것을 의식하거나 행동자가 기준초과 자동차가 자동차에 속한다는 것을 의식하는 것을 증명할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 전기자전거, 전기자전거, 전기자전거, 전기자전거, 전기자전거, 자동차명언)
다섯째, 위험한 운전 "도로"
질문: 재판 실천에서' 길' 자의 내포와 외연에 대한 이해가 다르다. 주로 1 의 두 가지 문제가 있습니다. 도로교통안전법' 에서' 사회자동차 통행을 허용하는 장소' 를 어떻게 이해할 수 있을까? 2. 마을길이 길인가요?
생각:
단위 관할 구역 내의 도로 구간, 주차장이 유료관리인지 무료관리인지에 관계없이 차량이 등록해야 하는지 여부에 관계없이 비특정 사회차량의 무료 통행을 허용하는 한 도로에 속한다. 특히 일부 지역에서는 공공 주차 공간이 제한되어 있다. 사회자원을 최대한 활용하기 위해 현지 정부는 기업사업단위와 지역사회가 내부 주차장을 일반인에게 개방하고, 잘못된 경우 주차요금을 납부하도록 장려하는 정책을 내놓았다. 사회 차량은 관할 구역 내에서 점점 더 보편화될 것이다. 도로로 인정되지 않으면 이런 곳의 교통 안전을 보장하는 데 불리하다.
농촌 도로와 관련해서는 도로의 본질적 속성이 사회차량과 대중이 통행하는 장소이기 때문에 사법실천에서 도로에 대한 인식은 어떤 도로에 속하는지 판단하는 것이 아니라 실제 기능에 있다. 마을도는 도로와 도시도로에 속하지 않지만, 건설된 마을 사이, 건설된 마을 사이에 건설된 대중교통 기능을 담당하는 도로 구간에 속한다. 실생활에서 이들은 농촌의 중요한 공공인프라로' 도로교통안전법' 에 규정된 광장, 공공주차장 이외의' 공공출입장소' 에 속한다. 따라서 술에 취해 자동차를 운전하거나 마을길에서 경주를 쫓는 것은 위험한 운전죄다.
여섯째, 위험한 운전의 "주관적 사고 방식".
경향: 행위자는 고의로 범죄를 저질렀다. 음주운전은 추상적인 위험을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 여전히 위험을 감수하거나 방임한다. 음주운전자의 주관적인 의도는 인지적 요인과 의지적 요인 두 방면에서 분석할 수 있다.
우선, 인식 요인에서 행위자는 본 죄의 구성 요소, 즉 도로, 술 취함, 운전, 자동차의 사회적 의미에 대해 어느 정도 이해해야 한다. 행위자가 자신의 생활 경험에 근거하여 상술한 요소에 대해 어느 정도 이해하고 있다면, 상술한 요소의 법적 의미에 대해 정확한 이해를 요구하지 않는다.
운전자가 운전 전 음주에 대한 잘못된 인식을 가지고 있다면, 이런 잘못된 인식은 행위자가 음주운전의 고의적인 인지요소가 부족하다는 것을 보여 주며, 행위자가 음주운전의 고의적인 인정을 가지고 있는지 여부에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 행위자는 사교할 때 음주운전을 피하기 위해 무알콜 맥주를 마셨고, 현장 혼란으로 일정 양의 일반 맥주를 잘못 마셨고, 음주운전으로 귀가한 경우 음주운전의 고의가 있는지 꼼꼼히 판단해야 한다.
둘째, 의지면에서 행위자에게 음주운전차가 도로에서 주행하는 것은 위험하다는 것을 알면서도 자신의 교통 목적을 달성하기 위해 이런 위험한 상태가 발생할 수 있도록 하는 것이 바람직할 수 있다. 음주운전은 교통안전에 추상적인 위험을 초래할 수 있다. 이는 법에 규정된 음주운전 형사책임의 근거이자 생활상식이기 때문에 행위자가 주관적으로 방임적인 태도를 가지고 있는지 판단하기 어렵지 않다.
일곱째, 위험한 운전 "상황은 행정 처벌과 심각하게 연결되어있다"
경향:' 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부' 는 음주운전 자동차 형사사건 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 2 조' 피고인이 초원, 과부하, 과속, 불합격 등 심각한 운전행위를 하는 것은 중징계를 받아야 한다. 이러한 상황도' 도로교통안전법' 을 위반했기 때문에 공안기관 교통관리부가 이미 행정구속, 벌금 등 행정처벌을 한 경우 법원은 이러한 행위를 엄중한 처벌로 인정할 때' 일사불벌' 원칙에 따라 그에 대한 행정처벌을 처리해야 한다.
따라서 음주운전 사건은 장기적으로 처리할 수 있지만 실제로는 실제 상황과 경중완급에 따라 심리해야 한다. 물론 음주운전은 종종 심각한 결과를 초래할 수 있다. 단순 음주운전은 보통 7 일 동안 처리하고, 일반적으로 보증인이 있을 수 없기 때문에 기간은 보통 7 일 미만이다. 심각한 결과를 초래한 것은 그에 따라 처리 시간을 줄이거나 늘린다.
백만 자동차 구매 보조금