건국 초기에는 중국에 자체 형법 이론 체계가 없었다. 그때 우리는 소련을 배워야 했다. 1950 년대 말 중국 자체의 형법 교과서가 등장하기 시작했다. 이 교과서들이 세운 형법학 이론 체계는 일부 문제에서 우리나라 형법 실천의 특징을 반영하고 있지만, 전반적으로 기본 내용이든 구조든 소련 형법학 이론 체계의 낙인이 뚜렷이 찍혀 있다. 한편으로는 마르크스주의의 기본 관점을 고수하고 사회주의 형법의 본질을 반영한다. 그러나 다른 한편으로, 그것은 범죄 구성을 부적절한 높이로 끌어올렸는데, 아마도 그것을 둘러싸고 만들어진 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 범죄명언) 형법 이론 체계. 후자의 방법에는 많은 결함이 있다. 범죄 구성을 연구하는 것은 원래 범죄 구성의 표준 문제를 해결하기 위한 것이었지만, 범죄 구성 자체는 그 사명을 완수하지 못했기 때문이다. 한 행위가 범죄의 모든 요소에 완전히 부합한다고 해도 그 행위가 범죄를 구성한다고 단정할 수는 없다. 행위가 범죄를 구성하는지, 유해도와 죄죄의 판단과 형벌로 처벌해야 하는지 여부 (예: 명백한 경미한 무해, 정당방위, 긴급 피난 등) 에 의존해야 한다. 반대로, 한 행위는 범죄의 모든 요건을 갖추지 못하며, 그 행위가 범죄를 구성하지 않는다는 것을 확신할 수 없다. 예를 들면 범죄 준비와 같다. 또한 범죄 구성을 중심으로 형법 이론 체계를 세우는 것은 범죄 행위의 피해 정도와 범죄자의 유죄 정도와 형벌 경중 사이의 관계를 설명할 수 없고 형벌의 적용을 지도할 수 없다. 따라서 형법 이론 연구가 심화됨에 따라 많은 동지들이 우리 자신의 형법 이론 체계를 세우라는 요구를 제기하였다.
당의 11 회 삼중 전회가 확립한' 사회주의 민주주의 발전, 사회주의 법제 건전' 방침은 우리나라 형법 이론 연구에 찬란한 봄을 가져왔다. 많은 형법 이론계가 우리나라 자신의 형법 이론 체계를 적극적으로 탐구하여 많은 문제에 대한 연구에서 만족스러운 성과를 거두었다. 그럼에도 불구하고, 우리는 중국특색 형법 이론 체계를 반영하는 시스템이 확립되었다고 말할 수 없다. 전국 고교가 집필한 법학 교재' 형법' 을 포함한 우리의 형법학 이론 체계는 여전히 소련의 40 ~ 50 년대 범죄 구성 이론에 기반을 두고 있으며, 일부 기본 원칙에서는 소련 형법 이론의 틀을 돌파하지 않았다. 하지만 기쁘게도 이광찬 동지가 편집한' 중화인민공화국형법' (길림인민출판사 출판, 이하' 형법') 이 중국특색 형법 이론 체계를 세우는 데 큰 걸음을 내디뎠다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
1. 중국 형법 체계의 독창성을 충분히 반영하였다. 1979 가 반포한' 중화인민공화국형법' 은 건국 이래 형사법제 건설 경험 교훈을 총결하고 고대 중외 형사입법 경험을 비판한 기초 위에서 장기적으로 양조하여 탄생한 것으로 제도적으로 독창성을 갖추고 있다. 예를 들어, 우리나라 형법은 형법의 지도 사상과 근거를 명확히 규정하고 있는데, 이것은 다른 나라 형법에는 없는 것이다. 우리 나라 형법은 범죄의 개념을 명확하게 정의하는 동시에 형사책임을 지지 않는 상황도 명확히 규정하고 있으며,' 사지연' 제도와 감형 제도도 명확하게 규정하고 있다. 이것들은 형벌 체계에서 모두 독특하다. 구체적인 형법 체계에서 우리 나라 형법은 시민의 개인적 이익과 국익, 사회이익과 일치하는 원칙에 따라 범죄 행위가 침범하는 사회주의 사회관계의 주요 측면에 따라 범죄를 분류하는 것도 독특하다. 중국 형법 제도의 이러한 혁신은 형법 이론에서 충분히 구현되었으며, 이론과 실천의 결합에서 많은 문제에서 체계적이고 깊은 발력을 얻었다. 예를 들어,' 범죄' 장에서는 형법에서 형사 책임이 없는 상황을 2 만여자로 논술한다. 형벌 장에서' 사완제도 발생과 발전',' 사완제도 존폐쟁' 및 현행형법의' 사완용' 규정에 대해 상세히 논술하였다.
2. 신중국이 성립된 이래 우리나라의 범죄 퇴치 실천을 진지하게 총결하였다. 형법 이론은 연구의 각 방면에서 우리나라의 범죄 퇴치 실천을 총화하고, 사회 현실에서 각종 범죄의 특징과 활동을 연구하며, 범죄와 싸우는 효과적인 방법을 모색하는 데 중점을 두고 있다.
형법 이론은 범죄의 본질과 사회적 뿌리를 논술할 때 착취계급 사회범죄의 본질과 뿌리를 개괄적으로 설명하고 우리 사회주의 단계 범죄 현상의 존재 원인과 조건을 분석하는 데 중점을 두었다. 죄인 자체의 특징, 범죄자의 사회적 연계, 범죄 현상의 존재와 지속성 등에서 현행 형법의 특수성을 심도 있게 연구해 종합적으로 범죄를 다스리는 방침을 논증했다.
형법 이론은 사회주의 경제질서 파괴죄에 대한 개요에서 이런 범죄의 개념, 특징, 구성을 논술할 뿐만 아니라 이런 범죄와의 싸움의 의미를 중점적으로 논증하고, 현재 상황에서 이런 범죄의 규율과 특징을 연구하며 이런 범죄와의 타격에 주의해야 할 문제를 지적했다. 형법 이론은 고의적인 살인죄를 연구할 때 고의적인 살인죄의 개념, 특징, 처벌을 논술할 뿐만 아니라 대량의 자료에 대한 분석과 연구를 통해 고의적인 살인죄의 역사적 뿌리를 검토하고, 고의적인 살인죄의 전, 중, 현 단계의 기본 상황을 소개하고, 이 세 가지 시기의 고의적인 살인죄의 종류, 원인, 특징을 분석해 고의적인 살인사건의 유죄 판결을 내릴 때 주의해야 할 몇 가지를 제시했다.
이것들은 모두 형법 이론 연구와 우리나라 형법 실천을 밀접하게 결합시켜 그 연구 성과가 우리나라의 실제 상황에 부합하도록 하여 우리 사회주의 형사입법과 사법실천을 직접 서비스할 수 있게 하였다.
3. 범죄 구성을 중심으로 형법 이론 체계를 세우는 전통을 버렸다. 형법 이론도 범죄 구성 이론을 고수했지만, 이를 부적절한 높이로 올리지도 않았고, 이를 중심으로 중국의 형법 이론 체계를 세우지도 않았다. 그것의 가장 뚜렷한 돌파구는 범죄론 체계와 구체적인 장에 대한 논술에 나타난다.
소련 법무부 전수 법률과학연구소 편찬 1952' 소련 형법 총칙 [1]' 의' 범죄론' 체계는 1 장, 범죄의 개념; 두 번째 장, 범죄 구성; 제 3 장, 범죄 대상; 네 번째 장, 범죄 구성의 객관적 측면; 다섯 번째 장, 범죄 주체; 제 6 장, 범죄 구성의 주관적 측면, 제 7 장, 행위의 사회적 유해성을 면제하는 상황; 제 8 장, 의도적 범죄의 발전 단계; 제 9 장, * * * 및 범죄.
법률 출판사 1982 판' 형법' 교과서의' 범죄론' [2] 체계는 6 장 범죄의 개념, 7 장 범죄의 현상과 원인, 8 장 범죄의 구성, 9 장 범죄의 대상; 제 10 장, 범죄의 객관적 측면, 제 11 장, 범죄의 주체; 제 12 장, 범죄의 주관적 측면; 제 13 장, 사회적 해악을 배제하는 행위, 제 14 장, 고의적인 범죄 단계; 제 15 장, * * * 및 범죄. [3]
형법론 제 2 장에 세워진' 범죄론' 체계는 다음과 같다. 제 1 절, 범죄의 계급성과 뿌리; 섹션 ii, 범죄 및 형사 책임; 섹션 iii, 범죄의 인과 관계; 섹션 iv, 형사 책임의 나이; 섹션 v, 의도적 범죄; 섹션 VI, 과실 범죄; 섹션 VII, 형법의 비 형사 책임의 일부 상황; 섹션 8, 범죄 준비, 시도 및 중단; 섹션 IX, * * * 동죄.
위에서 분명히 알 수 있듯이 형법 이론과 소련 형법 총칙은 형법 이론 체계에서는 거의 일치하지만 형법 이론 체계에서는 형법 이론과 소련 형법 총칙과는 완전히 다르다. 그렇다면이 차이의 이점은 무엇입니까?
우리는 범죄 구성을 형법 이론에 포함시키는 범죄 개념이 범죄 개념에 드러난 범죄의 목재 특징을 이용하여 범죄 구성의 모든 요소를 통할하는 데 도움이 된다고 생각한다. 범죄 구성은 범죄의 목재 특징과 무관하게 존재할 수 있다고 더 이상 느끼지 않게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄, 범죄) 고의적 범죄와 과실범죄를 두 가지 주요 범죄 유형으로 연구하면 고의적 범죄와 과실범죄의 주관적 특징과 각각의 발전법칙을 충분히 이해하는 데 도움이 된다. 과거 범죄 구성의 주관적 방면에서 고의적 범죄와 과실범죄로 인한 인위적 한계를 극복하고 형법 이론 연구가 범죄의 객관적 실제에 더 부합하도록 한다. 형법의 총칙에 규정된 각종 무형사 책임의 상황을 함께 연구하면 죄와 비죄의 구분에 대한 체계적인 인식이 있어 전통적인 형법 이론 체계로 인한 단편적인 현상을 피할 수 있다. 또한 형법의 특정 부분에서 각종 범죄에 대한 연구에서 범죄의 구성에 초점을 맞추는 것이 아니라 마르크스주의 고전 작가의 관련 문제에 대한 논술을 우리나라가 이런 범죄에 대한 입법과 결합시켜 이런 범죄의 법적 특징과 역사적 연혁을 탐구하게 한다. 독자들이 각종 범죄의 본질을 깊이 파악하고 각종 범죄의 목재와 구성 요소에 대해 일관된 인식을 가지게 하다.
형법 체계의 이러한 혁신들은 우리로 하여금 이것이 우리 자신의 형법이라고 생각하게 한다. 물론,' 개선법' 은 중국특색 형법 이론 체계를 확립하기 위한 초보적인 시도일 뿐이다. 이론 체계의 과학성은 여전히 토론 공간이 있으며, 많은 문제의 폭과 깊이는 더 연구해야 한다. 그러나 이 방면에서의 노력과 성적은 충분히 긍정적이고 높은 평가를 받을 만하다.
형법학 이론의 영감을 받아, 우리는 중국특색 형법 이론 체계를 어떻게 세울 것인가에 대해 초보적인 생각을 가지고 있다. 이 기회를 빌어, 우리는 외람되게 독자에게 헌신하고, 형법계 동료의 가르침을 바랍니다.
우리는 중국특색 형법 이론 체계가 우리나라 노동자 계급과 많은 인민 군중의 형법 의식을 충분히 반영하고 우리 사회주의 형사법 체계의 기본 내용과 특징을 반영하여 우리 사회주의 현대화 건설의 기본 요구에 적응할 수 있는 이론 체계를 가리킨다고 생각한다. 중국 사회주의 경제를 바탕으로 마르크스주의의 기본 원리와 형법 사상을 중국의 범죄 퇴치 경험과 결합하고 형법의 기본 원칙을 중화민족의 새로운 형법 의식과 융합하는 이론 체계여야 한다. 따라서, 중국특색 형법 이론 체계를 수립하기 위해서는 마르크스주의의 기본 원리와 형법 사상을 지도해야 할 뿐만 아니라, 우리나라 형법 이론의 사회주의 방향을 유지해야 하며, 또한 다음과 같은 몇 가지 점을 중시해야 한다.
1. 형법 이론 연구에서 우리나라 형법의 제정과 시행의 시대적 특징을 반영하고 새로운 역사시대의 형법 임무에 봉사한다.
중화인민공화국형법' 은 장기적인' 좌측' 가이드라인이 이미 끝났고, 전당 전국업무의 중심이 사회주의 현대화 건설의 역사적 조건으로 옮겨져 우리나라의 실제 상황에 따라 제정되었다. 그것의 기본 임무는 형벌로 모든 반혁명 범죄 및 기타 형사범죄와 투쟁하고, 우리나라 사회주의 현대화 건설이 순조롭게 진행되는 데 필요한 환경을 유지하는 것이다. 중국의 안정과 단결의 정치 국면의 공고함과 발전, 사회주의 민주주의와 사회주의 법제의 점진적인 강화와 개선, 그리고 경제체제 개혁과 정치체제 개혁의 추진으로 현대화의 왕성한 발전은 모두 중국을 포함한다