헌법 및 행정법-코나이징

법률 요소는 법률의 기본 구성 요소, 즉 법률을 구성하는 기본 요소를 가리킨다. 우리나라 법학계의 법률요소 이론은 주로 법률개념, 법률규칙, 법률원칙으로 나뉜다. 법률 개념은 법적 의미를 지닌 개념으로, 법률을 이해하고 표현하는 매개체이며, 각종 법률 사물, 상태, 행동을 효과적으로 요약하여 형성된 법률 용어이다. 만약 법률을 건물에 비유한다면, 법률 개념은 이 건물의 각 연결 부분의 효과적인 조합이다. 다른 구성 요소는요? 간단합니다. 법적 규칙은 무엇입니까? 법률 규칙은 법적 권리, 의무 및 책임을 규정하거나 특정 사실 상태의 법적 의미를 부여하는 규범과 기준을 말합니다. 따라서 법적 규칙은 이 건물의 모든 중요한 부분에 대한 내력벽이 되었으며, 원칙은 당연히 이 건물의 정수였다. 우리는 문자 그대로 이 원리를 이해할 수 있다. 법이라는 엄숙하고 엄숙한 화제에 대하여 우리는 그것의 기본 도리와 원칙을 부인할 수 없다. 거의 모든 법적 행위, 법적 절차 및 법적 결정에 대한 결정적인 규칙이며 규칙의 규칙입니다. 건물이 관련될 때, 법률 원칙은 건물 전체가 의존하는 기초이다. 이에 따라 각 부처의 법률규범의 충실함과 포인트로 전체' 법률' 빌딩이 화려하고 다채로워질 것으로 보인다. 원칙은 흔들릴 수 없다. 그렇지 않으면 기초를 움직이는 건물은 파괴되지만 피자 사탑의 특례는 배제할 수 없다! 여기서는 주로 이' 건축' 의' 내력벽' 인 법적 규칙에 대해 이야기한다.

우리는 법률 규칙에 낯설지 않다. 예를 들어, 우리가 자주 사용하고 만나는 것: 자유, 권리, 무엇. 법률 용어로 말하자면, 이것은 법률 규칙의 내용, 즉 허가적인 법률 규칙과 물론 강제적인 법률 규칙을 포함한다. 그것이 사람들에게 하고 하지 말라고 요구하는 규칙이라는 것을 이해하는 것은 어렵지 않다. 물론 의와 결합할 권리가 있는 규칙도 있다. (조지 버나드 쇼, 정의명언)

표, 이것들은 모두 내용적으로 분류되어 있다. 법적 형식의 특징에 따라 분류하면 규범성과 표준성으로 나눌 수 있다. 언뜻 보기에 이런 분류는 큰 차이가 없다. 규범과 기준이 비슷한 것 같아요. 사실 규범은 내용이 명확하고, 확실하며, 구체적이며, 직접 사용할 수 있는 반면, 기준은 형식에 따라 어느 정도 융통성이 있는 표준을 정의하는 것이다. 법률 규칙의 분류에는 여러 가지가 있는데, 나는 잠시 열거하지 않을 것이다!

오늘 나는 법률 실증주의의 세 가지 기본 명제 중 분리 명제에 대한 나의 견해를 이야기할 것이다. 우선 법률실증주의의 의미를 이해해야 한다. 법률실증주의는 법률실증주의와 실증법학이라고도 하며, 당대 법리학과 법철학의 한 유파이며, 법이 인위적인 규칙이라고 주장하며, 법과 도덕 사이에는 내재적인 필연적인 연관이 없다. 법률 실증주의는 실재법이나 법률 실증주의라고도 불린다. 이 19 세기 A. 공덕의 실증주의에 기반한 자산계급 법학파는 각종 자연법학파가 모두 형이상학이라고 생각하는데, 법률실증주의만이 경험자료에 기초한 법학이다. 좁은 실증주의 법학은 각종 분석 학파를 가리키기 때문에 실증주의 법학을 분석하는 라고도 한다. 그것은 실재법, 즉 국가가 제정한 법률을 강조한다. 이 법학 유파는' 실제는 이런 법' 과' 이런 법' 을 구분하는 것, 즉 실재법과 정의법 또는 이상법을 구분하는 것이 특징이다. 실재법만 연구하고 실재법의 구조와 개념을 중점적으로 분석하는 것을 나타낸다. 논리적 추론에 따라 적용 가능한 법률을 결정하십시오. 사람들은 법이 도덕과 무관하거나 적어도 둘 사이에는 필연적인 연관이 없다고 생각한다. 분석 학파 또는 분석 실증주의 법학파의 창시자는 영국의 J. 오스틴이다. 이 학파의 주요 대표 인물은 순수 법학파의 창시자인 H 켈슨과 신분석학파의 창시자인 H L A 하트이다. 그들의 이론은 모두 오스틴의 법률 사상을 바탕으로 발전했다.

주된 차이점은 켈슨의 이론이 칸트의 불가지론을 바탕으로 한 극단적인 학파로, 형식상 자연법과 확연히 대립한다는 점이다. 하트의 이론은 현대 서구 철학에서 논리적 실증주의와 언어 분석의 개념을 특징으로 자연법에 더 가깝다. 제 2 차 세계 대전 이후 켈슨의 이론이 흔들리고 하트의 이론이 더욱 유행하면서 실증주의 법학을 분석할 가능성이 높아졌다. 넓은 의미에서 실증주의 법학에는 다양한 형태의 사회학법학파와 역사법학파도 포함되기 때문에 사회학법학은 사회실증주의 법학이라고도 불린다. 그것은 법과 사회의 관계, 사회에서의 법률의 역할, 그리고 사회가 법에 미치는 영향을 강조한다. 철학적으로 모든 자산계급 법학파는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 넓은 의미의 실증주의 법학이고, 하나는 대립하는 자연법학이다. 법률 실증주의의 역사적 연원과 의미를 이해함으로써, 나는 법률 실증주의의 세 가지 기본 명제 분리 명제에 대한 나의 이해에 대해 초보적으로 이야기할 것이다. 법적 실증주의는 사실상 법률의 본질에 관한 이론이며, 그 기본 명제는' 법과 도덕의 분리' 와' 분리 명제' 이다. 하트 (H.L.A 하트) 에 따르면, "법과 도덕 사이 또는 현실의 법률과 상응하는 법률 사이에는 필연적인 연계가 없다" 또는 "법의 내용과 도덕 사이에는 개념적인 필연적인 연계가 없다" 고 한다. 분리 명제' 는 법률 실증주의 토론에서 중요한 위치를 차지한다. 오스틴에서 하트까지 법과 도덕의 분리를 강조해 왔다. 분리 명제가 법적 실증주의에 미치는 의미를 충분히 이해하고 이해하려면, 우선 초보적인 문제, 즉 법과 도덕의 분리가 이 실증적 명제와 어떤 관련이 있는지 먼저 해결해야 한다. 실증주의란 무엇인가? 실증주의란 사실과 경험을 말한다. 법과 도덕의 분리를 어떻게 설명할 수 있을까요? 법과 도덕 사이의 연결이나 분리에는 매우 다른 수준이 많이 있고, 명제는 분리되어 있다

그 범위는 상당히 광범위하다. "이 명제는 서로 다른 사물에 적용되며, 다양한 종류의 연상 (인과, 형식, 규범) 을 지지한다. 그것은 다른 종류의 필연성을 부인한다. " 분리 명제의 정확한 의미는 무엇인가?' 는 시급히 해결해야 할 중요한 문제이다. 많은 이론가들이 분리 명제의 가장 광범위한 정의를 채택했기 때문에, 모두들' 법적 실증주의에 따르면 법과 도덕은 어떤 방식으로 구별되는가?' 라고 묻고 있다. "많은 나라의 법과 그 발전을 보면, 역사적 사실로 볼 때 법과 도덕은 상호 작용한다고 할 수 있다. 첫째, 많은 법률 규칙의 내용은 형법에서 절도를 금지하는 것과 같은 도덕적 규칙이나 원칙을 반영한다. 둘째, "도덕원칙은 명확한 법률규정을 통해 법률체계에 도입될 수 있으며, 여러 방면에서 그 규칙의 일부를 구성할 수도 있고, 법원은 법적으로 공정하거나 가장 적절하다고 생각하는 기준에 따라 판결을 내릴 의무가 있다. "이런 상황에서 법의 논증은 필연적인 분리를 어떻게 해석하는가? 사실, 분리 명제의 의미는 법률, 도덕, 필연성 분리 명제의 법률, 개별 법률, 그리고 그 파생물의 식별이다. 법과 도덕의 관계는 법학 이론사에서 흔히 볼 수 있는 이론적 논쟁이다. 그것은 "법이 무엇인가?" 와 관련이 있다. "이 질문에 대한 답은 밀접한 관련이 있습니다. 만약 법률의 경계를 정확하게 정의한다면, 법과 도덕의 관계는 명확해질 것이다. 이전의 오해는 자연히 사라질 것이다! 법이 무엇인지, 도덕이 무엇인지 연구한 후에야 우리는 실증연구를 통해 그것들 사이의 관계를 더 깊이 탐구할 수 있다. (존 F. 케네디, 법명언) 양자의 필연적인 내적 차이를 구분하고, 표상에 현혹되지 말고, 바람과 분리의 임의성을 말하는 등 부정한다! 이것은 잘못된 번호입니다! 그들은 모두 법률 실증주의 분리 명제에서 법과 도덕 관계의 관건을 오해하거나 간과했다.

성격 문제, 분리 명제의 법률은 단일이나 집단의 법률 규범이 아니라 법률 전체를 가리킨다. 즉, 법률 전체와 도덕이 반드시 개념적으로 연관되어 있는 것은 아니다. 강산은 고치기 쉽고, 본성은 바꾸기 어렵고, 아는 것은 반해이지만, 말할 수 없고, 더 많은 고민을 가져올 수밖에 없다. 하트의 인정 규칙에 대한 이론적 구성 이후 분리 명제는 인정 규칙에 설정된 법적 기준에 대한 논의에 초점을 맞추고, 이를 판단해 단일 법적 규범, 즉 사회적 규칙이 판단에 대한 인정을 통해 법적 규범이 되는 것이다. 분리 명제의 법은 개념법을 가리키지만, 규범취향과 제도취향을 보면 분리토론의 중점은 개별법에 대한 인정이다. 개념법에 대한 논의는 결국 개별법에 대한 인정으로 돌아오기 때문이다. 법률의 제도적 실천 특성으로 인해 개별 법률에 대한 인정은 법률 제도의 존재와 인정, 법률 적용의 해석과 재량이라는 두 가지 밀접한 관련 문제를 낳는다. 실증학파는 이전 문제에서 사회습관화 명제를 발전시켰고, 후자의 문제에서 자유재량명제를 발전시켰으며, 둘 다 분리명제에 중요한 보완과 정의 역할을 했다. 따라서, 법적 실증주의의 법률은 규범법이지만, 그것은 개별 법률의 인정, 법률 체계의 존재와 인정, 법률 규범의 적용과 해석을 포함한다. 이 세 가지 측면은 평행하지 않고 파생관계가 있다. 어떤 사물의 발전은 모두 우연이지만, 우리는 주도의 필연성을 간과해서는 안 되며, 심지어 포기의 필연성을 부정하여 우연히 주도할 수도 있다. 이것은 너를 진실을 잃게 할 뿐만 아니라, 너를 곤혹스럽게 할 수도 있다. 사실 아주 간단한 일이 새로운 사라예보가 되었습니다.