본문 소개: 최근 몇 년 동안 최고인민검찰원은 민영기업의 재산권을 보호하는 일련의 서류를 내놓았다. 이 글은 10 민영기업의 흔한 범죄를 총결하고, 형사변호의 관점에서 현행 법 집행 사법기준과 결합해 광대민영기업 (경제인) 을 위한 위험방지지침을 제시했다. ...

안녕하세요, 저는 뚱뚱한 변호사입니다.

민영기업의 생산 경영 과정에서 흔히 볼 수 있는 고발범죄 (예: 직무 횡령, 자금 횡령, 불법 모금, 불법 경영, 대출 사취, 계약 사기 등) ...

이 글은 이러한' 흔히 볼 수 있는 범죄' 를 총결하여 형사변호의 관점에서 현행 사법기준과 결합해 법을 집행하고, 광대한 민영기업이 관련 위험을 예방하도록 도울 것이다.

(이 글은 약간 길어서 소장하는 것이 좋습니다. 나눔을 환영합니다. ) 을 참조하십시오

불법 자금을 모으는 것은 민영기업의 통병이다.

최고인민검찰원이 최근 발표한' 민영기업 재산권 보호' 관련 문서 중 이 문제가 가장 자주 발생했다.

예를 들어, 최고인민검찰원이 최근 발표한' 최고인민검찰원이 검찰기능을 충분히 발휘하여' 6 개 보장',' 6 개 보장' 을 확보한다는 의견에서 민영기업 융자에 대한 일반적인 위법행위를 다시 한 번 강조하며 범죄로 처리해서는 안 된다.

불법 모금은 주로 두 가지 죄명, 즉 사기죄 모금과 공공 예금 불법 흡수죄를 포함한다.

(1) 모금 사기죄의 인정 관건은' 불법 (점유)' 이다. 민영기업의 융자 행위에 대해서는 증거가 불법 점유를 목적으로 해야 기금 모금 사기죄로 유죄 판결을 받을 수 있다.

(2) 공공 예금의 불법 흡수죄에서 훔친 돈은 기업의 정상적인 생산경영 활동에 쓰이며 제때에 상환할 수 있는 것은 기소나 형사처벌을 면할 수 있다. 줄거리가 뚜렷하고 경미하여 범죄로 처리하지 않을 수 있다.

게다가, 기업 융자 과정에서 흔히 볼 수 있는 범죄인 대출 사기가 있다.

기업 대출 목적 (사기 목적 존재 여부), 자금 조달 목적 (생산 운영 여부) 및 위험 (중대한 손실 발생 여부) 의 세 가지 측면에서 구분합니다. 만약 일반적인 위반일 뿐, 이 세 가지 상황이 없다면,' 대출 사기' 로 처리할 수 없다.

이 범죄에 대한 인정:

(1) 한 가지 관건은 형법 조문 해석의' 국가 규정 위반' 에 있다.

최고인민검찰원이 제시한 관련 설명에서' 국가규정 위반' 을 분명히 하는 것은 다음을 의미한다.

실제로 흔히 볼 수 있는 기업' 무단 등록' 과' 국가 규정 위반' 을 혼동해서는 안 된다

(2) 또 다른 중점은 관련 형법 조문 해석의 제 4 조 종합조항이다.

-'시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 경영 행위'.

실천에는 종종 의견 차이가 있지만, 법과 사법해석이 금지 행위에 대한 명확한 규정이 없고, 본죄를 마음대로 적용할 수 없다는 것이 관건이다.

(1) 미처리 범죄의 경우 인정 기준에 다음과 같이 정의됩니다.

(2) 법에 따라 관대하게 처리하는 상황을 명확히한다.

앞서 최고인민검찰원은 기업의 정상적인 경영활동을 위해' 리베이트',' 좋은 처비' 를 지불하는 행위를 분명히 강조했다.

(1) 형법 등 법률은 단위 형사책임을 추궁할 것을 규정하지 않으며, 관련 사기업은 단위 범죄로 형사책임을 추궁하지 않는다.

(2) 사기업이 단위 범죄에 참여하는 경우 지사의 책임을 구분해야 합니다.

(3) 경영자의 기업재산과 개인재산도 구분해야 한다.

이 문제에 관해서는 현재 창업자들이 비교적 두드러진 문제를 반영한 것이다.

현재 최고검과 최고법의 태도는 형사수단이 경제분쟁에 개입하는 것을 엄금한다는 것이 분명하다.

또 다른 하나는 민영기업이 자기보호의식을 가져야 한다는 것이다. 예를 들면 입안감독 절차로 자신의 합법적인 권익을 보호하는 것이다.

공안기관이 입건해서는 안 된다고 생각하는 것에 대해서는 인민검찰원의 심사를 제청할 수 있다.

민영기업 사건 수사 과정에서 압류, 압류, 동결 등의 강제 조치가 적용되며 최고인민검찰원이 발표한 관련 문서의 설명에도 명확한 규정이 있다.

기업경영과 관련해 인신과 재산권 제한 이후 기업경영이 막히는 것을 막기 위해서는 일반적으로 인신과 재산권 제한 등 강제조치를 신중하게 사용해야 하기 때문이다.

민영기업 사건의 체포와 기소 문제에 대해 현행 법 집행은 원칙적으로 다음과 같다.

(1) 첫째,' 범만 하면 잡는다' 는 것을 막아야 한다. 일반적으로 사회적 위험성이 없고, 유죄를 인정하는 태도가 좋고, 자수에 공을 세우는 사기업 경영자는 체포되지 않는다.

(2) 둘째, 일반 민사분쟁은 형사범죄를 구성하지 않고 증거와 사실이 부족하며 심사에 큰 기여를 하거나 국가의 중대한 이익을 포함하는 사람은 기소하지 않을 수 있다.

민영기업의 경우 자금회전난으로 노동보수를 체납하는 행위와 악의적으로 임금을 체납하는 행위를 구분해야 한다.

노동 보수 지불을 거부하는 죄는 기업의 생산 경영 과정에서 또 다른 고발범죄이다. 특히 경제 하행기에는 기업들이 경영 부실로 자금 회전이 어려운 경우가 많기 때문에 이에 따른 노동보상 체불 상황은 엄격한 의미에서 악의적인 임금 체납과 혼동해서는 안 된다.

기업의 어려움을 이해해야 할 뿐만 아니라 근로자의 합법적인 권익을 보호해야 한다.

최고인민검찰원이 최근 발표한' 최고인민검찰원' 은 검찰 기능을 충분히 발휘해' 6 개 보장'' 6 개 보증' 을 확보한다는 의견에서 세금 사기목적 없이 부가가치세 인보이스를 허비하고 세수 손실을 초래한 행위에 대해 형사책임을 추궁하지 않을 수 있다고 밝혔다.

최근 몇 년 동안 국가는 기업의 과학 기술 혁신을 강력하게 장려했다. 이에 따라 많은 기업의 혁신 제품은 당분간 기존 국가 인정 기준에 적용될 수 없다.

이에 대해 최고인민검찰원 관련 문건에 대한 설명도 이런' 불합격' 혁신 제품에 대해 차별적으로 대해야 한다고 분명히 밝혔다.

예를 들어, 실제 사례에서 기업 혁신 제품 보행기는 전통적인 러닝머신에 적용되지 않는 국가 승인 기준으로 인해 기존 기준 (생산 판매 위조품) 에 따라 이러한 혁신 제품을 식별하고 처벌할 수 없습니다.