저자는 처음부터 "민주변혁 완성의 상징은 정부가 선거를 통한 정치 과정으로만 널리 알려질 수 있고, 정부 권력의 획득은 자유와 보편적 선거의 직접적인 결과이며, 이 정부는 새로운 정책을 제정할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 행정권, 입법권, 사법권은 새로운 민주적 과정에서 비롯되며, 다른 법률주체와 권력을 공유할 필요가 없다" 고 주장했다. 여기에는 분명히 몇 가지 요인이 있다. 첫째, 선거는 자유롭고 공평합니다. 둘째, 행정 입법 사법 삼권분립. 셋째, 과도기 정부의 집행력은 효과적이다. 이를 바탕으로 우리는 많은 국가의 민주적 변화가 불완전하거나 적어도 불완전하다고 판단할 수 있다. 민주적 변화를 마친 대부분의 국가들은 민주주의가 통합되기 전에 많은 조건을 만들고 많은 태도와 습관을 길러야 한다. 그렇다면, 공고한 민주국가의 특징은 무엇입니까? 민주주의에 정의를 내리기 전에, 많은 학자들은 이러한 정권의 모든 특징을 나열할 수 있으며, 이러한 측면은 민주주의의 전반적인 질을 향상시킬 수 있다. 작가는 좁은 민주적 공고정의를 채택하여 행동, 태도, 제도의 세 가지 차원을 하나로 융합했다. 본질적으로, 공고한 민주주의는 정치적 장면이다. 간단히 말해서, 이 정치 장면에서 민주주의는' 정부의 최선의 선택' 이 되었다. 이것은 이미 상식이 되었다. 작가는 공고한 민주주의에 다음과 같은 운영 가능한 정의를 내렸다.
-행동의 관점에서 볼 때, 통합 민주 정권에는 중요한 국가, 사회, 경제, 정치 또는 제도 행위자가 중요한 자원을 들여 비민주적 정권을 세우지 않았다.
태도로 볼 때, 확고한 민주국가에서 대다수의 사람들은 민주적 절차와 제도가 사회 집단생활을 다스리는 가장 적절한 방식이며 반제도의 힘이 거의 없다는 신념을 가지고 있다.
제도의 경우, 공고한 민주국가에서 전국 각지의 집권과 비집권력은 모두 특정 법률, 절차, 제도에 얽매여 있으며, 이러한 법률, 절차, 제도 내에서 충돌을 해결하는 데 습관이 되어 있습니다. 이러한 법률, 절차, 제도는 새로운 민주적 절차에서 탈태되었다.
다음 하이라이트는 작가가 민주주의를 공고히 하는 데 필요한 다섯 가지 영역이다. 이 다섯 가지 영역은 무엇입니까? 우선, 자유롭고 활발한 시민사회를 발전시킬 조건이 있어야 한다. 둘째, 상대적으로 독립적이고 존경받는 정치사회가 있어야 한다. 셋째, 시민의 합법적인 자유 권리와 독립된 결사 생활을 보장하는 법이 있어야 한다. 넷째, 새로운 민주 정부를 위해 사용할 수 있는 전국적인 관료기구가 있어야 한다. 다섯째, 제도화된 경제사회가 있어야 한다.
저자는 왜 이 다섯 가지 영역이 매우 중요하다고 생각합니까? 시민사회의 중요성은 자치단체, 운동, 개인이 국가와는 상대적으로 독립적이고, 가치관을 표현하고, 사회적 결속력을 창출하고, 그 이익을 촉진할 수 있는 정치 분야를 가리킨다. 시민 사회는 리비탄의 개인 권리 침식을 크게 완충시켰고, 우리가 아는 성숙한 선진국은 예외 없이 시민 사회를 발전시켰다. 시민 사회의 개념은 규범적인 비전으로서, 조직적인 방식으로 남미 군인 지도자의 관료적 권위권에 반항하도록 사람들을 효과적으로 동원할 수 있다. 동유럽에서 민간 사회는 하나의 도구로 중요한 역할을 했다. 폴란드와 체코 공화국에서 시민 포럼은 점차 국가를 민주화로 추진했다. 조직된 시민사회에서만 비민주정권의 민주화가 더욱 평화롭고 순조로울 수 있다. 그렇지 않으면 비민주정권의 반대세력이 분열되어 와해될 가능성이 높으며, 산발적인 세력은 결국 하나의 큰 강으로 모이지 않을 것이다. 대규모 저항에도 불구하고 평화시기 민주훈련 부족으로 나라 전체가 폭력으로 개조될 수 있다. 국가와 대립하는 시민사회의 개념은 반대파가' 우리' 와' 그들' 의 윤리정치를 창조함으로써 비민주정권과 그 나라를 고립시키는 데 정치적으로 유리하다. 많은 나라에서 시민 사회는 민주적 저항과 변화의 기대로 정확하게 여겨진다. 성공적인 민주적 변화 이후에도 시민 사회는 여전히 필수적이다. 시민사회는 사회 주체의 일환으로 장기적인 존재가 필요하다고 말해야 한다. 추진하지 않으면 민주적 변혁을 시작하고 역전을 막을 수 있으며 민주주의의 공고함과 심화에도 도움이 된다.
두 번째 요소는 정치사회다. 정치사회란 이런 전제를 통해 정치조직이 공공권력과 국가기계에 대한 법적 통제를 어떻게 하느냐를 둘러싸고 경쟁을 벌이는 전제를 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 정치사회, 정치사회, 정치사회, 정치사회, 정치사회, 정치사회, 정치사회, 정치사회) 시민사회는' 파탄' 역할을 하고, 정치사회는' 립' 역할을 한다. 민주 정권의 형성과 공고함은 사람들이 진지하게 생각하고 행동을 취해야 하며, 가치 차원에서 민주정치사회의 핵심 제도에 대한 긍정적인 평가를 형성해야 한다. 이러한 제도에는 정당, 선거규칙, 정치지도자, 정당연맹, 입법기관이 포함된다. 바로 이런 제도를 통해 사회는 자신의 정치 구조를 형성하고 민주 정부를 선택하며 감독한다. 정치사회는 사회건설을 구현하여 시민사회의 제도건설상의 부족을 메웠다. 만약 시민사회가 변화한 후에도 여전히 정치적 대립에 빠져 정당 정치로 전환하여 운영가능한 행동을 형성할 수 없다면, 시민사회의 정치적 대립은 반대쪽으로 나아가서 민주주의의 공고를 끌어내릴 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 구체적인 예는 체코 변신을 참고할 수 있다. 시민 포럼은 윤리정치를 지나치게 강조하며 정당 구성을 하찮게 여기며, 정치 변혁을 추진하는 데 많은 기회를 놓쳤기 때문이다. 예를 들면, 과도기 초기에 조직된 반대세력이 의회를 재편하는 부족, 민주변화의 곤경, 정치제도 건설의 부재 등이 있다. 체코의 민주적 변화 후기는 비교적 좋지만 정치사회의 중요성은 과소평가할 수 없다.
세 번째 요소는 법치다. 모든 중요한 행위자, 특히 민주 정부와 국가들은 법치를 존중하고 지지해야 한다. 헌정 정신을 구현하는 법치는 없어서는 안 될 조건이다. 헌정 정신에 필요한 것은 다수주의만이 아니다. 이것은 헌법 제도에 대한 깊은 이해, 특히 지배절차의' 자율적' 에 대한 약속이 필요하며, 이러한 절차의 수정은 절대다수의 지지를 필요로 한다. 또한 법률에서 명확한 계층 관계를 수립해야 합니다. 법률의 해석은 독립된 사법체계에 의해 이루어지며 강력한 시민사회의 법 준수 문화에 의해 뒷받침됩니다.
적극적이고 독립적인 시민 사회, 완전히 자율적인 정치 사회, 통치 절차, 헌정, 법치에 대한 기본적인 이해 등 세 가지 조건은 사실상 민주주의를 공고히 하기 위한 전제조건을 결정한다. 그러나 민주적이고 제도화된 경제사회에 이용될 수 있는 관료기구가 있다면 이러한 조건들이 더 잘 충족될 것으로 예상된다.
어떤 정치 제도든 관료적 통치에 의지해야 하고 민주 사회도 예외는 아니다. 민주주의가 바뀌기 전에 사용할 수 있는 관료사회가 있다면, 민주변화의 비용은 훨씬 낮아질 것이다. 전형적인 예는 스페인이다. 원탁회의가 끝난 후 반대파와 여당은 다시 국민투표를 하고 의회를 개혁하기로 합의했다. 반대파가 출범한 후, 이전의 관료제를 쉽게 계승하여 큰 청소와 개혁을 하지 않았다. 사용 가능한 관료제는 민주적 변화의 비용을 낮출 수 있고, 정부 운영의 기초는 강제 세금이 필요하기 때문에 중요하다. 국가가 분열되거나 관료주의가 반대파에 복종하지 않으면 국가 전체의 운영에 영향을 미칠 수 있으며, 형식화되고 관료화된 관료제는 이를 잘 극복할 수 있다. 여기서 지적해야 할 점은 전체주의나 후전체주의 정당의 이데올로기가 너무 강해서 이데올로기가 행정체제, 특히 전체주의 정권과 크게 섞여 있다는 점이다. 이런 식으로 당과 행정 시스템은 일체형이다. 반대파가 무대에 오르면 큰 저항에 부딪힐 것이다. 이런 관료제는 순도가 높고 이데올로기가 없는 시스템이 아니기 때문이다.
민주주의를 공고히 하는 마지막 지원 조건은 경제와 관련이 있어 경제사회로 볼 수 있다. 작가가' 경제사회' 라는 단어를 사용하는 이유는, 첫째, 지시성 경제 조건 하에서 비전시의 공고한 민주 정권이 한 번도 없을 수도 없고 있을 수도 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제사회, 경제사회, 경제사회, 경제사회, 경제사회, 경제사회, 경제사회) 둘째, 순수한 시장경제를 바탕으로 현대의 공고한 민주 정권을 세우는 것도 거의 불가능하고 거의 불가능하다. 현대적으로 공고한 민주주의는 사회 정치 차원에서 세심하게 설계되고 사회 정치에 인정받는 일련의 규범과 제도가 필요하다. 이들은 경제와 사회 조정 국가와 시장 사이의 관계라고 불린다.
다섯 분야 외에도 저자는 민주적 변화에 필요한 민족 문제를 언급했다. 이 문제는 매우 중요하다. 강력한 국가 마스터 플랜이 없다면 민주 사회의 변화는 순조롭지 못할 수도 있고 심지어 실패할 수도 있기 때문이다. 민족주의를 포함한 민족 문제와 관련된 문제는 내부 분열로 인한 충돌을 해결하지 않는다. 좋은 전제조건이라도 민주적 변혁을 실패하게 할 수 있다. 특히 동유럽 전환과 소련 해체 후의 국가전환은 더욱 그러하다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
민주적 변화에 필요한 5 대 분야와 민족 문제 외에도 이론적으로 가장 통찰력 있는 부분은 저자가 정부 유형에 대한 구분이라고 생각한다. 정체는 민주정체와 비민주정체로 나눌 수 있으며, 위에서 언급한 민주주의에 대한 정의에 따라 이 조건에 맞지 않는 사람은 비민주정체로 나눌 수 있다. 비민주정체는 위권정체, 수단 정체, 전능, 후전능으로 나눌 수 있으며, 후전능은 조기 후전능, 정체 후 전능, 성숙 후 전능으로 나눌 수 있다.
권위주의와 전능주의는 동원성, 리더십, 다원성, 이데올로기에서 크게 다르다. 권위정체는 광범위하게 심도 있는 동원이 없고, 전능정체는 사회 운영의 모든 차원에서 광범위한 동원력과 강력한 침투력을 가지고 있다. 권위주의의 지도자는 지도자나 소단체가 권력을 행사하는 것으로, 공식적이고 모호하지만 예측 가능한 규범에 의해 제한된다. 국가 공식과 군대는 어느 정도의 자주권을 가지고 있지만, 전능한 지도자는 명확한 제한과 예측할 수 없는 것이 없다. 고위 지도자의 승진은 주로 당 조직의 성과와 공헌에 달려 있다. 권위주의는 다원주의를 제한하는데, 대다수의 다원주의는 정권이 성립되기 전에 이미 사회에 뿌리를 두고 있다. 보통 야당에게 약간의 공간을 준다. 그러나 전능에는 다원성이 없고, 정당은 모든 분야를 독점하며, 제 2 의 경제나 평행사회의 존재의 공간은 없다. 이데올로기의 차이가 특히 두드러진다. 권위주의는 엄격하지 않고 지도 사상은 없지만, 그것은 독특한 정신을 가지고 있으며, 전능한 사상은 정당과 국가 전체의 법적 기초이며, 그것은 사생활에 전면적으로 스며들고 있다.
권위와 후전능도 차이가 있지만 권위와 전능만큼 크지는 않다. 다원성의 경우, 후전능은 매우 제한적인 다원성일 뿐, 정치적 다원성은 거의 없고, 제 2 의 경제가 있을 수도 있지만, 국가는 여전히 압도적인 우세를 가지고 있다. 이데올로기에 있어서, 후전능은 여전히 지도사상을 가지고 있지만, 전능한 이상이 환멸된 후, 이데올로기의 효율성이 약화되고, 성숙한 후전능사회에서 이데올로기는 기본적으로 효력을 상실한다. 동원에 있어서, 후전능의 참여 열정은 크게 낮아져 견유주의와 기회주의로 더 많이 나타난다. 주도적 가치의 지겨움, 페이드아웃, 최종 민영화는 이미 공인된 사실이 되었다. 후전능은 조기 후전능, 침체 후 전능, 성숙 후 전능으로 나눌 수 있다. 초기의 후전능은 전능에 가깝고, 정체된 후전능은 이데올로기와 동원 분야에서 파산하고, 지도정치화 경직화, 기회주의가 심각하다. 이런 사회는 공격에 더 취약해서 붕괴될 수 있다. 저자의 정의에 따르면, 중국의 현재 실현은 침체된 후 전능한 경향이 있다. 구마 교수는 사회 붕괴의 개념을 말한 적이 있다. 사회적 붕괴는 침체된 후 전능국가에서 더 쉽게 발생할 수 있다고 말해야 한다. 왜요 포스트 전능 정권에서 여당의 정치적 성과가 사생활에 미치지 못하는 개인의 보상이 침식된다면 민영화와 냉막, 특히 다른 옵션이 실행 가능한 것으로 간주되는 경우, 특히' 분리' 와' 충성' 과 같은 위기를 초래할 수 있다. 전능정권의 합법성은 대체로 이데올로기에서 비롯되며, 후전능은 이런 합법성을 갖추지 못한다. 그들이 가지고 있는 것은 두려움, 움츠러드는 경향, 권력을 지키는 본능일 뿐이다. 포스트 전능 정권에서는 상속한 강제력과 조직적인 반대파의 약점 때문에 독재정권보다 비슷하거나 안정된 것 같다. 그러나, 외부 지원이 철회되면, 그들은 공격을 받고 내부 지지와 신념을 잃어서 붕괴될 것이다.
마지막으로, 변화의 초기 정치 유형이 민주적 변화에서 매우 중요한 역할을 한다는 점은 주목할 만하다. 일반적으로, 우리가 독재 정권에 가까울수록, 전환은 더욱 평온해진다. 이는 독재정권이 필자가 정의한 민주적 변화의 성공에 필요한 많은 조건을 이미 갖추고 있기 때문이다. 예를 들면 상대적으로 발달한 시민사회, 불완전하지만 제한된 다원주의, 어느 정도의 법치 사회 등이 민주적 변혁을 위한 좋은 토대를 마련했기 때문이다. 전능한 전환은 상대적으로 어렵고, 후전능한 전환도 상대적으로 어렵다. 동유럽 이후 전능정권이 바뀌는 과정에서 많은 문제가 발생했다. 다행스럽게도 민주적 변화의 대가는 그만한 가치가 있다. 어느 정도의 민주적 훈련을 거쳐 그들은 모두 민주주의의 길에 들어섰다. 비록 민주주의의 질이 들쭉날쭉하지만. 그러나 여론조사에 따르면 대다수의 사람들은 민주주의가 자기 나라에 적합한 정부 유형이라고 생각한다. 그래서 태도 차원에서 민주주의는 이미 공고해졌고, 그들이 필요로 하는 것은 더 높은 품질의 민주주의를 추구하는 것이다.